Poslovni broj: 12. Kzd-53/2024-38
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika KR, zbog kaznenog djela iz članka 179.a te tri kaznena djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/21, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KOz-DO-32/2024 od 11. srpnja 2024., izmijenjene 12. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane 30. siječnja 2026. i 12. ožujka 2026. u prisutnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici, Nikol Čengić i optuženika KR, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženik KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin K i I, rođene F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektroinstalater, SSS, nezaposlen, bez imovine, razveden, otac dvoje maloljetne djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog
k r i v j e
što je:
- u razdoblju od 2019. do 15. travnja 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u cilju da obezvrijedi svo ju suprugu IR i svjestan da takvim postupanjem ugrožava pravilan psihofizički rast i razvoj svog pastorka mldb. FR (rođenog **.**.2009.), svog sina mldb. ĆR (rođenog **.**.2014.) i 2 svoje kćeri mldb. TR (rođene **.**.2017.), učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje u kojem je vikao, psovao i vrijeđao suprugu IR govoreći joj „jebem ti mater“, „ti nisi točna u glavi“ te je bio fizički nasilan prema istoj na način da joj je dva, tri puta opalio šamar, što se sve događalo u prisutnosti mldb. djece FR, UR i TR, koja su zbog toga plakala te bila uznemirena i uplašena, a također je 16. ožujka 2024. oko 21,15 sati, kada mu je supruga IR prigovorila zbog toga što je došao kući u alkoholiziranom stanju, počeo vikati na nju i vrijeđati je govoreći joj “nisi točna u glavi i šta tebe briga šta ja radim“, uslijed kojeg sukoba je mldb. FR ušao u sobu kako bi obranio majku, pri čemu je isti krenuo zatvorenom šakom na mldb. FR, no IR ga je odgurnula i opalila mu šamar, koji joj je on potom vratio p ri čemu joj je rekao „ako ti meni možeš, mogu i ja tebi“, a nakon čega je mldb. FR u strahu izašao iz sobe, dok je 7. veljače 2024. u alkoholiziranom stanju fizički nasrnuo na mldb. ĆR tako što ga je ošamario jer je bio „bahat“, a čime je takvim svojim postupcima kod supruge IR izazvao osjećaj uznemirenosti i poniženja te ujedno ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svog pastorka FR i djece ĆR i TR,
- dakle, grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,
- čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – kazneno djelo – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i tri kaznena djela
– povreda djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. KZ/11
II. Na temelju članka 179. a KZ/11 optuženom KR se za kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu IR
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom KR se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu žrtve maloljetnog FR
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
IV. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom KR se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu žrtve maloljetnog ĆR
KR
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom KR se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu žrtve maloljetne TR
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
pa se na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi KR
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE
te se, na temelju članka 57. KZ/11 optuženom KR
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 18. travnja 2024. i 19. travnja 2024. te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. studenog 2024. pa do 31. siječnja 2025.
VII. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koji može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine.
VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseca ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 70. KZ/11.
IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi KR se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog KR zbog kaznenog djela iz članka 179.a i tri kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Na raspravi 12. ožujka 2026. zastupnica optužbe, a obzirom na u međuvremenu zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, izmijenila je optužnicu u pogledu prijedloga sankcije.
2. Optuženi KR pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te se usuglasio sa sankcijom koja je predložena od strane državnog odvjetništva.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da je točno da je počinio kaznena djela na način kako mu se stavlja na teret optužnicom te se zbog toga danas jako kaje i ne može opisati koliko žali. Svjestan je svega što je učinio a boravak u istražnom zatvoru mu je bio lekcija koju nikome ne bi poželio te od onda ne pije i učinio bi sve da ne završi ponovno tamo. Molio je sud da ga kazni blaže od predloženog. U teškoj je situaciji, budući da poštuje mjere opreza, djecu nije vidio od studenog 2024. zbog čega jako pati. Također, prije 10 dana umro mu je otac te je ostao sasvim sam a još se i zadužio kako bi financirao sahranu budući da se ne može zaposliti dok je ovaj postupak u tijeku. Razveden je od IR te su djeca povjerena njoj na skrb a on nema trenutno pravo viđanja djece dokle god su mjere opreza na snazi. Istaknuo je da je samostalno prestao konzumirati alkohol, nije bio uključen u nikakav proces liječenja ali je osvijestio koliku mu štetu alkohol čini te je bio zabrinut da ne napravi još veće sranje od postojećeg tako da je prestao piti.
4. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je pročitao dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica (list 34 -60 spisa), zapisnik ovog državnog odvjetništva od 19. travnja 2024. o prvom ispitivanju osumnjičenika KR s DVD snimkom (list 82-86 spisa), zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici od 21. svibnja 2024. o ispitivanju žrtve IR s DVD snimkom (list 102-105 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Darka Marčinka, prim. dr. med. od 4. veljače 2026. a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik KR počinio inkriminirana kaznena djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji te tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te odnos prema žrtvama. Sud je utvrdio da je optuženikov stupanj krivnje maksimalan jer je isti postupao s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti svog postupanja i ubrojiv.
8. Olakotnom je sud ocijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, kaznenu i prekršajnu neosuđivanost optuženika, da je zaposlen i ostvaruje redovita primanja, obiteljske okolnosti odnosno činjenicu da je otac dvoje djece koje je dužan uzdržavati te njegovo korektno držanje pred sudom dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, a za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ /11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i okolnosti i način počinjenja djela, sud je optuženom za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za svako pojedino kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora od jedne godine te ga je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi do sada kazneno neosuđivan, kao i činjenicu da se dosad uredno pridržavao mjera opreza te da je otac dvoje djece te su oboje maloljetni a koje je dužan uzdržavati, zbog čega je ocjena suda da istu nije potrebno u cijelosti i izvršiti te da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na njega da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da nezadovoljstvo životnim situacijama u kojima se nađe, ma koliko ga iste teško pogađale, pa makar za njih smatrao odgovornim i druge osobe ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama, kao i da će okrenuti novu stranicu u svom životu, gdje nema mjesta činjenju kaznenih djela i ispoljavanju verbalnog i fizičkog nasilja, te da će pokušati naći zajednički jezik sa svojom djecom i izvanbračnom suprugom te na koje će i u budućnosti nužno biti usmjeren već samom činjenicom obiteljske povezanosti, te da će obiteljske probleme i eventualna međusobna neslaganja pokušati rješavati na civilizirani način koji ne uključuje nasilje. Ocjena je stoga suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od tri godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od tri godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.
10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom KR se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja 18. travnja 2024. i 19. travnja 2024. te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. studenog 2024. pa do 31. siječnja 2025.
11. Nadalje, sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 u trajanju od dvije godine. Navedenim člankom propisano je da će sud odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjima nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo. Temeljem provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika a obzirom na strukturu ličnosti optuženika i njegovo ponašanje ovaj sud izrekao je navedenu sigurnosnu mjeru upravo kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana provodit će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima propisanim Pravilnikom o izvršavanju psihosocijalnog tretmana izrečenog počinitelju kaznenog djela s obilježjem nasilja (Narodne novine 103/18). Pri tome je optuženik upozoren da u slučaju počinjenja novog kaznenog djela, ili kršenja obveza određenih mu sigurnosnom mjerom, uvjetovani dio kazne zatvora može biti opozvan.
12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je bez imovine te bez primanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Velikoj Gorici, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja za mladež:
Ana Lovrić
Tea Mirošević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. ODO Velika Gorica na broj KOz-DO-32/2024
2. optuženi KR
3. oštećena IR i zz mlt. oštećenika – po pravomoćnosti
4. Probacijski ured– po pravomoćnosti
5. HZSR – po pravomoćnosti
