REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-11/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja HŽ-Cargo d.o.o. Ulica Vjekoslava Heinzela 51, Zagreb, OIB: 08720210702, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Rebrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mihovil Grubišić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o. u Zagrebu, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-140/2025-2 od 16. prosinca 2025., da se za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj Pr-140/2025, umjesto toga općinskog suda odredi drugi stvarno nadležni sud, 12. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari Općinskom radnom sudu u Zagrebu, koji se sud, po prigovoru stranke, rješenjem poslovnog broja Pr-1434/2025-4 od 14. listopada 2025., oglasio mjesno nenadležnim i odlučio da se nakon pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupi Općinskom sudu u Šibeniku. To zbog činjenice da je prebivalište tuženika na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku.
2. Općinski sud u Šibeniku je uvodno naznačenim dopisom zatražio da se za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj Pr-140/2025 odredi drugi stvarno nadležni sud, navodeći kao važan razlog činjenicu da je stranka brat sutkinje toga suda (očitom se omaškom u dopisu navelo da je ta stranka tužitelj, jer bi proizlazilo iz svega da se radi o tuženiku).
3. Zahtjev je osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Okolnost iz točke 2. obrazloženja ovoga rješenja, u okolnostima ovoga konkretnog slučaja, prema ocijeni ovog suda, predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, koji opravdava određivanje drugog suda da postupa u ovom predmetu, a kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost rada toga suda.
6. Zato je, na temelju čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. ožujka 2026.
Sudac:
Slavko Pavković
