REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 112. st. 10. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/26-5/6277, urbroj: 511-03-12-26-1 od 11. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: KN sin ĆN, rođenog **.**.2000. u Metkoviću, s

neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom u poljoprivredi na dnevnicama s ocem, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je dana 11. ožujka 2026. u 15:40 sati, u gradu Metković, kolnik ulice Put Narone kbr. 99. okrivljenik kao vozač u prometu na cesti upravljao električnim vozilom koje nije svrstano u niti jednu kategoriju (kako to propisuje EU certifikat o sukladnosti i ZSPC) marke i tipa „Kukirin G4 Max“, tvorničkog broja TFM 13-FEIMI-2 kojom prilikom:

1. se kretao prometnom površinom za kretanje vozila odnosno kolnikom ŽC 6218, ul. Put Narone, iz smjera juga u smjeru sjevera, vozilom koje nije svrstano u niti jednu kategoriju sukladno posebnim propisima,

čime bi počinio prekršaj iz članka 112. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 14. istog zakona

II. Na temelju odredbe čl. 183. PZ-a

OKRIVLJENIK: KN s podacima kao pod toč. I.izreke

k r i v  j e

3. što je dana 11. ožujka 2026. god. do 16,45 sati, u stanu u kojem neprijavljeno prebiva, na adresi [adresa]. u gradu Metković, neovlašteno posjedovao drogu Amfetamin, ukupne težine T-1=3,70 grama, i T-2=0,25 grama, pribor za konzumiranje (cjevčicu za ušmrkavanje i dvije bankovne kartice) navedene droge sa tragovima droge Amfetamin, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga(NN 19/2023 i 154/24) na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 2. a koje su kod istog pronađene prilikom pretrage stana temeljem Naredbe Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp Prz-10/2026 od dana 11. ožujka 2026. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje: ZSZD), kažnjiv po članku 54. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud za prekršajno djelo iz čl. 3. st. 1. ZSZD, na temelju čl. 54. st. 3. istog Zakona

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana u koju će se na temelju čl. 40. PZ-a uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 11. ožujka 2026. u 17:45 sati do 21. ožujka 2026. godine u 17:45 sati te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

III. Na temelju odredbe čl. 64. ZSZD-a u vezi s čl. 76. a. PZ-a od okrivljenika se trajno oduzimaju droga Amfetamin, ukupne težine T-1=3,70 grama, i T-2=0,25 grama, pribor za konzumiranje (cjevčica za ušmrkavanje i dvije bankovne kartice), koji su do sad bili privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj 01558860 od 11. ožujka 2026. te će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

IV. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a

OKRIVLJENIK: KN s podacima kao pod toč. I.izreke

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je dana 11. ožujka 2026. u 15:40 sati, u gradu Metković, kolnik ulice Put Narone kbr. 99. okrivljenik kao vozač u prometu na cesti upravljao električnim vozilom koje nije svrstano u niti jednu kategoriju (kako to propisuje EU certifikat o sukladnosti i ZSPC) marke i tipa „Kukirin G4 Max“, tvorničkog broja TFM 13-FEIMI-2 kojom prilikom:

2. koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu, pomoću testera marke DRAGER DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime bi počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavka 10. istog Zakona,

4. što od 6. studenog 2025 godine, živi u stanu na adresi [adresa]. u gradu Metkoviću, a da u roku od 15 dana odnosno do 22. studenog 2025 godine, nije prijavio prebivalište ovoj PP-i.

čime bi počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o prebivalištu kažnjiv po čl. 16. st. 1. toč. 1. istog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik KN se u cijelost oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a u odnosu na prekršaj iz čl. čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok u odnosu na prekršaje iz čl. 112. st. 10. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu na temelju čl. 140. st. 2. PZ- a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijska postaje Metković izdala je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 10. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, kojim je predloženo da ga sud za prekršaj iz čl. 3. ZSZD-a proglasi krivim i kazni zatvorskom kaznom od 90 dana (devedeset) dana, za prekršaj iz čl.282 st.10 i čl. 112 ZSPC-a. i čl.4 Zakona o prebivalištu kazni ukupnom novčanom kaznom od270 (dvjesto i sedamdeset) eura te da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera oduzimanja predmeta.

2. Iznoseći obranu pred Sudom okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 112. st. 10. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret, dok se smatra krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu. Da se jučer išao javiti u PP Metković sukladno mjeri opreza, do tamo je išao svojim električnim romobilom, no nije bio svjestan da se radi o vozilu kojim ne smije upravljati na cesti, jer koristi kacigu, drži se propisa ograničenja brzine te je i prije dva dana zaustavljen od strane policije dok je upravljao romobilom kada je pušten. No jučer ga nitko nije zaustavio na cesti, ima mjeru opreza i tri puta tjedno se javlja u policijsku postaju [adresa], što je učinio i jučer kada je romobil parkirao ispred postaje i nitko ga nije zaustavio dok je bio u prometu. Kada je ušao u postaju dočekao ga je nalog za pretres stana u kojem boravi, a nakon tog je uhićen. U odnosu na prekršaj odbijanja testiranja ističe da mu nitko nije ni ponudio testiranje. Točno je da je prilikom pretrage stana u kojem boravi pronađena droga amfetamin s priborom za korištenje, to je njegova droga. Sedam mjeseci prije ovog događaja bio je čist, nije konzumirao drogu, ali mu je prijatelj za vikend imao rođendan i tada je to koristio. Inače preko tjedna radi s ocem u poljoprivredi. U stanu kod JN na adresi [adresa] je posljednjih mjesec dana, nije bio svjestan da ga je otac odjavio s adrese obiteljske kuće [adresa] sve do neki dan kada mu je osobna oduzeta na graničnom prijelazu Bijača. Planirao se prijaviti na adresi kod JN, ali je prije realizacije uhićen. Žao mu je zbog ovog događaja, nikada se nije liječio od ovisnosti, ne smatra se ovisnikom jer drogu ne konzumira redovno, nego od prilike do prilike

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku PP Metković od 11. ožujka 2026. (list 7-8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2026. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. ožujka 2026. (list 10 spisa), izvješće o uhićenju (list 11-12 spisa), izjavu o odricanju prava na branitelja (list 13 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, naredbu Općinski sud u Metkoviću (list 14-16 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 20 spisa), zapisnik o pregledu oduzetog vozila sa fotografijama (list 21-27 spisa) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 12. ožujka 2026. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik višestruko osuđivan zbog prekršaja iz područja prometa kao i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nakon ovako provedenog postupka Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje: ZSZD), kažnjiv po članku 54. st. 3. istog Zakona koji mu se stavlja na teret, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu i to sa zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostorija (list 14-16 spisa) iz kojeg proizlazi da je na temelju naredbe Općinskog suda u Metkoviću (list 14-16 spisa) izvršena pretraga doma u [adresa] kojim se koristi KN, a tom prilikom prije početka pretrage KN je dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda nalik na drogu Amfetamin ukupne težine 3.70 grama, jedan tanjur na kojem se nalazilo 0,25 grama bijele praškaste materije izgleda nalik na drogu Amfetamin te pribor za konzumaciju s tragovima droge Amfetamin, ti cjevčica za konzumiranje droge ušmrkavanjem te dvije bankovne kartice s tragovima droge Amfetamin koji predmeti su od KN oduzeti uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] (list 20 spisa). Navedene tvari su preliminarno ispitane te je utvrđeno da se radi o drogi Amfetamin, a o navedenom sastavljena zasebna službena zabilješka.

S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, dok je otegotnim cijenio njegovu višestruku osuđivanost i činjenicu da se radi o osobi koja je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prekršaja, na kojeg ni primjena uvjetne osude nije preventivno djelovala kako ne bi činio prekršaje. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju čl. 54. st. 3. istog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana u koju je na temelju čl. 40. PZ-a uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 11. ožujka 2026. u 17:45 sati do 21. ožujka 2026. godine te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

6. Na temelju odredbe čl. 64. ZSZD-a kojim je propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona te tvari zabranjene u sportu oduzeti, kao i čl. 76. a. PZ-a kojim je propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a da Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga , sud je od okrivljenika oduzeo drogu konoplju zbog razloga opće sigurnosti, te jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi istu okrivljenik mogao ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja.

7. U odnosu na oslobađajući dio presude kojim je okrivljenik na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 112. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 14. istog zakona ističe se da je odredbom čl.112.st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) propisano da je prometnim površinama za kretanje vozila i pješaka zabranjeno kretanje vozilom koje se može samo uravnotežiti, motociklom s motornim ili električnim pogonom, romobilom s motornim ili električnim pogonom i slično koje sukladno odredbama ovoga Zakona ne spada u osobno prijevozno sredstvo i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima.

Dakle, radi se o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta kao blanketnog propisa, u konkretnom slučaju - Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN RH 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, 79/23 i 5/25) koji nije naveden u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret zbog čega je činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju.

Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. (odluka Visokog prekršajnog suda poslovni broj Ppž-1095/2025-2).

8. Okrivljenik je u odnosu na prekršaj iz čl. 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavka 10. istog Zakona oslobođen od optužbe na temelju čl. 182. toč. 3. jer nije dokazano da bi dana 11. ožujka 2026. u 15:40 sati, u gradu [adresa], kolnik ulice Put Narone kbr. 99. kao vozač u prometu na cesti upravljao električnim vozilom koje nije svrstano u niti jednu kategoriju (kako to propisuje EU certifikat o sukladnosti i ZSPC) marke i tipa „Kukirin G4 Max“, tvorničkog broja TFM 13-FEIMI-2 kojom prilikom se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu, pomoću testera marke DRAGER DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

Naime, člankom 282. stavka 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

Okrivljenik u svojoj obrani tvrdi da ga 11. ožujka 2026. u 15:40 sati nitko nije zaustavio na cesti, da ima mjeru opreza i da se tri puta tjedno javlja u policijsku postaju [adresa], što je učinio i jučer kada je romobil parkirao ispred postaje i nitko ga nije zaustavio dok je bio u prometu. Kada je ušao u postaju dočekao ga je nalog za pretres stana u kojem boravi, a nakon tog je uhićen. U odnosu na prekršaj odbijanja testiranja ističe da mu nitko nije ni ponudio testiranje.

Iz službene zabilješke PP Metković od 11. ožujka 2026. broj: 511-03-12-26-4, Klasa: 211-07/26-5/6277 (list 7-8 spisa) koja je stavljena 11.03.2026. godine u prostorijama Policijske postaje Metković po policijskim službenicima ĆN i GN u svezi realizirane pretrage doma korisnika KN, sin ĆN, rođenog **.**.2000. godine u [adresa], bez prijavljenog prebivališta (odjavljen s prebivališta) proizlazi da je dana 11.03.2026. godine u 15:40 sati u ulici Put Narone 99 u službene prostorije PP Metković, upravljajući električnim romobilom marke i tipa Kukirin G4 Max kolnikom ŽC 6218 (Put Narone) iz smjera grada [adresa], pristupio navedeni KN budući da isti ima mjeru opreza obvezu javljanja u PP Metković 3 puta tjedno. Od istog je na uvid zatražena osobna iskaznica za koju isti izjavljuje kako je nema zato što mu je oduzeta budući da je odjavljen s prebivališta, što je potvrđeno putem ISMUP-a, kao što je i provjeren njegov identitet. Istome u 16:00 sati uručena Naredba Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pp Prz-10/2026 od dana 11.03.2026. godine.

Poradi sprječavanja bijega istome je u 16:00 sati zapovjedio (PS ĆN) da stavi ruke iza leđa, što je isti i učinio te mu tom prilikom sukladno članku 85. stavak 2. ZOPPO stavlja sredstva za vezivanje-metalne lisice, na obje ruke s traga.

U 16:45 sati započela je pretraga doma kojim se koristi KN, a tom prilikom prije početka pretrage KN dragovoljno izručuje jednu PVC vrećicu sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda nalik na drogu Amfetamin ukupne težine 3.70 grama, jedan tanjur na kojem se nalazilo 0,25 grama bijele praškaste materije izgleda nalik na drogu Amfetamin te pribor za konzumaciju s tragovima droge Amfetamin, ti cjevčica za konzumiranje droge ušmrkavanjem te dvije bankovne kartice s tragovima droge Amfetamin. Navedeni predmeti su od KN oduzeti uz izdavanje POPOP-a serijskog broja [serijski broj].Navedene tvari su preliminarno ispitane te je utvrđeno da se radi o drogi Amfetamin, o navedenom sastavljena zasebna službena zabilješka. Za tvari koje je neovlašteno posjedovao izjavljuje kako su njegovo vlasništvo. Pretrazi je prisustvovalo 2 punoljetnih svjedoka te pas za detekciju droga PPP Dubrovnik-Britta.

U 17:45 sati završena je pretraga te je KN sukladno članku 134 Prekršajnog zakona uhićen poradi počinjenja prekršaja iz članka 3 stavak 1 ZSZD-a. U 17:55 sati KN je priveden u PP Metković kada su mu skinuta sredstva za vezivanje. Nisu nastupile nikakve posljedice, liječničku pomoć odbio.

Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je kako električni romobil Kukirin G4 Max u vlasništvu KN ne udovoljava uvjetima osobnom prijevoznom sredstvu budući da istog pokreću 2 elektromotora ukupne snage 3,2 kw, dok je osobno prijevozno sredstvo sukladno odredbama ZSPC-a vozilo čiji radni obujam nije veći od 25 CM³, ili čija trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kw, kao ni da ne smije razviti brzinu peko 25 km/h, dok sukladno specifikacijama navedenog prijevoznog sredstva, razvidno je kako najveća brzina istog iznosi 86 km/h, dok mu je snaga 3200 W, što iznosi 3,2 Kw, iz čega je razvidno da navedeno vozilo ne spada ni u jednu kategoriju vozila sukladno ZSPC-u, tj. radi se o nerazvrstanom vozilu.

Također je utvrđeno da se isti kretao prometnom površinom, tj. kolnikom ŽC 6218, ulica Put Narone, iz smjera grada [adresa], gdje je zabranjeno kretanje vozilima koje ne spadaju u osobno prijevozno sredstvo i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila,

Naknadno, po završetku krim. obrade istome nudimo testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uređajem Drager DrugCheck 3000 panel 6, koje je isti kategorički odbio, iako je upoznat da time čini prekršaj.

Dakle, službenom bilješkom PP Metković potvrđena je obrana okrivljenika koji tvrdi da nije bio zaustavljen u prometu na cesti, što je, imajući u vidu odredbu čl. 282. st. 1. ZSPC-a bitno obilježje djela, nego je pristupio u policijsku postaju postupajući po mjeri opreza, nakon čega mu je testiranje ponuđeno naknadno, i to nakon izvršene pretrage doma, pa stoga nije dokazano da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj.

9. U odnosu na prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu kažnjivog po čl. 16. st. 1. toč. 1. istog zakona ističe se da je okrivljeniku na teret stavljeno da je isti prekršaj počinio na način da od 6. studenog 2025 godine živi u stanu na adresi [adresa]. u gradu [adresa] te da nije u roku od 15 dana odnosno do 22. studenog 2025 godine prijavio to prebivalište Policijskoj postaji Metković.

Sud je na okolnosti navedenog prekršaja saslušao svjedoka ČN, okrivljenikovog oca, koji je iskazao da je svog sina KN odjavio sa adrese njihove obiteljske kuće jer je imao previše posla s policijom i nije htio više problema, ali da je KN je do unatrag mjesec dana živio u obiteljskoj kući nakon čega je, koliko je njemu poznato u stanu u [adresa] u [adresa]. KN se trudi da radi s njim poljoprivredu i žao mu je što je ponovno došao u sukob sa zakonom.

Svjedokinja EN potvrdila je da je KN posljednjih mjesec dana živio s njom na adresi u [adresa], ali da u studenom i prosincu 2025. nije živio s njom na navedenoj adresi.

S obzirom na činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, sud je na temelju iskaza svjedoka utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenik od 6. studenog 2025 godine živio u stanu na adresi [adresa]. u gradu [adresa] te da nije u roku od 15 dana odnosno do 22. studenog 2025 godine prijavio to prebivalište Policijskoj postaji Metković, zbog čega je na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođen od optužbe.

10. Okrivljenik je u odnosu na prekršaj iz čl. čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a u cijelost oslobođen od obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. U odnosu na prekršaje iz čl. 112. st. 10. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu na temelju čl. 140. st. 2. PZ- a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava s obzirom na činejnicu da je okrivljenik u odnosu na te prekršaje oslobođen od optužbe.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 12. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A

2. Okrivljenik: KN, [adresa]