REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-19/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužiteljice SP iz [adresa], protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Virovitici, da se za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj P-623/2025, umjesto toga općinskog suda odredi drugi stvarno nadležni sud, 12. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Virovitici je zatražio od ovoga suda svrsishodnu delegaciju nadležnosti, navodeći da je i sama tužiteljica podneskom od 16. prosinca 2025. zatražila „izuzeće Općinskog suda u Virovitici“, što da sadržajno predstavlja zah tjev za svrsishodnu delegaciju.
1.1. U tom prijedlogu tužiteljica ukazuje na brojne (kako ih ona vidi) nepravilnosti u radu navedenog suda u postupcima koji su se vodili pred tim sudom, a u kojima je ona bila stranka. Između ostalog, navodi i da je protiv jednog od sudaca podnijela kaznenu prijavu.
1.2. Sud u svom zahtjevu navodi da zahtijeva svrsishodnu delegaciju zbog činjenice da tužiteljica samo u predmetu toga suda poslovni broj Ovr-1494/2010 tome sudu podnijela 24 žalbe (sa još druge dvije osobe – JP i UP), da tužiteljica (i navedene dvije sobe) podnose konstantne pritužbe na rad suca, kao i zahtjeve za izuzeće sudaca, pri čemu „sve suce koje ne sude prema njihovim željama vrijeđaju, kleveću, čak nazivaju dementnima, psihički bolesnima, kriminalcima […] a njihove odluke kaznenim djelima, zbog kojih potom podnose kaznene prijave. […]“. Zato i sam Općinski sud u Virovitici zahtijeva od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da se za postupanje u ovom predmetu, umjesto toga suda, odredi neki drugi sud.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost da je stranka protiv više sudaca predmetnog suda podnijela kaznene prijave, a osobito uzimajući u obzir činjenicu relativno malog broja sudaca u konkretnom sudu, dakle, u okolnostima ovoga konkretnog slučaja, prema ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, koji opravdava određivanje drugog suda da postupa u ovom predmetu, a kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost rada toga suda.
5. Zato je, na temelju čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. ožujka 2026.
Sudac:
Slavko Pavković
