REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru,

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I, Donja Stubica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje u tekstu ZSPC), prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, prekršaja iz članka 238. stavka 5. ZSPC-a i prekršaja iz članka Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'', broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/32208, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 8. prosinca 2025. nakon održane javne glavne rasprave 6. ožujka 2026. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BG, sin B i A, rođ. E, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, po zanimanju radnik, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac četvero djece od koje je dvoje maloljetno, državljanin RH, nije odlikovan, ranije osuđivan zbog prekršaja javnog reda i mira, ne vodi se drugi prekršajni postupak.

k r i v  j e

1. što je 5. prosinca 2025. u 23:30 sati u Andraševcu, Grad Oroslavje, Livadska ulica 2, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 2. ophodni rajon, Grad Oroslavje, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenog, Livadskom ulicom u mjestu Andraševec iz smjera Grada Oroslavja u smjeru Grada Zaboka, te je dolaskom kod kbr. 2, zaustavljen od strane policijskih službenika i tom prilikom izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da okrivljenik upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, tj. da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije,

- d a k l e, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 216. stavku 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a,

2. što je 5. prosinca 2025. u 23:30 sati u Andraševcu, Grad Oroslavje, Livadska ulica 2, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 2. ophodni rajon, Grad Oroslavje, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenog, Livadskom ulicom u mjestu Andraševec iz smjera Grada Oroslavja u smjeru Grada Zaboka, iako je daljnjim nadzorom utvrđeno da okrivljenik upravlja navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 13. kolovozom 2025.,

- d a k l e, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 238. stavku 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 238. stavku 7. ZSPC-a,

3. što je 5. prosinca 2025. u 23:30 sati u Andraševcu, Grad Oroslavje, Livadska ulica 2, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 2. ophodni rajon, Grad Oroslavje, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], te da kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije produžio ugovor o obveznom osiguranju u prometu iako je isto isteklo s danom 13. kolovozom 2026.,

- d a k l e, kao vlasnik vozila prije upotrebe nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

4. što je 5. prosinca 2025. u 23:30 sati u Andraševcu, Grad Oroslavje, Livadska ulica 2, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 2. ophodni rajon, Grad Oroslavje, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u krvi kod okrivljenog utvrđena koncentracija od 2,16 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 2,06 g/kg alkohola u krvi,

- d a k l e, upravljao vozilom u cesti iako je u krvi imao  alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavku 2. ZSPC-a i kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a,

pa mu se za prekršaj iz točke 1. na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

za prekršaj iz točke 2. na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),

za prekršaj iz točke 3. na temelju članka 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

za prekršaj iz točke 4. na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

te mu na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 3.560,00 eura (tri tisuće petsto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema Naredbi Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Broj: 211-07/25-5/32208 od 5. prosinca 2025., koja je započela 5. prosinca 2025. u 23,45 sati i trajala do 6. prosinca 2025. u 11,45 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset i četiri centa) (2 dana zatvora) pa je okrivljenik dužan uplatiti novčanu kaznu u iznosu od 3.480,36 eura (tri tisuće četiristo osamdeset eura i šezdeset i četiri centa).

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 2.320,24 eura (dvije tisuće tristo dvadeset eura i dvadeset i četiri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

VI. Okrivljenik se na temelju članka 139. st. 6. PZ-a oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/32208, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 8. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani u bitnome je naveo da je točno da je 5. prosinca 2025. u 23,30 sati u [adresa] upravljao automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Oroslavja u smjeru [adresa]. Također točno je da je navedenim automobil vozio prije stjecanja prava na upravljanje, naime prije dvije godine upisao je autoškolu u Oroslavju, međutim dva puta je pao pisani ispit te s obzirom na financijsku situaciju nije prijavio ispit treći puta, iako ima namjeru ponovno pristupiti ispitu te položiti vozački ispit i steći pravo na upravljanje motornim vozilom. Također točno je da tom prilikom automobil registarske oznake [registarska oznaka] nije bio registriran. Naime njegov bivši poslodavac mu je kao naknadu za rad kod njega darovao navedeni automobil, međutim tom prilikom između okrivljenika i njega sklopljen je ugovor o kupoprodaji motornog vozila. Nakon što je taj ugovor sklopljen automobil je glasio na suprugu od njegovog bivšeg poslodavca, međutim ona je taj auto odjavila, a što okrivljenik nije znao. Nakon što je saznao da je taj auto odjavljen nije vozio taj automobil, već je automobil stajao u garaži, a imao je namjeru prenijeti taj automobil na svoju partnericu koja ima položen vozački ispit te mu je bila namjera da ga ona registrira. Također tog 5. prosinca 2025. obavljao je radove kod kuće te je tom prilikom popio nekoliko piva. Nakon što je popio pivo prijatelj ga je pozvao da dođe u Oroslavje, gdje se održavala proslava za dan grada. Na to je pristao te se do Oroslavja odvezao automobilom iako je bio svjestan da nema položen vozački ispit, odnosno da nema pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije te da je važenje prometne dozvole tog automobila isteklo. Unatoč tome odlučio je riskirati te se automobilom odvesti do centra Oroslavja i natrag, budući da stanuje u [adresa] te od centra Oroslavja nema velike udaljenosti, odnosno udaljenost je oko 1,5 km. Ističe kako u Oroslavju nije konzumirao alkoholna pića već je pivo popio prije nego što je krenuo u Oroslavje, odnosno dok je još bio kod kuće. Po povratku iz Oroslavja zaustavili su ga policijski službenici kod trgovine u [adresa]. Tom prilikom podvrgnuli su ga testiranju na prisutnost alkohola te mu je izmjerena koncentracija alkohola od 2,16 g/kg. Nakon toga odveden je do policijske postaje u Donjoj Stubici gdje je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te je drugog dana u 11,45 sati pušten te ga je prijateljev sin odveo kući. Također tom prilikom oduzete su mu registarske tablice s vozila. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te smatra da kako je pogriješio time što se tog dana odlučio voziti, međutim smatrao je da, s obzirom na malu udaljenost, kojom se kretao, time neće ugroziti druge sudionike u prometu.

4. Prema odredbi članka 216. st. 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora od 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, prema odredbi članka 238. st. 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, prema odredbi članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju i prema odredbi članka 199. st. 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kaznit će se vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je 5. prosinca 2025. u 23,30 sati u [adresa] upravljao automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Oroslavja u smjeru [adresa], iako nije imao položen vozački ispit, da je automobil tom prilikom bio neregistriran i neosiguran, da je okrivljenik tom prilikom bio vlasnik navedenog vozila, budući da je vozilo kupio od svog bivšeg poslodavca i da je okrivljenik prije vožnje tog automobila konzumirao alkohol te da mu je prilikom testiranja na prisutnost alkohola u organizmu od strane policijskih službenika izmjerena koncentracija alkohola od 2,16 g/kg. Stoga u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku te ga je zbog navedenih prekršaja valjalo proglasiti krivim.

6. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

7. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i ugovor o kupoprodaji motornog vozila i izvod iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.

8. Pri određivanju kazne sud je sukladno članku 36. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja te je sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenik te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i loše imovinsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik upravljanjem motornim vozilom počinio više prometnih prekršaja, odnosno da je upravljao motornim vozilom iako je bio svjestan da nema položeni vozački ispit i da stoga nema ovlaštenje za upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije te da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u znatnoj koncentraciji od 2,06 g/kg iz čega se može zaključiti da je okrivljenik u to vrijeme bio apsolutno nesposoban za upravljanje motornim vozilom te da je time teško ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu. Stoga sud smatra da su novčane kazne od 1.320,00 eura za prekršaj iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, od 1.300,20 eura za prekršaj iz članka 199. st. 8. ZSPC-a, od 260,00 eura za prekršaj iz članka 238. st. 7. ZSPC-a te od 660,00 eura za prekršaj iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a koje odgovaraju minimalnim novčanim kaznama propisanim za prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, razmjerne stupnju krivnje okrivljenika te dovoljne da se njima utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 3 mjeseca na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da okrivljenik nema izdanu vozačku dozvolu, pa stoga nema ovlaštenje za upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

11. Sud je okrivljenika na temelju članka 139. st. 6. PZ-a u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, s obzirom na to da je okrivljenik nezaposlen te je otac četvero djece od koje je dvoje maloljetno te je ovom presudom okrivljeniku izrečena visoka novčana kazna od 3.560,00 eura, pa bi stoga plaćanje troškova postupka ugrozilo uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeni BG, [adresa], uz uplatnice

2. Policijska postaja Donja Stubica