REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], T 14
Broj: Pp-885/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TB, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24- 8/214095, Urbroj:511-06-07-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave 12. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i E, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa]. 14, A, državljanin SR Njemačke, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 20. kolovoza 2024., u 17:02 sata, u Svetom Ivanu Žabno, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 11, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 125 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od - 10% iznosi 112 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 50 km/h, odnosno brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "LASER CAM4",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 € (TISUĆU TRISTO DVADESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 880,00 € (osamsto osamdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u ci jelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 40,00 € (četrdeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-8/214095, Urbroj:511-06-07-25-1 od 21. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 12. ožujka 2026. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik već je isti sudu dostavio podnesak u kom navodi da nije u mogućnosti pristupiti sudu zbog poslovnih obaveza i financijske situacije, no prihvaća kaznu u potpunosti i spreman je istu platiti.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj 12. ožujka 2026., sud je bez uredno pozvanog okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika EB, koji je iskazao da je 20. kolovoza 2024., u 17:02 sati bio u kontroli prometa u mjestu Sveti Ivan Žabno u Zagrebačkoj ulici kod kbr.11, gdje je mjernim uređajem marke "Laser cam4" mjerio brzinu kretanja vozila. Tom prilikom je u odlasku snimio osobni automobil marke "Mercedes" njemačkih reg. oznaka, koji se kretao od pravca centra mjesta Sveti Ivan Žabno u pravcu Škrinjara. Izmjerena brzina vozila bila je 125 km/h, što uz primjenu sigurnosne razlike - 10% iznosi 112 km/h, na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine prometnim znakom od 50 km/h, što znači da se vozilo kretalo brzinom od 62 km/h više od dopuštene. S obzirom da se radilo o vozilu inozemne registarske oznake, kolega AB je u suradnji s njemačkom policijom došao do podatka da je vlasnica navedenog vozila UB, s prijavljenom adresom stanovanja u [adresa]. Slijedom toga upućena joj je obavijest o počinjenom prekršaju, koju je ista uredno primila i u zakonskom roku dostavila na obrascu podaci o vozaču podatak da je vozilom upravljao IB, s prebivalištem u [adresa]. Na osnovu svih prikupljenih podataka utvrđeno je da je IB počinio prekršaj iz čl. 53. stavak 1. i 3. ZSCP-a, tako da mu je izdan optužni prijedlog i dostavljen sudu.
4. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču s povratnicom, obrazac "Podaci o vozaču", obavijest okrivljeniku br. 1058895141, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te je bio ispitan svjedok EB.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno na temelju iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika EB, kao i na temelju snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozilom marke "Mercedes" njemačkih reg. oznaka, koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "LASER CAM4", iz koje je jasno vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografiju koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila , na temelju iskaza svjedoka koji je prekršaj utvrdio te uzevši u obzir dostavljane podatke o identitetu vozača od strane vlasnika vozila, koji je na obrascu "podaci o vozaču" dostavio podatak o vozaču i taj je obrazac vlastoručno potpisao, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Slijedom navedenog, nakon ovako provedenog dokaznog postupka uvidom u dokumentaciju spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da je kritične zgode u naseljenom mjestu upravljao osobnim vozilom brzinom koja je bila za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, tako da je za počinjeni prekršaj proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika uzeo je u obzir činjenicu da je prekršaj priznao, da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, kao i činjenice da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, i to u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, kako je to predloženo od strane predstavnika tužitelja, jer se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana i koja živu u inozemstvu, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 12. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
