Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1186/2025-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/4512, urbroj: 511-07-31-25-2 od 14. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik BC, sin B, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi do 1. kolovoza 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Fitofarming j.d.o.o. za poljoprivredu, trgovinu i usluge, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/64494, koju je primio 16. srpnja 2024., dao nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 16. ožujka 2024. u Erdutu, Kolodvorska 24,
pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 14. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog BC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se, iako uredno pozivan, nije pojavio na glavnim raspravama pred ovim sudom 29. rujna 2025., 8. siječnja 2026. i 10. ožujka 2026. te je time pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 10. ožujka 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao podatke iz sudskog registra (stranica 7 spisa), podnesak podaci o vozaču (stranica 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 9 do 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 10. ožujka 2026.
4. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Naime, sud smatra da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe za inkriminirano djelo iz razloga što djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako mu je stavljeno na teret optužnim prijedlogom, po propisu nije prekršaj.
5. U članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. toga zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tome se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. U stavku 4. istoga članka propisano je da kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim zakonom pravna osoba tada je podatke iz stavka 3. toga članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. U stavku 7. istoga članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U konkretnom slučaju okrivljeniku se stavlja na teret da bi do 1. kolovoza 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Fitofarming j.d.o.o. za poljoprivredu, trgovinu i usluge, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/64494, koju je primio 16. srpnja 2024., dao nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 16. ožujka 2024. u Erdutu, Kolodvorska 24, pa da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Međutim, ovako navedena radnja predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja i po stavu ovoga suda nije dovoljno opisana i konkretizirana, već predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja. Naime, u konkretnom slučaju nije uopće opisano i konkretizirano na koji način bi okrivljenik dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije jasno precizirano zašto se dostavljeni podaci smatraju nevjerodostojnim. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Slijedom toga, predmetnom djelu nedostaje konkretno određena radnja koju je okrivljenik učinio i koju je trebalo specificirati pa da bi se konkretan činjenični opis mogao podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog svega navedenoga, djelo prekršaja nije uopće određeno pa je sud donio odluku kao u izreci presude, a sve iz razloga jer je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog proizlazi da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Tužitelj se, iako uredno pozvan na glavne rasprave pred ovim sudom na istima nije pojavio te do kraja postupka nije dopunio optužni prijedlog, a sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja kako ga je napisao ovlašteni tužitelj dodavajući istome nove konstitutivne elemente jer bi na taj način prekoračio optužbu.
8. Stoga je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 12. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
