Poslovni broj: P-1060/2024-30

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Marangunić, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja ĐUP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], FUP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], SUP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Orehovec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja IU, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvz-3282/2001 od 21. prosinca 2001., u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužiteljima isplatiti iznos od 115,92 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 12,88 EUR od 16. svibnja 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. lipnja 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. srpnja 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. kolovoza 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. rujna 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. listopada 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. studenog 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. prosinca 2000.,

- na iznos od 12,88 EUR od 16. siječnja 2001.,

do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. pa do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak postupka u iznosu od 247,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 14. prosinca 2001., Općinski sud u Zagrebu izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvz-3282/2001 od 21. prosinca 2001., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 874,77 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa navedenog na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga do isplate, uz naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 179,68 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelji temelje na vjerodostojnoj ispravi – izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. prosinca 2001., a isto se odnosi na dospjelu neplaćenu zajedničku pričuvu za poslovni prostor u [adresa], za razdoblje od travnja do prosinca 2000., u ukupnom iznosu od 874,77 kuna.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome prvenstveno ističe prigovor zastare potraživanja te osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja jer da nije dobio račun za navedene usluge kao i da je u tom razdoblju boravio na radu u inozemstvu, a da je lokal bio u najmu. Prigovora i troškovima postupka.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrvz- 3282/2001-35 od 7. studenog 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99. i 42/00., dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnome osporava prigovore tuženika kao neutemeljene i nedokazane te detaljno obrazlaže svoje potraživanje. Stoga ustraje kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. prosinca 2001. (list 3 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] od 3. ožujka 1999. (listovi 58-60 spisa), Zapisnik o primopredaji stambene zgrade [adresa] sastavljen 9. veljače 1999. (listovi 61- 62 spisa), Godišnji program upravljanja za 1999 godinu (listovi 63-64 spisa), Međuvlasnički ugovor (listovi 65-68 spisa), Popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade u [adresa] (list 69 spisa), Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (listovi 70-75 spisa) te povijesni izvadak iz sudskog registra (listovi 76-82 spisa).

7. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Među strankama je tijekom postupka sporna osnova i visina te je li nastupila zastara potraživanja.

9. Prvenstveno valja istaknuti kako je ovo pravno pitanje regulirano odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00. i 114/01., dalje u tekstu: ZV). Tako je odredbom čl. 85. st. 4. ZV-a određeno da suvlasnici donose u pisanom obliku odluke o poduzimanju poslova redovite uprave i izvanrednih poslova, s tim da međusobne odnose mogu odrediti pisanim sporazumom (međuvlasnički ugovor) dok poslovi redovne uprave čini i odluka o stvaranju zajedničke pričuve (čl. 86. ZV-a) koji mora biti sklopljen u pisanoj formi (čl. 375. st. 1. ZV-a) i koji propisuje, između ostalog, veličinu suvlasničkog dijela, uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve (čl. 375. st. 2. ZV-a), dok odluke koje proizlaze iz istog obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih potrebnih dijelova nekretnine.

10. Uvidom u Međuvlasnički ugovor (listovi 65-68 spisa) sud je utvrdio da su suvlasnici zgrade u [adresa], međusobno uredili prava i obveze te su člankom 6. upravljanje zgrade povjerili upravitelju Gradskom stambenom- komunalnom gospodarstvu d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1.

11. Nadalje, odredbom čl. 89. st. 1. ZV-a propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, dok odredba čl. 90. st. 1. i 3. ZV-a propisuje da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine te da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao nalogoprimac suvlasnika (čl. 45. st. 1. ZV-a).

12. Nadalje, odredbom čl. 93. st. 1. i 2. ZV-A je određeno da upravitelj upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, te da je u upravljanju nekretninom ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, dok je odredbom čl. 378. st. 3. ZV-a propisano da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom o upravljanju nekretninom, a stavkom 5. istog članka je propisano da upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima ako ugovorom o upravljanju nije drukčije određeno. Člankom 378. st.1. ZV-a propisana je dužnost suvlasnika nekretnine da poslove upravljanja nekretninom povjere upravitelju u skladu s Ugovorom o upravljanju.

13. Imajući u vidu navedene odredbe valja istaknuti kako su obveznici plaćanja doprinosa zajedničke pričuve svi suvlasnici razmjerno svome suvlasničkom djelu, da pričuva predstavlja zajedničku imovinu suvlasnika, dok je upravitelj ovlašten ex lege poduzimati radnje radi zaštite interesa suvlasnika prilikom održavanja zgrade. Tako je ovlašten i pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika nekretnine radi naplate dugovanja s osnova zajedničke pričuve. Sredstva prikupljena s osnova pričuve polažu se na poseban račun otvoren upravo u tu svrhu te je ista imovina odvojena od imovine bilo kojeg suvlasnika, ali i od imovine upravitelja zgrade.

14. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (upravitelja) proizlazi da ukupni dug tuženika na ime neplaćene zajedničke pričuve za razdoblje od travnja do prosinca 2000. u ukupnom iznosu od 874,77 kuna, odnosno da mjesečna obveza tuženika na plaćanja zajedničke pričuve iznosi 97,06 kuna. Zatezne kamate zaračunate su od 15-og u mjesecu za svaki pojedini račun, a obveza plaćanja odnosi se na nekretninu pod sistemskim brojem 08470642, na adresi u [adresa].

15. Slijedom navedenoga, navodi tuženika da nikada nije zaprimio predmetne račune nisu od odlučnog značaja za ishod predmetnog spora.

16. Odredbom članka 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i protivnika, a navedeno tuženik tijekom cijelog postupka nije učinio.

17. Budući tuženik u prigovoru niti tvrdi niti dokazuje da je podmirio utuženu tražbinu to je u obvezi tužiteljima na ime neplaćene dospjele zajedničke pričuve za predmetni poslovni prostor za razdoblje od travnja do prosinca 2000. isplatiti ukupan iznos od 115,92 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose pričuve od dana kada je tuženik pao u zakašnjenje s plaćanjem svakog pojedinog iznosa, odnosno od 16-og dana u mjesecu za svaki pojedini mjesec.

18. U odnosu na sporno pitanje zastare predmetnog potraživanja valja istaknuti da se na potraživanja s osnove zajedničke pričuve ima se primijeniti rok zastare određen za povremena potraživanja, u smislu čl. 226. ZOO-a, tj. zastarni rok od 3 godine (navedeno stajalište zauzeto i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022.). Budući je najstarije utuženo potraživanje mjesečne pričuve dospjelo 15. svibnja 2000. te imajući u vidu da je ovršni prijedlog u ovom predmetu podnesen 14. prosinca 2001., to jasno proizlazi da je prigovor zastare neosnovan.

19. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (''Narodne novine'' broj 8/94), čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (''Narodne novine'' broj 153/04), a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. temelji se na odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08 i 125/11), za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. na odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22 i 156/2022), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).

20. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude, primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 9. i 342. st. 1. ZOO-a te čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

21. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

22. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

23. Tužiteljima je priznat trošak sudske pristojbe i administrativnih troškova u ukupnom iznosu od 15,93 EUR. Nadalje, tužiteljima je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku priznat trošak za sastav podneska od 19. prosinca 2023. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 8. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), za zastupanje na ročištu 7. listopada 2024. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, za sastav podneska od 13. rujna 2024. u visini od 6,25 bodova primjenom Tbr. 8. toč.4. Tarife, za zastupanje na ročištu 7. listopada 2025. u visini od 6,25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 5. Tarife, za zastupanje na ročištu 3. veljače 2025. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno ukupno u visini od 87,5 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 175,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 43,75 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 247,95 EUR (toč. II/ izreke).

24. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

25. Tužiteljima nisu priznati traženi trošak za sastav podnesaka od 5. prosinca 2024. i 3. listopada, jer isti nisu bili potrebni za provođenje ovog postupka. Tužiteljima nije priznat traženi trošak za sastav podnesaka od 25. studenog 2024., jer spisu isti ne prileži.

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ivana Marangunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljima po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku