REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3194/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene ĐR, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-4/71937, urbroj: 511-05-13-24-1 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

okrivljena PR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi

kao vlasnica vozila M1, marke Seat, registarske oznake i broja [registarska oznaka], propustila u roku 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju, Postaje prometne policije Karlovac dostavljene 7. studenog 2023., dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 16. studenog 2022. kada je u 12,24 sati u Draganiću, Lug kbr. 94, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona, dakle, da bi postupala protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi učinila prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 26. kolovoza 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-4/71937, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĐR, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 12. ožujka 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvane okrivljene koja izostanak nije opravdala te proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljene nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor s prilogom, kupoprodajni ugovor od 7. listopada 2022. (list br. 3-4), povratnicu (list br. 14), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 17-18), fotografiju (list br. 19), ovjernicu (list br. 20) te uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 21).

4. Sud je okrivljenu PR oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je učinila prekršaj činjenično i pravno opisano u izreci presude a uvažavajući obranu iste da u vrijeme kad su od nje zatraženi podaci o vozaču koji je učinio prometni prekršaj, nije bila vlasnica vozila.

5. Sud je temeljem čl. 88. PZ-a dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist.

6. Okrivljena u prigovoru na obavezni prekršajni nalog osporava djelo prekršaja tvrdeći da vozilo marke Seat, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nije bilo u njenom vlasništvu već pripadalo OR što dokazuje kupoprodajnim ugovorom. Dalje ističe da od dana prodaje navedeno vozilo više ne koristi niti ima bilo kakvu odgovornost za eventualne prekršaje.

7. Iz dostavljenog ugovora o kupoprodaji motornog vozila zaključenog 7. listopada 2022. razvidno je da je okrivljena navedeno vozilo istog dana prodala OR, [adresa] i temeljem istog utvrđuje da na dan 7. studenog 2023. kada je zaprimila obavijest o prometnom prekršaju nije bila vlasnica a niti posjednica navedenog vozila.

8. Članak 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje, da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8.1. Nastavno na isto, razvidno je da je obveza vlasnika vozila ili osobe kojoj je vozilo povjereno, dostaviti zatraženi podatak a što okrivljena nije bila u vrijeme kad joj je obavijest uručena i stoga, po uvjerenju suda, nema odgovornosti iste kao bivše vlasnice.

9. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju dana 12. ožujka 2026.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna s danom 12. ožujkom 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenoj TR,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

3. spis.