Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1568/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Trinas inženjering d.o.o. iz Osijeka, pravne osobe i okrivljenika HI iz [adresa], odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje zastupa odvjetnik Damir Zagoršćak iz Odvjetničkog društva Zagoršćak & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl.10.st.1.t.a. i st.2. Zakona o minimalnoj plaći (NN brojevi: 118/18 i 120/21) i prekršaja iz čl.229.st.1.t.46. i st.2. Zakona o radu (NN brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 116-01/25-02/243, urbroj: 443-02-01-25-6 od 9. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti branitelja, okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba Trinas inženjering d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 05774769538, koju zastupa HI, direktor, predmet poslovanja: projektiranje i nadzor u graditeljstvu, 10 zaposlenika, posluje s dobiti u iznosu od 300.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i P, rođene U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. građevinarstva, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi, plaća oko 1600,00 eura, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v i s u
a) što kao poslodavci u [adresa] u sjedištu okrivljene pravne osobe nisu u propisanom roku isplatili minimalnu plaću propisanu tarifnim stavovima Kolektivnog ugovora za graditeljstvo za veljaču 2025. radniku HI do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec, odnosno do 15. ožujka 2025., budući da su istom minimalnu plaću za rad u punom radnom vremenu za poslove direktora prema složenosti poslova isplatili u bruto iznosu od 1.671,05 eura, odnosno u manjem iznosu od 2.200,00 eura bruto prema tarifnim stavovima Kolektivnog ugovora za graditeljstvo koji je u primjeni od 1. veljače 2025.,
time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.3.st.2., a kažnjiv po čl.10.st.1.t.a Zakona o minimalnoj plaći, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.3.st.2., a kažnjiv po čl.10.st.1.t.a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći
te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
okrivljenoj pravnoj osobi Trinas inženjering d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura
okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi HI
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
b) što kao poslodavci u sjedištu okrivljene pravne osobe u [adresa] nisu radniku HI zaposlenom na radnom mjestu direktora za mjesec veljaču 2025. u kojem nisu radniku isplatili punu plaću dostavili dva obračuna plaće u slučaju neisplaćenog punog iznosa plaće i to najkasnije do 31. ožujka 2025., odnosno jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun iznosa dijela plaće koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,
time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.93.st.2., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.46. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.93.st.2., a kažnjiv po čl.229.st.2. u sv.st.1.t.46. Zakona o radu,
te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
okrivljenoj pravnoj osobi Trinas inženjering d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura
okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi HI
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
II. Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi Trinas inženjering d.o.o. izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 2.080,00 eura (slovima: dvije tisuće osamdeset eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi HI izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristo eura).
III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem gore navedenim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.
2. Obranu je u ime okrivljene pravne osobe te u vlastito ime iznio predstavnik te ujedno drugookrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi HI koji je porekao krivnju za prekršaje stavljene im na teret, navodeći kako u cijelosti ostaje kod pisane obrane i zamolio je da se navodi iz iste uzmu u obzir kao usmena obrana okrivljenika. U zajedničkoj pisanoj obrani od 10. studenog 2025. okrivljenici su naveli da HI ima ugovor o radu u okrivljenoj pravnoj osobi kao direktor i projektant i isti je sklopljen 21. srpnja 2022. uz aneks o plaći od 1. siječnja 2023. na iznos od 4.687,51 kn bruto, dok za zidara PI iznos plaće iznosi 1.540,00 eura bruto. Sporno pitanje odnosi se isključivo na primjenu Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i propisanog tarifnog stava za plaću direktora-ovlaštenog inženjera. Prema mišljenju Hrvatske komore inženjera graditeljstva (HKIG) od 23. siječnja 2019. Kolektivni ugovor za graditeljstvo (NN, 115/15) primjenjuje se na fizičke i pravne osobe koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje i hidrograđevine te srodne radove, dok se odredbe tog ugovora ne odnose na osobe koje se bave poslovima projektiranja i nadzora. Isto je potvrđeno i Odlukom o proširenju primjene Kolektivnog ugovora (NN, 134/15) koja ga proširuje samo na radnike u djelatnosti graditeljstva prema NKD-u F, ali ne na djelatnosti NKD razreda M71.1 (projektiranje, inženjerske usluge) – osobe koje obavljaju poslove projektiranja. Navode kako pravna osoba te direktor i projektant HI kao ovlašteni inženjer građevinarstva ne spadaju u djelokrug osoba obuhvaćenih Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo i na njih se ne mogu primijeniti tarifni stavovi za minimalnu plaću iz tog ugovora. Drugookrivljeniku je plaća za veljaču 2025. isplaćena u cijelosti u propisanom roku i nije dokazano postojanje neisplate niti umanjenja iznosa te nema elemenata prekršaja iz čl.3.st.2. Zakona o minimalnoj plaći. Poslodavac je u dobroj vjeri primjenjivao odredbe važećih propisa i mišljenja nadležnih strukovnih tijela (HKIG i SGH). Niti iz jednog akta nije proizlazilo da je za okrivljenike obvezna primjena Kolektivnog ugovora za graditeljstvo pa nije postojala svijest niti namjera povrede zakona, a eventualna pogreška u tumačenju predstavlja neizbježnu zabludu o pravu isključujući odgovornost okrivljenika prema čl.31. Prekršajnog zakona. Prema Državnom zavodu za statistiku, odnosno dokumentu, klasa: 951-03/22-01/01, urbroj: 555-10-06-22-2 od 13. srpnja 2022. okrivljenika pravna osoba razvrstana je u NKD-u 71.12-"Inženjerstvo i s njim povezano tehničko savjetovanje", a ne u skupinu F- Graditeljstvo, što znači da društvo ne spada u djelatnost obuhvaćenu Kolektivnog ugovora za graditeljstvo nego u skupinu M71- Stručne, znanstvene i tehničke djelatnosti. Navedena klasifikacija je službeni akt Državnog zavoda za statistiku i ima javnu vjerodostojnost. Okrivljena pravna osoba registrirana je za projektantske i nadzorne poslove, a ne za fizičke građevinske radove koji bi podlijegali Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo, čime se dodatno potvrđuje pravna argumentacija da Kolektivni ugovor za graditeljstvo nije primjenjiv na poslovanje okrivljenika. Predlaže sudu odbacivanje optužnog prijedloga.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka UI, višu inspektoricu rada te je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 13. siječnja 2026., ugovor o radu na neodređeno vrijeme između poslodavca Trinas inženjering d.o.o. i radnika HI od 21. srpnja 2022., ugovor o radu na neodređeno vrijeme između poslodavca Trinas inženjering d.o.o. i radnika HI od 1. listopada 2022., aneks IV. ugovora o radu poslodavca Trinas inženjering d.o.o. i radnika HI od 30. prosinca 2024., odluku Vlade RH o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025.- NKD 2025. (stranice spisa 52-101), HUP Udrugu poslodavaca graditeljstva, Sindikat graditeljstva Hrvatske- zajedničko povjerenstvo za tumačenje i primjene Kolektivnog ugovora za graditeljstvo- odluka/tumačenje od 2015-15. studenog 2024., mišljenje (komentar) o primjenjivosti Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN 115/2015) I Odluke o proširenju primjene Kolektivnog ugovora graditeljstva (NN 134/2015) na poslove ovlaštenih inženjera koji se bave poslovima projektiranja – 23. siječnja 2019.
4. Svjedokinja UI, viša inspektorica rada u iskazu je navela kako je 24. ožujka 2025. obavljala inspekcijski nadzor na gradilištu okrivljene pravne osobe Ciglarska bb u Osijeku gdje je zatekla kao radnika PI koji je obavljao poslove zidara kod I. okr., a zatečen je i II. okrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi HI. Naknadno je izvršila uvid i u radnopravnu dokumentaciju poslodavca te je tom prilikom utvrđeno da okrivljenici nisu kao poslodavci radniku HI za veljaču 2025., sukladno Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo koji se primjenjuje od 1. veljače 2025., isplatili u propisanom roku do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec minimalnu plaću za rad u punom radnom vremenu u bruto iznosu od 2.200,00 eura s obzirom da su mu isplatili plaću u bruto iznosu od 1.671,05 eura. Istaknula je da je provjerila okolnost kako se okrivljena pravna osoba bavi građevinarstvom, odnosno građenjem na osnovu uvida u sudski registar za pravnu osobu gdje je navedeno kao djelatnost između ostalog građenje, dodajući da je zatekla djelatnika okrivljene pravne osobe PI na obavljanju poslova zidara. Napomenula je da mišljenje Hrvatske komore inženjera građevinarstva nije obvezujući pravni akt, već je obvezujući pravni akt u ovom slučaju Kolektivni ugovor za graditeljstvo čije tarifne stavke su u primjeni od 1. veljače 2025., a kojim je propisano da za poslove direktora minimalna plaća u bruto iznosu ne može biti manja od 2.200,00 eura. Nadalje je navela kako je u samom ugovoru o radu za HI u čl.13. istog navedeno da stranke utvrđuju da će se na poslodavca odnositi i primjenjivati odredbe Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, kao i odredbe Zakona o radu.
5. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu od 13. siječnja 2026. razvidno je da je pravna osoba registrirana između ostalog za projektiranje i građenje građevina te stručni nadzor građenja i dr.
6. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme poslodavca Trinas inženjering d.o.o. i radnika HI od 21. srpnja 2022. te aneksa IV. ugovora o radu istog poslodavca i radnika od 30. prosinca 2024. razvidno je iz čl.13. Ugovora kako stranke utvrđuju da se na poslodavca odnose i primjenjuju odredbe Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i Zakona i radu i u slučaju izmjena i dopuna Kolektivnog ugovora na ugovor o radu će se prikladno i smisleno primjenjivati odredbe novog Kolektivnog ugovora.
7. Iz Mišljenja (komentara) o primjenjivosti Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN, broj: 115/2015) i Odluke o proširenju primjene Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN, 134/2015) na poslove ovlaštenih inženjera koji se bave poslovima projektiranja od 23. siječnja 2019. razvidno je kako je odredbom čl.89. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo propisano da je za tumačenje odredbi tog Ugovora kao i praćenje njegove primjene nadležan zajednički organ kojeg imenuju ugovorne strane te isti donosi neobvezujuće mišljenje da je iz čl.2. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN, broj: 115/2015) razvidno kako se isti osim na fizičke i pravne osobe koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje i hidrogradnje, montažerskih radova, instalacijskih i završnih radova u graditeljstvu, odnosi i na osobe koje se bave projektiranjem i srodnim tehničkim uslugama. Nadalje se navodi da se primjena Kolektivnog ugovora za graditeljstvo proširuje na sve poslodavce i radnike u RH u djelatnosti građevinarstva.
8. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno da kao poslodavci u [adresa] u sjedištu okrivljene pravne osobe nisu u propisanom roku isplatili minimalnu plaću propisanu tarifnim stavovima Kolektivnog ugovora za graditeljstvo za veljaču 2025. radniku HI do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec, odnosno do 15. ožujka 2025., budući da su istom minimalnu plaću za rad u punom radnom vremenu za poslove direktora prema složenosti poslova isplatili u bruto iznosu od 1.671,05 eura, odnosno u manjem iznosu od 2.200,00 eura bruto prema tarifnim stavovima Kolektivnog ugovora za graditeljstvo koji je u primjeni od 1. veljače 2025. Nadalje je utvrđeno da okrivljenici kao poslodavci u sjedištu okrivljene pravne osobe u [adresa] nisu radniku HI zaposlenom na radnom mjestu direktora za mjesec veljaču 2025. u kojem nisu radniku isplatili punu plaću dostavili dva obračuna plaće u slučaju neisplaćenog punog iznosa plaće i to najkasnije do 31. ožujka 2025., odnosno jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun iznosa dijela plaće koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju.
9. Obrana okrivljenika u kojoj poriču počinjenje prekršaja ocijenjena je neutemeljenom jer je u cijelosti suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku. Nije osnovan navod okrivljenika niti u zakonu utemeljen da se na okrivljenike ne primjenjuju odredbe Kolektivnog ugovora za graditeljstvo jer da okrivljenik HI obavlja poslove direktora i projektanta i da se na njega prema neobvezujućem Mišljenju Hrvatske komore inženjera građevinarstva od 23. siječnja 2019. ne primjenjuje Kolektivni ugovor s obzirom da se okrivljenici bave poslovima projektiranja i nadzora te su razvrstani prema nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti u skupinu M71- Stručne znanstvene i tehničke djelatnosti.
10. Svjedokinja UI, viša inspektorica rada svjedočila je uvjerljivo kada je u iskazu opisala da je obavljajući inspekcijski nadzor u okrivljenoj pravnoj osobi utvrdila protupravno postupanje okrivljenika koji nisu kao poslodavci drugookrivljeniku, direktoru HI za veljaču 2025. do 15-og u sljedećem mjesecu isplatili minimalnu plaću za rad u punom radnom vremenu u bruto iznosu od 2.200,00 eura s obzirom da su mu isplatili plaću u manjem iznosu od 1.671,05 eura bruto te istom nisu dostavili za veljaču 2025. najkasnije do 31. ožujka 2025. dva obračuna plaće s obzirom da istom nisu isplatili plaću u punom iznosu i to jedan obračun plaće s iskazanim ukupnom iznosom plaće u propisnom sadržaju i obračun iznosa dijela plaće koji su mu bili dužni isplatiti. Odredbom iz čl.10.st.1.t.a Zakona o minimalnoj plaći propisano je novčano kažnjavanje poslodavca pravne osobe ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan Zakonom te se prema navedenoj zakonskoj odredbi ne razlikuju djelatnosti prema NKD-u niti status radnika kao što je direktor, već je propisana obveza isplate minimalne plaće koja je univerzalna za svakog radnika zaposlenog u punom radnom vremenu, Isto tako, predviđeno je čl.10.st.2. cit. Zakona novčano kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi. Neprimjenjivost Kolektivnog ugovora za graditeljstvo na djelatnost razvrstanu prema NKD-u u 71.12 (inženjerstvo i tehničko savjetovanje) ne umanjuje obvezu poslodavca, odnosno okrivljenika da radniku isplati propisanu minimalnu plaću, a za primijetiti je da je navedeno Mišljenje (komentar) o primjenjivosti Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN, broj: 115/2015) i Odluke o proširenju primjene Kolektivnog ugovora za graditeljstva (NN, 134/2015) na poslove ovlaštenih inženjera koji se bave poslovima projektiranja od 23. siječnja 2019. kako se isti osim na fizičke i pravne osobe koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje i hidrogradnje, montažerskih radova, instalacijskih i završnih radova u graditeljstvu, odnosi i na osobe koje se bave projektiranjem i srodnim tehničkim uslugama. Nadalje se navodi da se primjena Kolektivnog ugovora za graditeljstvo proširuje na sve poslodavce i radnika u RH u djelatnosti građevinarstva. Dakle, iz navedenog proizlazi da su okrivljenici u potpunosti suprotno citirali navedeno Mišljenje jer iz istog nepobitno proizlazi da se odredbe Kolektivnog ugovora za graditeljstvo primjenjuju i na osobe koje se bave poslovima projektiranja i nadzora. Međutim, navedeno Mišljenje nije pravno obvezujući akt jer je Zakonom o minimalnoj plaći propisana obveza poslodavca postupiti sukladno odredbi iz čl.3.st.2. Zakona o minimalnoj plaći i tarifnih stavki Kolektivnog ugovora za graditeljstvo.
11. Sud je okrivljenike proglasio krivima te im je za svaki prekršaj utvrdio novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne, pri čemu je okrivljenoj pravnoj osobi utvrdio novčane kazne sukladno čl.37.st.3.t.2. Prekršajnog zakona ublažene do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog Zakonom. Sud je mišljenja da će se ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Okrivljenicima je izrečena i ukupna novčana kazna. Sud je kao olakotnu okolnost za okrivljenu pravnu osobu cijenio prekršajnu nekažnjavanost, a nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. Za okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost iz područja gospodarstva, a kao otegotnu okolnost općenito prekršajnu kažnjavanost.
12. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Branitelju.
4. Arhiv.
