Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3108/2025-12
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Vimalu d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi VC, koje brani branitelj Damir Ratković, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22. i 151/22.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, klasa: 116-01/25-02/279, urbroj: 443-02-01-19-25-8 od 30. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe, ujedno i 2. okr. odgovorne osobe i zamjenice branitelja okrivljenika Biserke Milošević, odvjetnice u Osijeku, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. okr. pravna osoba: VIMALU d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 54647074509, djelatnost usluge, žiro račun br: HR 8725000091101575017 kod Addiko banke, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: VC, sin V i S rođene Č, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlen Vimalu d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Antunovcu 10. prosinca 2024. radnike SC i VCE, a 14. prosinca 2024. radnika ČC, kao državljane treće zemlje, zaposlili, odnosno koristili se njihovim radom, a radom istih koristili su se i 14. ožujka 2025., a koji radnici nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što je protivno članku 88. stavku 1. Zakona o strancima i to na način da su policijski službenici obavili nadzor iz područja svoje nadležnosti 14. ožujka 2025. na gradilištu Hey-parka u Vinkovcima, Lapovačka BB te su utvrdili da su zatečeni radnici Masih Nishan, državljanin Indije, TC, državljanin Indije i VCE, državljanin [adresa], imali dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Braniteljsko socijalno - radna zadruga Emanuel, a da su obavljali poslove za poslodavca Vimalu d.o.o. i to su na predmetnom gradilištu toga dana obavljali poslove instalacije vode u Hey-parku kada su zatečeni od strane policijskih službenika, odnosno okrivljenici su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zaposlili, odnosno koristili se radom navedenih radnika državljanina trećih zemalja počevši od 10. prosinca 2024. za radnike SC i VCE i od 14. prosinca 2024. za radnika ČC, a iste su zapošljavali, odnosno koristili se njihovim radom i 14. ožujka 2025., kada su isti zatečeni od strane policijskih službenika PP Vinkovci, a da isti radnici nisu imali izdane dozvole za boravak i rad kod okrivljenika kao poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi,
čime su postupili suprotno odredbi članka 88. stavka 1. u vezi stavka 3. Zakona o strancima te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. istoga zakona,
II. pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenoj
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura za svakog državljanina treće zemlje, odnosno ukupno 3.120,00 eura (tri tisuće jedna stotina dvadeset eura).
i
2. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, podnio je 30. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Vimalu d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe VC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i smatraju se krivima za terećeni prekršaj. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveli su da ne spore navode optužnog prijedloga, međutim mogu reći da je do prekršaja došlo isključivo iz njihovog neznanja i nepažnje, a ne namjerno. Naveli su da su radnici državljani trećih zemalja navedeni u optužnom prijedlogu imali ishođenu dozvolu za boravak i rad, ali za drugog poslodavca, odnosno za Socijalno braniteljsku zadrugu Emanuel te je 2. okr. naveo da je, budući da je to firma njegove majke, mislio da je svejedno kod koga će navedene radnike prijaviti te su iste prijavili na mirovinsko osiguranje kao radnike trgovačkog društva Vimalu d.o.o., a s istima su također imali sklopljene ugovore o radu jer nisu znali da isti smiju raditi samo kod poslodavca za kojeg im je izdana dozvola za boravak i rad. U spis su predali obrasce eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovnsko osiguranje iz kojih je razvidno da su navedeni radnici prijavljeni kao radnici trgovačkog društva Vimalu d.o.o. i s obzirom da ih HZMO nije obavijestio da tu nešto ne štima su mislili da je to sve uredu i da ne čine nikakav prekršaj. Također su u spis predali i ugovore o radu za navedene radnike. Na upit zamjenice branitelja 2. okr. je odgovorio da tvrtka Vimalu d.o.o. na svim gradilištima surađuje sa Socijalno braniteljskom zadrugom Emanuel koja je firma njegove majke te imaju sklopljene ugovore o podizvođenju gdje je tvrtka Emanuel podizvođač radova za tvrtku Vimalu d.o.o.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 5 do 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 8 do 9 spisa), službenu zabilješku (stranica 10 do 14 spisa), zapisnik (stranica 15 do 17 spisa), zapisnik II (stranica 18 do 20 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 22 do 24 spisa), obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona (stranica 25 do 26 i 27 do 28 spisa), ugovore o radu na određeno vrijeme dostavljene od strane obrane na ročištu održanom 10. ožujka 2026., obrasce eM1-P HZMO-a dostavljene od strane obrane na ročištu održanom 10. ožujka 2026. i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 10. ožujka 2026.
3.1. Sud nije izvodio daljnje dokaze, budući da smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku te bi se izvođenjem daljnjih dokaza bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu ekonomičnosti i učinkovitosti postupanja.
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 5 do 7 spisa) razvidno je da je navedenu obavijest Državnom inspektoratu poslala Policijska postaja Vinkovci 17. ožujka 2025. u kojoj ih obavještava da su SC, TC i VCE **.**.2025. u 09,00 sati na gradilištu Hey-parka u Vinkovcima, Lapovačka BB, obavljali građevinske poslove za poslodavca za kojeg im nije izdana dozvola za boravak i rad.
5. Iz obrazaca eM-1P (stranica 22 do 24 spisa) proizlazi da su radnici SC i VCE **.**.2024. prijavljeni kao radnici 1. okr. pravne osobe s datumom stjecanja svojstva osiguranika 10. prosinca 2024., a dok je radnik TC **.**.2024. prijavljen kao radnik 1. okr. pravne osobe s datumom stjecanja svojstva osiguranika 14. prosinca 2024. Za sva tri radnika je kao osnova osiguranja navedena šifra 37, odnosno radni odnos državljana trećih zemalja i osoba bez državljanstva kod pravnih i fizičkih osoba.
6. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme (stranica 53 do 58 spisa) razvidno je da su predmetni radnici imali sklopljen ugovor o radu kod okrivljene 1. okr. pravne osobe kao poslodavca.
7. Ostale izvedene dokaze sud nije posebno reproducirao, cijenio, niti je na istima temeljio svoju odluku.
8. Gore reproducirane dokaze sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer nitko tijekom postupka nije prigovarao istinitosti i vjerodostojnosti navedenih materijalnih dokaza, a niti je sud našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost navedenih materijalnih dokaza.
9. Sud prihvaća istinitom i obranu okrivljenika koja predstavlja izričito priznanje terećenog prekršaja jer je njihova obrana detaljna i uvjerljiva te u skladu s gore reproduciranim materijalnim dokazima. Okrivljenici su u svojim obranama priznali da su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zaposlili radnike državljane trećih zemalja navedene u optužnom prijedlogu, a da za iste nisu ishodili dozvolu za boravak i rad kod njih kao poslodavaca, već su navedeni radnici imali dozvolu za boravak i rad kod drugog poslodavca.
10. U članku 88. stavku 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22. i 151/22.), a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. U članku 88. stavku 3. istoga zakona propisano je da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i samo kod onog poslodavca za kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojim je zasnovao radni odnos ako tim zakonom nije drukčije propisano.
10.1. U članku 247. stavku 2. točki 1. istoga zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.). U članku 247. stavku 5. istoga zakona propisano je da će se za prekršaje iz stavaka 2. i 3. toga članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
11. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju gore navedene analize dokaza te dovodeći dokaze u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici kao poslodavci zaposlili državljane trećih zemalja, a koji nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u skladu s člankom 88. stavka 1. Zakona o strancima i to na način da su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u [adresa] 10. prosinca 2024. radnike SC i VCE, a 14. prosinca 2024. radnika ČC, kao državljane treće zemlje, zaposlili, odnosno koristili se njihovim radom, a radom istih koristili su se i 14. ožujka 2025., a koji radnici nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što je protivno članku 88. stavku 1. Zakona o strancima i to na način da su policijski službenici obavili nadzor iz područja svoje nadležnosti 14. ožujka 2025. na gradilištu Hey-parka u Vinkovcima, Lapovačka BB te su utvrdili da su zatečeni radnici Masih Nishan, državljanin Indije, TC, državljanin Indije i VCE, državljanin [adresa], imali dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Braniteljsko socijalno - radna zadruga Emanuel, a da su obavljali poslove za poslodavca Vimalu d.o.o. i to su na predmetnom gradilištu toga dana obavljali poslove instalacije vode u Hey-parku kada su zatečeni od strane policijskih službenika, odnosno okrivljenici su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zaposlili, odnosno koristili se radom navedenih radnika državljanina trećih zemalja počevši od 10. prosinca 2024. za radnike SC i VCE i od 14. prosinca 2024. za radnika ČC, a iste su zapošljavali, odnosno koristili se njihovim radom i 14. ožujka 2025., kada su isti zatečeni od strane policijskih službenika PP Vinkovci, a da isti radnici nisu imali izdane dozvole za boravak i rad kod okrivljenika kao poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, čime su postupili suprotno odredbi članka 88. stavka 1. u vezi stavka 3. Zakona o strancima te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Okrivljenici su priznali svoju krivnju za terećeni prekršaj i izrazili iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu jer je ista potvrđena gore reproduciranim i cijenjenim materijalnim dokazima.
12. Slijedom navedenog, u radnjama 1. okr. pravne osobe Vimalu d.o.o. i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi VC u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost.
13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika na stranici 62 do 65 spisa, činjenicu da su priznali počinjenje prekršaja, da su zbog počinjenog prekršaja izrazili iskreno žaljenje te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istog, kao i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika koji je u konkretnom slučaju uslijed svih tih okolnosti ipak nešto manji, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura za svakog državljanina treće zemlje, odnosno ukupno za tri državljanina treće zemlje novčanu kaznu u iznosu od 3.120,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike i na druge da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te će istima biti ostvarena pravednost kažnjavanja.
14. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu VC obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 12. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
