REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16181/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/44302, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: IČH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], do 24. srpnja 2024. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 21. svibnja 2024.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/44302 izdala je 18. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazvao uredno primljenim pozivima za ročišta od 7. siječnja i 3. veljače 2026. niti je svoj nedolazak ispričao, a u kojima je bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika. Također je okrivljenik i u obaveznom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 9. srpnja 2024.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, sud je usporedivši potpis koji se nalazi na povratnici o primitku obavijesti s potpisom okrivljenika na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, utvrdio da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu okrivljenika na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, odnosno, da se ovi potpisi bitno razlikuju, tako da se ne može isključiti okolnost, da nije osobno zaprimio dopis, temeljem kojega je trebao dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, pa je sud u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, IČH, [adresa],

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/44302,

3. pismohrana, ovdje