Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ST iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/442, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 13. siječnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja dana 12. ožujka 2026., temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), istog dana

p r e s u d i o je

Okrivljeni ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], sin S i I, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom gimnazijom, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 01. siječnja 2026. u 14,00 sati u Varaždinu, u Vukovarskoj ulici 1, nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, na način da je vikao i vrijeđao svog šogora IT (rođ. 1979.) riječima: "Jebi se! Odi u pičku materinu! Koje pičke materine?! Koji ti je kurac?! Nisi popio lijekove?! Ti si lud! Glupane!" a sve iz razloga što je MT zamolio okrivljenika da napusti njegovo dvorište zbog narušenih međuljudskih odnosa

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku, ispitan je okrivljeni ST te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se na bolničkom liječenju u OB Varaždin, na odjelu psihijatrije gdje je boravio od 13.12.2025. do 31.12.2025. kad je otpušten. Kritičnog dana došao je na adresu u [adresa] kod svoje sestre, budući da su se kod nje nalazili ključevi od njegove kuće te je do tada bio uvijek dobro došao, prihvaćen je bio kao član obitelji. Međutim, kako nije bio u potpunosti zaliječen, u afektu kad ga vidio šogor MT, isti je reagirao na način da mu je iskazao "makni se odavde, odi od tud, ne želim te više vidjeti", na što je pod naprijed navedenim okolnostima vikao i vrijeđao svog šogora IT (rođ. 1979.) riječima: "Jebi se! Odi u pičku materinu! Koje pičke materine?! Koji ti je kurac?! Nisi popio lijekove?! Ti si lud! Glupane!", a ponovno napominje sve iz razloga što ga je njegov šogor MT zamolio da napusti njegovo dvorište zbog narušenih međuljudskih odnosa. Vidio je da je isti bio uznemiren te je kod istog prouzročio svojim ponašanjem povredu dostojanstva u vezi čega je isti pozvao policiju. Nakon kritičnog događaja više nije dolazio na adresu [adresa] te sa svojim šogorom nije iza kritičnog događaja bio u kontaktu. Također napominje da se putem sestre, a sa kojom svakodnevno razgovara putem mobitela istom ispričao za svoje protupravno ponašanje. Zbog svega toga smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao i psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji, a također napominje da ne želi istog ni na koji način uznemiravati te moli da sud ima u vidu činjenicu njegovog narušenog zdravstvenog stanja, a u vezi čega na uvid je dao original, a u spis preslik liječničke dokumentacije. Napominje također da je samoinicijativno pokušao tražiti psihosocijalnu pomoć, međutim dobio je termin 16. ožujka 2026. u Varaždinskim Toplicama. S obzirom da u potpunosti priznaje odlučne činjenice koje mu se stavljaju na teret te ujedno izražava žaljenje i kajanje, predlaže da se postupak završi te da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak, posebice ispitivanje svjedoka – žrtve nasilja u obitelji DT.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 1.1.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ST i svjedoka NT od 1.1.2026. sastavljeni od PP Varaždin, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, medicinska dokumentacija na ime okrivljenika te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se kao član obitelji nasilno ponašao na način opisan u izreci prema članu obitelji – šogoru MT.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo, životno i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na glavnoj raspravi.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

6. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodilo narušeno zdravstveno stanje okrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

10. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, što je nezaposlen, što se prema iskazu ispričao za protupravno ponašanje oštećeniku, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

12. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao i obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, što se ispričao oštećenom a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju

paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: ST iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: MT, [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22