Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-42/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-1/23250 urbroj: 511-14-09-25-2 od 21. prosinca 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 12. ožujka 2026. temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], kći Ž i M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju grafičar tiska, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, neudata, majka jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vozačica dana 21. prosinca 2025. u 01,40 sati u mjestu Varaždin, Jalkovečka ulica 29, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, u smjeru centra grada te je istoj ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, a što je ista odbila, tj. ista se odbila podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu uzimanju krvi i urina radi analize
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 21. prosinca 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena u te je isti iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja nalazila se sa društvom na partiju u Jalkovcu gdje je zajedno sa društvom konzumirala drogu marihuanu. U ranim jutarnjim satima imala je namjeru otići kući, međutim na kritičnom mjestu kad je upravljala vozilom VŽ724NI zaustavljena je od strane policije te joj je tada ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, a što je odbila te je odbila stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, budući da je još u vrijeme kad je radila kao konobarica u kafiću od gostiju čula da je povoljnije odbiti testiranje na droge nego se podvrći testiranju na droge, stoga je pod tim okolnostima na naprijed navedeni način postupila. Napominje da do sada nije bila prekršajno kažnjavana za prekršaje u prometu, vozačku dozvolu posjeduje unazad godinu dana. Tvrdi da je nezaposlena, bez prihoda, samohrana majka jednog djeteta, tako da moli sud da isto ima u vidu kod donošenja presude i odlučivanja o visini novčane kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljena odbila ispitivanje te odbila stručni pregled – uzimanje krvi ili urina radi analize te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode okrivljena počinila inkriminirano djelo za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu okrivljene sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno kako je okrivljena odbila ispitivanje, a koji zapisnik je isti vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedbi u nazočnosti policijskog službenika PPrP Varaždin.
6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti te iste ne daju za pravo okrivljenoj da kao vozač protupravno postupa na način opisan u izreci ove presude, budući da je kao sudionik u prometu – vozačica, bila dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Naime, temeljem članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljena je postupila suprotno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljena kritične zgode i na kritičnom mjestu odbila podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja na drogu, protupravno ponašanje rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je nezaposlena, bez primanja, majka jednog djeteta koje uzdržava, što je vozačica unazad godinu dana, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te stupanj krivnje okrivljene.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljena svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršila prometne propise jer se odbila podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja na droge što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogla ponoviti takav prekršaj.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod iste otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: ŽO iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE
