Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-288/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Aleksandra Ojkić Bucić, odvjetnica u Orahovici, protiv ovršenice AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pu Ovr-19/2025-14 od 16. siječnja 2026., dana 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice EŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pu Ovr-19/2025-14 od 16. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"Nalaže se Općinskom sudu u Virovitici, Stalnoj službi u Slatini, Zemljišnoknjižnom odjelu u Orahovici da na nekretninama u cijelosti u vlasništvu ovršenice, i to:

- kčbr. [katastarska čestica]/2C livada u selu sa 1726 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kčbr. [katastarska čestica] livada bašća u selu sa 1370 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kčbr. [katastarska čestica] oranica pod kućom sa 2223 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvrši brisanje zabilježbe ovrhe broj Ovr-363/04, upisane temeljem rješenja Ovr-363/04-21 od 14. studenog 2005. te brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina do okončanja ovog ovršnog postupka upisane na temelju rješenja broj Ovr-363/04-24 od 18. studenog 2005., nakon pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog bitne povrede odredbi postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak odnosno preinačiti ga, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 148/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. ZPP koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

5. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pobijane odluke te je ocjenom svih predloženih dokaza pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. U ovom je predmetu ovršenica **.**.2025. podnijela prijedlog za brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja njezinih nekretnina jer je nastupila zastara s obzirom da je od pokretanja ovršnog postupka posl.br. Ovr-363/04 prošlo više od 20 godina.

7. Iako se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja što je ovdje ispunjeno podnošenje prijedloga za ovrhu 2004. godine, prvostupanjski sud prihvaća prijedlog ovršenice navodeći kako je prema ispravama koje prileže spisu moguće utvrditi da je rješenjem prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-363/04-21 od 14. studenog 2005. utvrđeno da je tražbina ovrhovoditeljice djelomično podmirena (za svotu od 43.000,00 kn) te je ovrha određena rješenjem istog suda posl.br. Ovr-363/04-3 od 13. svibnja 2004. za ovu svotu obustavljena dok se preko navedene svote ovrha nastavlja sukladno prijedlogu ovrhovoditeljice od **.**.2005. na predmetnim nekretninama ovršenice te je Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda naložen upis zabilježbe ovrhe prema odluci kojom se predmetna ovrha nastavlja.

7.1. Međutim, nakon utvrđenja da je spis toga suda posl.br. Ovr-363/04 izlučen jer mu je protekao rok čuvanja, upućuje na odredbe čl. 75., čl. 97. st. 1., 2., 3. i 4., čl. 98. st. 3. i 4., čl. 101. st. 1. i čl. 103. OZ zaključujući, s obzirom na protek vremena od pokretanja postupka do donošenja pobijanog rješenja, da su javne dražbe provedene a nekretnine ovršenice nisu prodane uz propuštanje ovršnog suda brisati predmetnu zabilježbu u zemljišnoj knjizi.

8. Prema odredbi čl. 157. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17-ispravak, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21 i 23/22 dalje: Poslovnik), nakon pravomoćnog dovršetka postupka, a nakon što su obavljene sve potrebne radnje u vezi s dostavom, prikupljanjem dostavnica i povratnica o obavljenoj dostavi, izdvajanja priloženih spisa, kao i radnje koje se odnose na izvršenje kazni, naplatu troškova postupka isplaćenih ili predujmljenih iz proračunskih sredstava ili naplatu sudskih pristojbi, donijet će se naredba o pohrani u arhiv a sukladno odredbi čl. 167. st. 1. toč. 4. Poslovnika se spisi, koji se odnose na ovršni postupak čuvaju 5 godina od dana obustave ili dovršetka ovrhe.

9. Budući da je spis prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-363/04 uništen sukladno odredbama Poslovnika slijedi zaključak kako je pravomoćno dovršen te je neosnovano upućivanje ovrhovoditeljice na sadržaj rješenja posl.br. Ovr-363/04-21 od 14. studenog 2005.

10. Kako nadalje, nema uvjeta za obnovu uništenog spisa posl.br. Ovr-363/04 jer se prema odredbi čl. 118. st. 2. Poslovnika postupak obnavljanja neće pokrenuti ako je protekao rok do kojeg se po odredbama Sudskog poslovnika spis čuva, što je ovdje slučaj, ispunjeni su uvjeti za brisanje predmetne zabilježbe jer je okončana ovrha upisana na temelju rješenja broj Ovr-363/04-24 od 18. studenog 2005., te nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditeljice.

11. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska odluka.

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb