REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-1866/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PB zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novine“ broj: 52/2019, 32/2020, 42/2020 dalje u tekstu ZOTP), odlučujući po prigovoru okrivljene protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa:334-01/24-02/1575, Urbroj: 443-02-02-08-24-3 od 16.travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 10.ožujka 2026., u prisutnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 12.ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena PB, kći P i V r. U rođ. **.**.1956. g., u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, SSS, u mirovini, bavi se iznajmljivanjem apartmana, prihodi u iznosu 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

što,

kao nositelj odobrenja za pružanje usluge smještaja u domaćinstvu u [adresa], nije uplatila godišnji paušalni iznos turističke pristojbe u propisanim rokovima; jednokratno u punom iznosu do 31.srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva 31.srpnja, drugi 31.kolovoza, treći 30.rujna tekuće godine, za turističku sezonu 2023., u iznosu od 433,50 eura,

dakle, kao pružatelj usluge u domaćinstvu, nije uplatila godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine,

čime je postupila protivno članku 17. stavku 2. ZOTP-a, i počinila prekršaj iz članka 28. stavka 1. točke 1. istog Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a, okrivljenoj,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene na prekršajni nalog Klasa:334-01/24-02/1575, Urbroj: 443-02-02-08-24-3 od 16.travnja 2024., zbog počinjenja prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi.

2. Na raspravi održanoj 27.siječnja 2026., okrivljena je izjavila da se smatra krivom, da je točno da je bila propustila uplatiti turističku pristojbu za turističku sezonu 2023. u iznosu od 433,50 eura zbog imovinske situacije koja je bila prouzročena razvodom. Ista je izjavila da joj nije bila namjera počinjenja prekršaja. Ona da je podmirila tu pristojbu naknadno. Na raspravi održanoj 10.ožujka 2026., okrivljena je dostavila uplatnice za godišnji paušal za 2023., godinu, koju je bila propustila uplatiti no naknadno je uplatila. U spis je dostavila i presliku uplatnica za 2024. i 2025 godinu.

3. Kako je priznanje djela prekršaja okrivljene sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; uplatnice za godišnji paušal za 2023., godinu, i presliku uplatnica za 2024. i 2025., i u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da okrivljena nije ranije prekršajno osuđivana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljene, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po zakonu.

6. Člankom 17. stavkom 1. i stavkom 2. ZOTP, propisano je da su pravna i fizička osoba obvezne turističku pristojbu uplatiti na propisani račun svakog 1. i 15. u mjesecu za sva noćenja ostvarena u tom razdoblju, s rokom dospijeća od sedam dana. Osobe iz članka 12. Zakona turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

6.1. Člankom 28. stavkom 1. točkom 1. ZOTP, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako: 1. ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine (članak 17. stavak 2.).

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu priznanja i izraženog kajanje okrivljene, te da je ista uklonila štetne posljedice, naknadno uplatila turističku pristojbu, te da ista nadalje uredno podmiruje svoju obvezu. Obzirom na navedeno, Sud smatra opravdanim okrivljenoj izreći novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano člankom 37. PZ-a.

7.1.Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju istu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 12. ožujka 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1.Okrivljenoj

2.Tužitelj