REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-234/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/5298 od 4. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 12. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog JB, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik IB, sin J i I djevojački E, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tehničar biljne proizvodnje, umirovljenik, mirovina u iznosu 800,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 27. veljače 2025. oko 22,00 sati u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotest – zadah na alkohol, nerazgovijetan govor), narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da se u ugostiteljskom objektu „Royal“ u [adresa] obratio djelatnici EB vičući riječima: „đubre“, da bi je potom rukama odgurnuo od sebe, nakon čega se vičući obratio LB riječima: „što hoćeš koju pičku materinu“, te ga zatim rukama odgurnuo od sebe, nastavivši nerazgovjetno vikati i nekontrolirano mahati rukama prema AB,
dakle, na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 379,64 EUR (tristosedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta).
III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 27. veljače 2025. u 23,30 sati do 28. veljače 2025. u 10,25 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 300,00 eura (tristoeura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika JB iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/5298 od 4. ožujka 2025., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 12. ožujka 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu PP Vukovar. Prekršaj je počinjen u vrijeme kada je imao problema s alkoholom uz koji je znao uzimati i tablete što bi ga dovelo u stanje da reagira onako kako ne treba. Često se ne sjeća događaja iz takvog stanja. Tako je i u ovome slučaju gdje se dobrog dijela događaja ne sjeća jer je popio puno, litru viskija, te se tek u cijelosti sjeća kada se našao u Policijskoj postaji u Vukovaru. Zbog svog ponašanja odmah sutradan ispričao se LB i EB koji su mu rekli da se ponašao ružno, hrvao se sa LB i izgovorio ružne riječi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. U proljeće 2025. godine započeo je s liječenjem od ovisnosti od alkohola te je tri mjeseca proveo na liječenju u Psihijatrijskog ustanovi u Novoj Gradišci. Od prošle godine ne pije i redovito uzima propisanu terapiju, te funkcionira uredno bez problema i konflikata. Još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju svjedoka AB od 27. veljače 2025. (list 4-5 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka RB od 27. veljače 2025. (list 6-7 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka EB od 27. veljače 2025. (list 8-9 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za JB broj: 02324015 (list 10 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 11 spisa) i naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 27. veljače 2025. (list 12-13 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. veljače 2026. (list 14-15 spisa), te je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine pet puta prekršajno kažnjen od toga dva puta zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, da se ispričao oštećenima, činjenicu da je okrivljenik u međuvremenu pristupio liječenju od ovisnosti o alkoholu, te je postao svjestan pogibeljnosti svog ponašanja, kao i činjenicu da u dužem razdoblju nije činio nove prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu Zakonom, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 27. veljače 2025. u 23,30 sati do 28. veljače 2025. u 10,25 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 12. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
