REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10631/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 12. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/20702 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 19. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. ožujka 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK IV, sin pokojnog I i L djevojački Š, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

da bi 01.08.2024. u 20:40 sati u Kaštel Starom, kod adrese [adresa], narušavao javni red i mir na način da bi prolazio preko neobrađene zemlje, kojom prilikom bi na prozoru susjedne kuće ugledao susjedu IVD, koju bi bez povoda, uz viku i galamu, vrijeđao riječima: „smeće, doseljena gubo, šugo jebem ti majku u grobu, dođi pičketino, droljetino, jebem ti majku u grobu, dođi kurvetino, jebem ti majku u grobu, dođi sotono, majku ti jebem u grobu, dođi pičketino, jebem ti majku u grobu, dođi sotono, jebem ti mrtvo i živo, kurvetino drukerska jeben ti majku u grobu, prijavi majku ti jebem, prijavi gubo, doseljena šugo, jebem ti majku ko te doveja u Kaštila, smeće".

pa da bi time u počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

...

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijske postaje Kaštela podnijela je ovom sudu 26. kolovoza 2024. citirani optužni prijedlog protiv IV zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje zatvorske kazne.

2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik do sada sankcioniran isključivo zbog jednog prometnog prekršaja.

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je glavnu raspravu proveo 12. ožujka 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen je uvid u cjelokupnu-neizdvojenu dokumentaciju spisa.

4) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode, kako to običava, prolazio makadamskom stazom, koja se prostire kroz poljoprivredno zemljište. Dok je prolazio pored kuće na adresi [adresa], razgovarao je na mobitel, pa pretpostavlja da je supruga sina vlasnika te kuće, koja je bila na prozoru iste, čula i krivo procijenila da nju vičući vrijeđa. Pokazalo se da ga je prijavila policiji, koja ga je 03. kolovoza 2024. u večernjim satima lišila slobode. Ubrzo je, pošto su od njega uzeli izjavu, bio otpušten.

Napominje da vlasnik parcele kroz koju se prostire ta staza, drži da je to sve privatno vlasništvo, pa tako i ta staza, te ne dopušta da se tuda prolazi.

Završno je predložio obustavu postupka.

5) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

6) Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“

7) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8) Naime, nema dvojbe kako stoji visoki stupanj utemeljene sumnje da bi se okrivljenik kritične prigode ponašao na način opisan u optuženju.

9) Međutim, predmetni incident se nije dogodio na javnom mjestu. ...

10) U konkretnom slučaju, prekršaj je počinjen na privatnom zemljištu (makadamska staza preko poljoprivrednog zemljišta), a posljedica je nastupila također na privatnom posjedu (na području kuće i okućnice oštećenice). Ponašanje okrivljenika nije moglo biti vidljivo s javnih površina, jer ih objektivno nema u blizini.

11) Dakle, nesporno je da u konkretnom slučaju nemamo element javnosti, pa se u postupanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 12. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis