Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-97/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženice protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-64/2020-31 od 8. studenog 2024., 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženice te se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr- 64/2020-31 od 8. studenog 2024. potvrđuje u točki I. izreke presude.
II. Prihvaća se žalba tužitelja te se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-64/2020-31 od 8. studenog 2024. preinačava u točki II. izreke presude i sudi:
Nalaže se tuženici u roku od 15 dana isplatiti tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.167,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od 8. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
IV. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-64/2020-31 od 8. studenog 2024. odlučeno je:
¨I. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu pravosuđa, OIB:52634238587, isplatiti tužitelju ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće ukupan iznos od 1.006,41Eur (slovima: jednutisućušeststotinaeuraičetrdesetjedancent) bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 23,00 eur od 16.09.2015. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 21,96 eur od 16.11.2015. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 21,00 eur od 16.01.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 48,06 eur od 16.02.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 22,94 eur od 16.06.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 22,94 eur od 16.07.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 43,88 eur od 16.09.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 22,94 eur od 16.12.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 22,94 eur od 16.01.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 23,50 eur od 16.02.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 25,85 eur od 16.05.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 22,48 eur od 16.06.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 46,99 eur od 16.07.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 22,92 eur od 16.09.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 24,45 eur od 16.12.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 51,23 eur od 16.01.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 23,49 eur od 16.02.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 46,98 eur od 16.06.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 51,45 eur od 16.07.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 23,49 eur od 16.09.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 23,49 eur od 16.11.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 24,55 eur od 16.12.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 51,45 eur od 16.01.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 24,30 eur od 16.02.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 26,38 eur od 16.05.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 25,23 eur od 16.06.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 58,04 eur od 16.07.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 25,74 eur od 16.11.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 28,19 eur od 16.12.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 53,81 eur od 16.01.2020. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 52,74 eur od 16.02.2020. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak, do isplate
sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587, Ministarstvu pravosuđa, naknaditi tužitelju ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.073,75Eur (slovima: jednutisućusedamdesettrieuraisedamdesetpetcenta) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od 8. studenog 2024. pa do isplate, sve u roku 15 dana.¨.
2. Tužitelj pobija presudu u dijelu odluke o troškovima postupka i to dijelu u kojem je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude. Smatra da mu pripada pravo na naknadu navedenog troška te predlaže odluku o troškovima postupka preinačiti u tom dijelu.
3. Tuženica žalbom pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025; dalje u tekstu: ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinači i naloži tužitelju da joj nadoknadi troškove postupka. Tuženica u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno računao kao prekovremeni rad sate preko mjesečnog fonda sati umjesto preko mjesečnog fonda radnih sati, pri tome uzimajući u obzir specifičnost rada tužitelja u turnusima, kao i činjenicu da je tužitelju nesporno za rad na blagdane i neradne dane isplaćena uvećana plaća. Također pobija odluku o troškovima postupka navodeći da su tužitelju priznati troškovi sastava podnesaka koji nisu bili potrebni za vođenje parnice.
4. Tužitelj nije odgovorio na žalbu tuženice niti je tuženica odgovorila na žalbu tužitelja.
5. Žalba tužitelja je osnovana, a žalba tuženice neosnovna.
6. Predmet spora je isplata plaće za ostvareni prekovremeni rad tužitelja na radnom mjestu ovlaštene službene osobe u [obrt] u razdoblju od 18. kolovoza 2015. do 18. kolovoza 2020.
7. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da odluku temelji na slijedećim utvrđenjima:
- da je tužitelj bio zaposlenik tuženice u predmetnom razdoblju,
- da je njegov rad bio organiziran u turnusu i smjenama,
- da je radio i na dane blagdana i neradne dane koji su ujedno bili između ponedjeljka i petka,
- da je tužitelj radio prekovremeno kada je u određenom mjesecu stvarno odradio veći fond sati rada od redovnog mjesečnog fonda sati, a koji po tumačenju Komisije za tumačenje Kolektivnog ugovora ne uključuje rad subotom, nedjeljom i blagdanom koji je u tjednu od ponedjeljka do petka),
- da tužitelju po osnovi rada na blagdane koji su bili u danima od ponedjeljka do petka pripada pravo na isplatu plaću za prekovremeni rad u ukupnom iznosu od 1.006,41 eura.
8. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, niti je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP-a, na koju tuženica ukazuje jer je izreka prvostupanjske presude razumljiva te se može ispitati, a presuda sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama.
9. U odnosu utvrđeno činjenično stanje, ukazuje se da se u konkretnom slučaju, a obzirom na vrijednost zahtjeva tužitelja, radi o sporu male vrijednosti čime, sukladno čl. 467. st. 1. ZPP-a, presudu nije dopušteno pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa stoga navedeni žalbeni razlog nije niti razmatran.
10. Tijekom prvostupanjskog postupka, kao i u žalbenoj fazi postupka, sporno je da li rad tužitelja na blagdane, a koji su ujedno u danima od ponedjeljka do petka, ulazi u redovni mjesečni fond sati rada ili pak predstavlja prekovremeni rad tužitelja za koji tužitelju pripada uvećana plaća.
11. Člankom 44. stavkom 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 93/08, 89/12, 104/13 dalje: KU) propisano je da će se osnovna plaća službenika i namještenika uvećati za svaki sat rada, i to: - za rad noću 40% - za prekovremeni rad 50%
- za rad subotom 25% - za rad nedjeljom 35% - za rad blagdanom, neradnim danom utvrđenim zakonom i na Uskrs 150% - za rad u drugoj smjeni ukoliko službenik ili namještenik radi naizmjenično, ili najmanje dva radna dana u tjednu, u prvoj i drugoj smjeni 10% - za dvokratni rad s prekidom dužim od 90 minuta 10% - za rad u turnusu 5%. Stavkom 2. istog članka propisano je da se dodaci iz stavka 1. međusobno se ne isključuju, osim dodataka za rad u turnusu i rad u drugoj smjeni.
12. Pravilno je prvostupanjski sud, primjenom članka 44. stavka 10. KU, a kojim je propisano da se prekovremenim radom, kada je rad službenika i namještenika organiziran u smjenama ili u turnusu, smatra svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati te odredbi članka 44. stavka 12. [obrt] koji propisuje da su redovni mjesečni fond radnih sati - sati koje službenici namještenici trebaju raditi u tekućem mjesecu, a dobije se na način da se broj radnih dana u tekućem mjesecu pomnoži s 8 sati, zaključio da tužitelju pripada naknada za prekovremeni rad koji je evidentiran u evidencijama tuženice o korištenju radnog vremena, a koji bi predstavljalo sate izvan mjesečnog fonda radnih sati. Prekovremeni rad obračunat je tužitelju sukladno priloženoj evidenciji o radnom vremenu, a prema kojoj tužitelju nije isplaćivana plaća u uvećanom iznosu za prekovremene sate iznad mjesečnog fonda radnih sati. Kako se utvrđivanje redovnog mjesečnog fonda radnih sati izračunava na bazi radnih, a ne ostalih neradnih dana, sud prvog stupnja pravilno je ocijenio da je tuženica bez pravne osnove umanjila tužitelju plaću, a isto stoga što je rad blagdanom nepropisno uračunavala u mjesečni fond radnih sati.
13. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz citiranih odredbi KU, kada je sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka tužitelju dosudio bruto iznos od 1.006,41 eura s pripadajućim zateznim kamatama, te je stoga primenom čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
14. U odnosu na odluku o troškovima postupka, pravilno je prvostupanjski sud primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. i 138/23., dalje u tekstu: OT) priznao tužitelju troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora, sastava tužbe te jednog ostalog podneska, kao i troška zastupanja na ročištima održanim 13. rujna 2022. i 9. listopada 2024., a odbio zahtjev tužitelja za naknadu sastava ostalih podnesaka kao nepotrebnih za vođenje parnice.
15. Nadalje, pravilno je tužitelju priznat i trošak plaćenog predujma za financijsko vještačenje, dok mu je neosnovano odbijen zahtjev za naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude, a navedeno stoga što je tužitelj zaista imao ovaj trošak u iznosu od 93,75 eura (tbr. 9. toč. 3. OT-a i tbr. 46. OT-a) te se radi o radnji zastupanja koja je predviđena odredbama ZPP-a i OT-a kao radnja potrebna za vođenje parnice.
16. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
17. Strankama nisu priznati troškovi žalbenog postupka obzirom je tužitelj uspio u neznatnom dijelu, a tuženica nije uopće uspjela sa žalbom, pa je primjenom čl. 154. ZPP- a, u vezi s čl. 155. ZPP-a i 166. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u točki III. izreke presude.
Dubrovnik, 12. ožujka 2026.
Sutkinja
Marija Bušković
