Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-17330/2025-5
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/64124, urbroj: 511-12-36-25-2 od 29. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], sin L i J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 16. kolovoza 2024. u 9,46 sati u Kaštel Kambelovcu, Cesta pape Ivana Pavla II, upravljao vozilom marke „Suzuki“ reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred zamolbenim Sudom u svojoj obrani naveo je kako u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Naveo je kako je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se dionicom navedenom u nalogu no smatra da je nemoguće da se tom prilikom kretao brzinom od 117 km/h. Istaknuo je kako se u to vrijeme s njim u vozilu nalazila supruga koja je bila trudna i koja je patila od mučnina te je zbog toga vozio polako, a naglas io je kako je na navedenoj dionici tijekom ljeta uvijek velika gužva pa mu se čini nemoguće da je vozio navedenom brzinom. Istaknuo je da ukoliko Sud utvrdi njegovu krivnju moli da uzme u obzir da je liječnik i da po pozivu često i tijekom noći mora ići u bolnicu zbog čega bi mu oduzimanje vozačke bio veliki problem.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču broj: 1051887682, obavijest o počinjenom prekršaju od 16. kolovoza 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 16. kolovoza 2024. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom. Sporno je je li se okrivljenik kritične prigode kretao predmetnim vozilom brzinom od 118 km/h. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 16. kolovoza 2024. ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 118 km/h, a koja je izmjerena uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 serijski broj: LE2720, a koji uređaj je prethodno ispitan na propisan način. Prethodno navedena brzina umanjena je za 10% sigurnosne razlike slijedom čega je utvrđeno da se okrivljenik upravljajući predmetnim vozilom kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Navode okrivljenika u kojima isti tvrdi da je nemoguće da se kretao tolikom brzinom jer je vozio polako zbog mučnina u trudnoći supruge koja je s njim u svojstvu suvozača bila prisutna u predmetnom vozilu kritične prigode i zbog gužvi u prometu u ljetnom razdoblju na predmetnoj dionici ceste gdje je prekršaj počinjen ovaj Sud je u potpunosti odbacio smatrajući iste neživotnima, nelogičnim te usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a posebice da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, ovaj Sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
