Poslovni broj: Usž-648/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja APEX LIMITED d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 145, OIB: 73693801543, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4170/2025-4 od 4. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4170/2025-4 od 4. prosinca 2025.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisućudvjestopedeset) eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda usvojen je tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužitelja (točka II. izreke) te je naloženo tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
2. Tužitelj žalbom pobija točku III. izreke presude prvostupanjskog suda navodeći da istu pobija u dijelu u kojem sud nije odlučio o postavljenom zahtjevu za kamate na trošak upravnog spora. Citirajući članak 144. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine”, 36/24. - dalje: ZUS), navodi da je u tužbi postavio zahtjev za naknadu zatezne kamate na trošak spora. Poziva se na rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-240/2025-8 od 18. ožujka 2025. i rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1808/2024-6 od 20. ožujka 2025. Predlaže preinačiti točku III. izreke presude prvostupanjskog suda u smislu žalbenih navoda i dosuditi mu trošak sastava žalbe u ukupnom iznosu od 1.562,50 eura.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj pokrenuo predmetni upravni spor u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a zbog šutnje uprave, tužbom u kojoj je na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. ZUS-a zatražio da se naloži tuženiku odlučiti o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad, sve uz naknadu troškova spora zajedno sa zateznom kamatom. Tuženik je pozvan da dostavi odgovor na tužbu te se očitovao da je upravni spor mogao biti pokrenut pred Upravnim sudom u Rijeci jer je zahtjev podnesen Policijskoj upravi primorsko-goranskoj.
6. Tužitelj je u petitu tužbe zatražio naknadu troškova upravnog spora sa zateznom kamatom te je posebno specificirao zahtjev za sastav tužbe u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura. Kako je točkom I. izreke prvostupanjske presude usvojen tužbeni zahtjev i točkom II. izreke presude je naloženo tuženiku donijeti odluku o zahtjevu tužitelja u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude , odnosno upravni spor je okončan u korist tužitelja, to mu je, ovdje pobijanom točkom III. izreke presude prvostupanjskog suda, kao opravdani izdatak učinjen tijekom upravnog spora priznat trošak za sastav tužbe u skladu s člankom 144. stavkom 1. i člankom 147. stavkom 1. ZUS-a.
7. Člankom 144. člankom 4. ZUS-a propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.
8. Prema ocjeni ovog Suda, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da tužitelju pripada pravo na trošak upravnog spora za sastav tužbe koji prema Tbr. 27. točk i 1. alineji 2., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine”, 138/23.) iznosi 1.250,00 eura.
9. Međutim, kako je tužitelj uz zahtjev za naknadu troškova upravnog spora zatražio i zatezne kamate o kojima prvostupanjski sud nije odlučio, to je valjalo imajući na umu članak 144. stavak 4. ZUS-a u vezi s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine”, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) tužitelju, na opravdano priznati trošak za sastav tužbe, priznati i pravo na zateznu kamatu te odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
10. Kako tužitelj žalbom osporava troškove upravnog spora jer nije odlučeno o postavljenom zahtjevu za zateznu kamatu, kao akcesorni zahtjev koji prati sudbinu glavnog zahtjeva, Sud ocjenjuje da u takvom slučaju svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka (točka III. izreke).
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2., članka 144. stavka 4. i članka 147. stavka 2. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 11. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
