Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2531/2025-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Pepco Croatia d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽO iz [adresa], zastupani po odvjetniku Petru Grubičić – Čabo iz OD Ilaj & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Ul. Franje Petračića 4, zbog prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. u vezi stavka 1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22, 59/23) i dr., povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, Klasa: UP/I-336-02/25-01/249 urbroj: 443-02-04-01-25-9 od 22. listopada 2025., nakon podnijete u spis pisane obrane suokrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: Pepco Croatia d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43416900320, prekršajno kažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što su kao trgovac – pravna osoba Pepco Croatia d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi MO u poslovnim prostorijama prodavaonice P161060 Poslovnica Varaždin na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Pepco Croatia d.o.o. sa sjedištem na adresi [adresa]:

1. dana 31.1.2025. godine pri pozivu na kupnju proizvoda Ženska spavaćica, SKU61635105, style 616351, bar kod 2200561635163, zatečenog izloženog prodaji u količini od 5 komada, odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja informacija o pogodnosti u odnosu na cijenu toga proizvoda u prodavaonici koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu na način da su oglašavali i isticali netočne informacije o postojanju pogodnosti u odnosu na cijenu proizvoda, tako da su za proizvod zavaravajuće isticali obavijest „HIT! CIJENA” kao posebni oblik prodaje po sniženoj cijeni na stalku na kojem su proizvodi obješeni odnosno izloženi prodaji, na istoj obavijesti isticali i maloprodajnu cijenu „5 EUR", a proizvod nisu prodavali po sniženoj cijeni odnosno po cijeni koja je niža od referentne cijene (najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje), već su proizvod od prvog i jedinog ulaza u prodavaonicu dana 8.1.2025.g. po zaduženoj maloprodajnoj cijeni 5,00 eura prodavali i prodali 4 komada po istoj nepromijenjenoj cijeni 5,00 eura, dakle uopće se nije radilo o prodaji proizvoda na posebnom obliku prodaje već o lažnome oglašavanju prodaje proizvoda po sniženoj cijeni

2. dana 5.9.2025. pri pozivu na kupnju proizvoda Ženska spavaćica, style 624792, SKU62479202, bar kod 2200262479264, a koji je zatečen i izložen prodaji u količini od 8 komada, odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja informacija o pogodnosti u odnosu na cijenu toga proizvoda u prodavaonici koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu na način da su oglašavali i isticali netočne informacije o postojanju pogodnosti u odnosu na cijenu proizvoda, tako da su za proizvod zavaravajuće isticali obavijest „HIT! CIJENA” kao posebni oblik prodaje po sniženoj cijeni na stalku na kojem su proizvodi obješeni odnosno izloženi prodaji, na istoj obavijesti isticali i maloprodajnu cijenu „5 EUR", a proizvod nisu prodavali po sniženoj cijeni odnosno po cijeni koja je niža od referentne cijene (najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje), već su proizvod od prvog ulaza u prodavaonicu dana 30.6.2025.g. po zaduženoj maloprodajnoj cijeni 5,00 eura, prodavali i prodali 5 komada po istoj nepromijenjenoj cijeni 5,00 eura, dakle uopće se nije radilo o prodaji proizvoda na posebnom obliku prodaje već o lažnome oglašavanju prodaje proizvoda po sniženoj cijeni

3. na pisano traženje inspektora u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 336-02/25-01/1105, urbroj: 443-02-04-01-25-1 od 31. siječnja 2025. godine u određenom roku do 5.2.2025. godine nisu dostavili slijedeću poslovnu dokumentaciju i podatke potrebne inspektoru za obavljanje inspekcijskog nadzora:

3.1. svaki maloprodajni račun izdan u nadziranoj prodavaonici P161060 Poslovnica Varaždin na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Pepco Croatia d.o,o. sa sjedištem na adresi [adresa], izdan u razdoblju od 1.11.2024. godine do 31.1.9025. godine za kontrolirani proizvod Ženska spavaćica, SKU61635105, style 616351, bar kod 2200561635163,

3.2. propustili dostaviti podatke o odgovornoj osobi u trgovačkom društvu Pepco Croatia d.o.o. za u zapisniku klasa: 336-02/25-01/1105, urbroj: 443-02-04-01-25-1 od 31. siječnja 2025. godine utvrđenu nepravilnost u vidu nepoštene poslovne prakse prilikom prodaje istoga kontroliranog proizvoda, i to slijedeće podatke: ime i prezime, OIB, datum i mjesto rođenja, adresu prebivališta/boravišta, ime i prezime roditelja, narodnost, državljanstvo, stručna sprema, bračni status, funkcija koju obavlja u trgovačkom društvu Pepco Croatia d.o.o.

4. zbog toga što nisu izvršili izvršno rješenje inspektora klasa: UP/I-336-02/25-01/249, urbroj: 443-0204-01-25-1 od 21. srpnja 2025. godine, kojim rješenjem je zabranjena trgovačkom društvu Pepco Croatia d.o.o., OIB: 43416900320, sa sjedištem u [adresa], nepoštena odnosno zavaravajuća poslovna praksa koju koristi u odnosu prema potrošaču prilikom isticanja informacija o cijeni proizvoda u prodavaonici P161060 Poslovnica [adresa] u [adresa], na način da oglašava i ističe netočne informacije o postojanju pogodnosti u odnosu na cijenu pojedinih proizvoda, tako da za pojedinu robu zavaravajuće oglašava prodaju naziva „HIT! CIJENA”, kao posebni oblik prodaje, iako oglašenu robu ne prodaje po sniženim cijenama odnosno po cijenama koje su niže od najnižih cijena koje je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, a koje rješenje je trgovac Pepco Croatia d.o.o. zaprimio dana 29.7.2025. godine i rješenje je postalo izvršno istoga dana u razdoblju od 30.7.2025. do 5.9.2025. godine

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj pod točkom:

1. iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. u vezi stavka 1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača

2. iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. u vezi stavka 1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača

3. iz članka 127. stavak 1. alineja 3. i stavak 2. u vezi stavka 1. alineje 3. Zakona o državnom inspektoratu

4. iz članka 127. stavak 1. alineja 4. i stavak 2. u vezi stavka 1. alineje 4. Zakona o državnom inspektoratu, radi čega im se temeljem citiranog propisa i članka i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom:

1.novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

4. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 3.600,00 (tri tisuće šesto) eura.

2. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom:

1.novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

4. novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 2.160,00 (dvije tisuće sto šezdeset) eura.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u tijeku redovnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Osijeku suokrivljeni su u spis dostavili putem branitelja pisanu obranu. U pisanoj suokrivljeni u bitnom navode kako priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Suokrivljeni ujedno predlažu sudu da na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublaži kaznu u najvećoj mjeri koji Zakon predviđa, smatrajući da se takvom kaznom postiže svrha kažnjavanja propisna Prekršajnim zakonom zbog postojanja olakotnih okolnosti, koje se očituju u priznanju krivnje kao i činjenici da okrivljenici nisu imali namjeru počiniti predmetne prekršaje te se iskreno kaju zbog nastalog događaja a odlučni su u buduće uskladiti svoje ponašanje u skladu s propisima i upotrebljavati maksimalnu pozornost u vezi s tim.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31. siječnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2025., 05. rujna 2025., kartica proizvoda (list spisa 17-31), Rješenje Državnog inspektorata od 21. srpnja 2025. (list spisa 32-38), preslik dostavnice (list spisa 39) te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih potvrda je razvidno da su suokrivljeni bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu suokrivljenih te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili okrivljenici.

5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete opisane u izreci presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog pisanog iskaza suokrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer su neposredno, uvjerljivo i logično iskazivali u vezi svog protupravnog ponašanja te se njihov pisani iskaz u svezi odlučnih činjenica za koje se suokrivljeni terete, međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31. siječnja 2025., zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2025., 05. rujna 2025., karticom proizvoda (list spisa 17-31), Rješenjem Državnog inspektorata od 21. srpnja 2025. (list spisa 32-38), preslikom dostavnice (list spisa 39), a iz kojih materijalnih dokaza utvrđuju se odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete. Stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane višeg tržnog inspektora, budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitog poslovanja i utvrđivanje protupravnog ponašanja pa sud nije imao razloga u sumnju vjerodostojnosti materijalnih dokaza.

Okrivljeni su kao pravna i odgovorna osoba u obavljanju svoje registrirane trgovačke djelatnosti bili dužni pridržavati se zakonskih propisa što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o zaštiti potrošača i Zakonom o državnom inspektoratu.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni postupili protivno odredbi čl. 34., čl. 35, čl. 38. i čl. 39. t. 3. Zakona o zaštiti potrošača odnosno da su se koristili praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 39. ovoga Zakona, a koja nepoštena poslovna praksa je u smislu članka 33. istog Zakona zabranjena.

Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 1. i 2. izreke, protupravno ponašanje rezultat je njihove krivnje, a time i terećen prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. u vezi st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom od 1.327,00 do 26.546,00 eura kazniti za prekršaj trgovac - pravna osoba, a novčanom kaznom od 1.327,00 do 1.990,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni pod točkom 3. izreke presude svojim protupravnim ponašanjem postupili suprotno članku 64. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor dostaviti ili pripremiti ročne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 3. i st. 2. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba a st. 2. za prekršaj iz st. 1. kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni propustili izvršiti izvršno rješenje Državnog inspektorata klasa: UP/I-336-02/25-01/249, urbroj: 443-0204-01-25-1 od 21. srpnja 2025. godine, na način opisan pod točkom 4. izreke presude te su svojim protupravnim ponašanjem postupili suprotno članku 71. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem pravna osoba ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 127. st. st. 1. podst. 4. i st. 2. u vezi st. 1. podst. 4. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba a st. 2. za prekršaj iz st. 1. kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

Navedeni propust rezultat je krivnje suokrivljenika a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

9. Okrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već ublažena novčana kazna u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice te imajući u vidu i sve probleme na koje okrivljeni ukazuju u svojoj obrani, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne, a također imajući u vidu u skladu sa čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, navod kako nisu imali namjeru počiniti predmetne prekršaje, obećanje da će u buduće uskladiti svoje ponašanje u skladu s propisima, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice kao i činjenica dosadašnjeg prekršajnog kažnjavanja u vezi Zakona o državnom inspektoratu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi: Pepco Croatia d.o.o., sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi: MO iz [adresa]

3. Branitelju: Petar Grubičić – Čabo iz OD Ilaj & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Ul. Franje Petračića 4,

4. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije Varaždin, Stanka Vraza 4

5. Spis, ovdje