Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-7492/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, U prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. kažnjiv po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Splitsko - dalmatinske županije, Grad Kaštela, Upravni odjel za gospodarski razvoj i fondove europske unije, Odsjek za komunalno redarstvo, klasa: 340-06/24- 01/387 urbroj: 2181-04-08-03/8-25-2 od 15. siječnja 2025., 11. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
Okrivljenik: VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L, rođen **.**.1979. u [adresa], VSS, kapetan duge plovidbe, mjesečna primanja 1.500,00 eura, oženjen, troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 23. ožujka 2024. u 8,22 sati u Ulici Polinovac u blizini kbr. 1A, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka),
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 78. stavku 1. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivo po članku 78. stavku 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Splitsko dalmatinska županija, Grad Kaštela, Upravni odjel za gospodarski razvoj i fondove europske unije, Odsjek za komunalno redarstvo, protiv okrivljenika izdala obavezni prekršajni nalog pod gornjim poslovnim brojem zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani izjavio je kako se ne smatra krivim te da predmetni automobil reg. oznake [registarska oznaka] je prodan s obzirom da je on bio suvlasnik u firmi koja je bila i vlasnik tog vozila. Istaknuo je da zna kako to vozilo nije vozio i da te kritične prigode baš u to vrijeme kroz jutro nije ni bio u Kaštel Sućurcu. Naveo je kako se predmetno vozilo prodalo u rujnu 2024., ali kako on s njim nije upravljao nikada pa ni te kritične prigode. Misli da je te kritične prigode s predmetnim automobilom upravljao LU iz [adresa].
4. Sud je odustao od saslušanja svjedoka LU jer izvođenje dokaza saslušanjem istog smatra nepotrebnim za donošenje presude te bi isto predstavljalo odugovlačenje prekršajnog postupka.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 10. svibnja 2024., izvještaj o počinjenom prekršaju broj 301812400069 i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 44. stavku 4. prema članku 59. stavku 5. prema članku 12. stavku 8. i prema članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 78. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
8. Člankom 78. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9. Razmatrajući činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeniku se stavlja na teret da bi 23. ožujka 2024. u 8,22 sati u Ulici Polinovac u blizini kbr. 1A, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka) . Slijedom navedenog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da ovako napisani činjenični opis samo sadrži zakonski opis prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nije konkretizirana radnja počinjenja prekršaja odnosno radnja počinjenja prekršaja je paušalno opisana.
10. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
11. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je ovaj Sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.
12. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Kaštel Sućurcu 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
