Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-4940/2025-3

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa:340-01/25-02/1199 od 11.studenog 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22; dalje PZ-a),21.siječnja 2026.,

.

p r e s u d i o  j e

I/Prihvaće se prigovor okrivljenika CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni , na način da se prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)/ koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 140,00 eur (sto četrdeset eura),

II/ Okrivljenik je temeljem članka 138. stavak 2. t.2b.Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 10,00 eur (deset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.

2.Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne u bitnome navodeći da ne poriče da bi inkriminirane zgode počinio prekršaj za koji ga se tereti,navodeći, u bitnome da je on osoba starije životne dobi te da je u vrijeme dostavljanja obavijesti o počinjenom prekršaju bio na otoku Pagu od kuda da je prebačen u Zadar pa potom u Zagreb obzirom mu je bio ugrožen život o čemu dostavlja medicinsku dokumentaciju. Okrivljenik dalje navodi da se otežano kreće te da je iz toga razloga parkirao na navedeno mjesto te u spis dostavlja i dokaz da je 13.listopada 2025. platio 45,00 eur odnosno polovicu kazne za nepropisno parkiranje 27.ožujka 2025.

3. Prigovor okrivljenika Sud je prihvatio.

4.Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene kazne, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je za djelo prekršaja iz članka 229.stavak 7. preinačena novčana kazna te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 210,00 eur. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za navedeno prekršajno djelo prema podacima Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju te da će izrečena prekršajna sankcija utjecati na buduće ponašanje okrivljenika da odgovorno postupa ukoliko se od njega traže podaci od nadležnih tijela.

Sud je naročito imao u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba starije životne dobi , narušenog zdravstvenog stanja.

4.1.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

5.Temeljem članka 138. stavak 2. točka 2b Zakona o izmjeni i dopuni Prekršajnog zakona, sud koji postupa prema prigovorima okrivljenih na prekršajne naloge ima pravo zaračunati troškove postupka u vidu paušala, a koji trošak snosi podnositelj prigovora tj. okrivljenik, pa je sud na temelju prethodno navedenog obvezao okrivljenika na plaćanje troškova paušala kako je to navedeno u izreci ove presude odredivši istu u granicama minimuma

Rijeka, 21.siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)

DNA:

Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka