REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-322/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/2013, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 26. siječnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, 11. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], ime roditelja R i T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju pomoćni radnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 950,00 eura, u braku, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

1. što je 23. kolovoza 2025. u 12:20 sati, u Zagrebu, na križanju ulica: Ulica Marulićeve Judite, Ulica Pavla Šegote upravljao osobnim automobilom ZG 4504-IE, a kretao se sjevernom stranom kolnika Ulice Pavla Šegote u smjeru sjeverozapada dok je u krvi imao alkohola 1.73 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. dolaskom do raskrižja sa Ulicom Marulićeve Judite, vozilom skrenuo desno u smjeru sjevera na kolnik navedene ulice, a da prethodno nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), uslijed čega je u skretanju izgubio nadzor nad vozilom te s istim sletio s kolnika u smjeru sjeveroistoka na nogostup sa istočne strane kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na betonsko-metalnu dvorišnu ogradu kbr. 30 Ulice Pavla Šegote, a prednjim lijevim dijelom naletio je na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran u nizu vozila, dijelom na nogostupu, dijelom na kolniku Ulice Marulićeve Judite, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 51. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.530,00 (tisuću petsto trideset) EUR.

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije, od dana 23.08.2025. u 13,20 sati do 24.08.2025. u 1,20 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) EUR pa okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu od 1.450,36 (tisuću četiristo pedeset eura i trideset šest centi) EUR.

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR i i trošak uporabe alkometra u visini od 10,62 EUR (deset eura šezdeset dva centa) ukupno 50,62 EUR (pedeset eura šezdeset dva centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

V. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VII. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje.

3. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 23.08.2025. u 12,20 sati upravljao osobnim automobilom kolnikom TŠ pri koncentraciji alkohola od 1,73 g/kg alkohola te je uslijed neprilagođene brzine raskrižju izgubio nadzor nad vozilom te je sletio s kolnika i naletio na betonsku metalnu dvorišnu ogradu i na stražnji dio parkiranog vozila te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da radi kao vozač i da mu je vozačka neophodna za obavljanje posla jer se sada zaposlio i radi na dostavama. Ovo sigurno više neće ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, situacijskog plana, naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbe o određivanju mjere opreza, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. i čl. 51. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama: Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-3143/2022 od 29.11.2022., koja je postala pravomoćna 06.02.2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-1809/2023 od 15.10.2024., koja je postala pravomoćna 21.11.2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 1,73 g/kg alkohola.

7. Pročitanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

8. Pročitanom naredbom o smještaju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljenik proveo u smještaju u posebnoj prostoriji koje mu je određeno od strane policije, od 23. kolovoza 2025. u 13,20 sati do 24. kolovoza 2025. u 1,20 sati.

9. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je da isti potražuju iznos od 38,00 eura za upotrebu alkotesta i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

10. Pročitanom naredbom o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku određena mjera zabrane upravljanja svim vozilima u trajanju od 23. kolovoza 2025. u 13,20 sati do 24. kolovoza 2025. u 1,20 sati.

11. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

12. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik pod utjecajem alkohola upravljao u prometu osobnim automobilom te je upravljao osobnim automobilom neprilagođenom brzinom uvjetima na cesti odnosno raskrižju na način kako je to navedeno u izreci presude pri čemu je ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

13. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. izreke propisana u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana a za prekršaj opisan pod točkom 2. u fiksnom novčanom iznosu od 130,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da je slabog imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka opojnog sredstva uračunato u izrečene kazne budući je uračunavanje propisano kao obavezno.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkotesta određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

16. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, da mu je vozačka neophodna zbog posla, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost te činjenica da je počinio teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa vožnje pod utjecajem alkohola pri visokom stupnju alkoholiziranosti smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini prekršaje.

17. Okrivljeniku se stavljao na teret prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno izazivanje prometne nesreće uslijed neprilagođene brzine uslijed koje je nastala materijalna šteta. Temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelje prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećano za iznos od 130,00 eura. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlazi da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta već je samo navedeno da u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Slijedom navedenog budući da sud nije vezan pravnom kvalifikacijom valjalo je okrivljenika proglasiti krivim za lakši oblik djela prekršaja odnosno za osnovni prekršaj iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući da okrivljenik nije proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom stoga mu nije niti naložen trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće koji trošak je nastao u vezi sa prometnom nesrećom.

18. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

19. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik RŠ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb