Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-1/8254, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 01.06.2025., a dana 11. ožujka 2026.g. temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica AJ iz [adresa], A [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u mjestu Zagreb, državljanin RH, od oca Đ i majke Ž, SSS, po zanimanju zrakoplovni prometnik, zaposlen, primanja mjesečna do 1.100,00 eura, neudana, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 01.06.2025.g. u 01,58 sati u mjestu Kušanec bb kao vozač osobnog automobila, marke VW Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], okrivljena prilikom upravljanja navedenim vozilom zaustavljena je uz pomoć svjetleće STOP palice koju je ista ugledala i policijskog službenika počela palit i gasit duga svjetla u pravcu policijskog službenika koju ju zaustavlja te dolaskom do istog za cca 20 m ista naglo skreće u desno na makadamski put gdje vozač i suvozač izlaze iz vozila,

čime je počinila prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 10.07.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/8254, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 01.06.2025. kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrekao joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 66,36 eura, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenica je pristupila na raspravu za dan 11. ožujka 2026. te izjavila kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Istaknula je da ona nije primijetila da bi policija njoj svjetlećom tablicom dala znak da stane, a pored nje na suvozačevom mjestu je bio dečko. Kada je ona skrenula na put u desno tek tada je došla policija alkotestirala ju i nije imala nikakvu koncentraciju alkohola u organizmu, oni njoj jesu nešto objašnjavali ali ona nije razumjela da na što se odnosi. Ako sud smatra da postoji dio njezine krivnje, s obzirom na mala primanja za prvi put moli da joj se smanji novčana kazna i da duži rok za plaćanje iste, a istaknula je da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti i gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogla bi ostati bez posla.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalogu, u prigovor, u izvješće o poduzetom, u zapisnik ispitivanju prisutnosti alkohola, u potvrdu iz PE i u zapisnik sa rasprave.

7. Na temelju uvida u spis predmeta, obranu okrivljenice i priznanja prekršaja, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve olakotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenice. Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljenici izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

9. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenica da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 11. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,