REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-618/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika GU, zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1, i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-3/8707, urbroj: 511-05-13-24-1 od 8. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 11. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 7. srpnja 2024. u 23,35 sati u Karlovcu, upravljao vozilom M1, marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom kroz naselje Jelaši u smjeru jugoistoka odnosno u smjeru naselja Cerovac Vukmanički,

1. a dolaskom kod kbr. 73 naselja Jelaši brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste s obzirom da se kretao ulicom u naselju, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad uređajem za upravljanje vozilom te u zanošenju sletio udesno van kolnika sa jugozapadne strane gdje je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u smjerokazni stupić vl. grada Karlovca a stražnjim desnim bočnim dijelom u rubni kamen i metalnu ogradu kbr. 73 u naselju Jelaši te u drveni ukras sve vl. PU nakon čega se nastavio zanositi te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u betonski zidić i smjerokazni stupić kbr. 71 u naselju Jelaši vl. ZU, a potom sletio u odvodni kanal gdje je stražnjim dijelom udario u zemljani dio gdje se i zaustavio a u prometnoj nesreći na osobnom automobilu i objektima uz cestu nastala je materijalna šteta,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. a tijekom obavljanja očevida utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola od 1,24 g/kg, što je umanjeno ja 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,14 g/kg alkohola u krvi a što je utvrđeno alkometrom Dreger 7000, ser. br. ARSC-0124,

dakle postupao protivno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

za djelo pod 2. od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura).

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 613,33 eura (šestotrinaesteuratridesetricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza klasa: 211-08/24-4/22647, urbroj: 511-05-13- 24-1 od 08. srpnja 2024.

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 38,00 eura tj. u ukupnom iznosu od 68,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 8. srpnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-3/8707, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika GU, zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1 i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu dana 21. siječnja 2026. okrivljenik nije pristupio, poziv uredno iskazana a izostanak opravdao telefonskim putem navodeći da radi u Njemačkoj te će se pozivu suda odazvati u ožujku. Na istu raspravu nije pristupio tužitelj za kojeg je poziv uredno iskazana a izostanak nisu opravdali te je sud istu odgodio.

3. Dana 11. ožujka 2026. sud je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika koji se na uredno iskazan poziv nije odazvao a izostanak nije opravdao. Na istu raspravu nije pristupio tužitelj za kojeg je poziv uredno iskazana a izostanak nisu opravdali te je sud održao glavnu raspravu jer su se ostvarile zakonske pretpostavke za održavanje iste.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o očevidu (list br. 6-9), situacijski plan (list br. 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika (list br. 11), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 13), izvješće o ispitivanju alkotesta (list br. 14-15), troškovnik tužitelja (list br. 16), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika 28. veljače 2025. (list br. 17) te zapisnik o odgodi od 21. siječnja 2026. (list br. 18).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik GU učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

6. Zapisnikom o očevidu na listu spisa 6-9 i situacijskim planom na listu spisa 10, utvrđuje se da je okrivljenik GU kritične zgode a kao vozač osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u naselju Jelaši kod kbr. 73 a krećući se iz smjera jugoistoka u smjeru naselja Cerovac Vukmanićki izgubio nadzor nad upravljačem vozila te u zanošenju sletio udesno van kolnika sa jugozapadne strane gdje je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u smjerokazni stupić vl. grada [adresa] a stražnjim desnim bočnim dijelom u rubni kamen i metalnu ogradu kbr. 73 u naselju Jelaši te u drveni ukras vl. PU, nakon čega se nastavio zanositi te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u betonski zidić i smjerokazni stupić kbr. 71 u naselju Jelaši vl. ZU a potom sletio u odvodni kanal gdje je stražnjim dijelom udario u zemljani dio gdje se zaustavio.

6.1. Naime, u zapisniku o očevidu konstatirano je da je do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja prometne nesreće ne izmijenjeno, da je na vozilo okrivljenika oštećen prednji branik, prednje lijevo svjetlo za maglu, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi pneumatik s naplatkom, zračni jastuci, desno vanjsko bočno ogledalo, prednja desna vrata, stražnji branik, stražnji desni blatobran, stražnji desni pneumatik s naplatkom te stražnje vjetrobransko staklo, da je oštećen betonski zidić vlasnice ZU, rubni kamen, metalna ograda i drveni ukras a vlasnik objekta PU te smjerokazni stupić vlasništvo grada [adresa]. Iz situacijskog plana uz smjer kretanja vozila okrivljenika vidljivi su tragovi zanašanja desnih i lijevih kotača van kolnika po travnatoj površini, evidentirana oštećena prometna oprema, smjerokazni stupić, oštećeni metalni stupovi ograde, rasuta trava i dijelovi metalne dvorišne ograde, rasuti i oštećeni drveni ukrasni stupići, rasuta trava i zemlje u desnom prometnom traku i van njega a zatim u nastavku trag zanošenja osobnog automobila dijelom na kolniku a dijelom van kolnika, mjesto udara osobnog automobila u betonski zidić te položaj istog nakon prometne nesreće.

6.2. Upravo iz skice mjesta prometne nesreće tj. evidentiranih tragova utvrđuje se da okrivljenik brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste s obzirom da se kretao ulicom u naselju, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku a što je imalo za posljedicu da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom.

6.3. Stoga se utvrđuje da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku“.

7. Nadalje, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 11, utvrđuje se da je okrivljenik a nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim automobilom izazvao prometnu nesreću, alkotestiran uređajem Drager 7000 ARSC- 0124 i kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,14 g/kg, da primjedbe nije stavljao na postupak alkotestiranja a zapisnik vlastoručno potpisao. Izvješćem o ispitivanju alkotesta Drager 7000, tvornički broj ARSC-0124 na listu spisa 14-15 utvrđuje se da je alkometar upotrijebljen spram okrivlejnika kao vozača bio ispravnom stanju s obzirom da je datum ovjere 3. svibanj 2024. s valjanosti ovjere 31. svibnja 2025.

7.1. Slijedom iznijetog, utvrđuje se da je okrivljenik postupao i protivno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.“

8. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne za svaki prekršaj ponaosob pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost utvrđenu potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 28. veljače 2025. Kao otegotnu okolnost cijenio je stjecaj djela prekršaja i time veću količinu protupravnog postupanja. Novčana kazna za učin pod toč 1. izreke presude izrečene aje u utvrđenom iznosu prema kaznenoj odredbi a za prekršaj pod toč. 2. u zakonom propisanom minimumu i sud vjeruje da će se dosuđenim novčanim kaznama ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik čineći prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a učinio teži prometni prekršaj koji je česti uzrok prometnih nesreća a kako je počinio i prekršaje u stjecaju, uvjerenje suda da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost u prometu te će se istom prevenirati buduće počinjenje istih i sličnih prometnih prekršaja a ujedno i ostvariti generalna prevencija.

9.1 U izrečenu zaštitnu mjeru uračunva se vrijeme za koje je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza 8. srpnja 2024.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, odnosi se na paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak koji se odnosi na trošak alkotesta, izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 38,00 eura (prema troškovniku tužitelja) a što je ukupno 68,00 eura (šezdesetosameura) i donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 11. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku GU,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

3. u spis.