Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-170/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika DJ i 2.okrivljenika ĆJ, oboje zbog počinjenja kaznenog djela iz članka protiv imovine – krađom u pokušaju opisano po članku 228. stavak 1. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona - (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-44/2025-1 od 26.ožujka 2026.godine, nakon održane rasprave u prisutnosti Opć. drž. odvj. državno odvjetničkog savjetnika Alena Landup osobno, 1.okrivljenika DJ osobno, branitelja 1.okrivljenika odvjetnika Zorana Kurcinak osobno, 2.okrivljenika ĆJ osobno, te zamjene za punomoćnika oštećenika odvjetničke vježbenice ŽJ osobno, dana 11.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.1.Okrivljenik SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JJ i UJ r. D, rođen **.**.2000. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi u Kaznionici u Glini na izdržavanju kazne zatvora do 2031.godine, ne zna po čijoj presudi i kojem sudu, završio 8 razreda OŠ, prije izdržavanja kazne zatvora nije bio zaposlen, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, KMP-5/2020-3 od 12.05.2020. PRAVOMOĆNOST: 27.05.2020. ČLANAK, ZAKON: - čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, KMP-6/2020-3 od 12.05.2020. PRAVOMOĆNOST: 27.07.2020. ČLANAK, ZAKON: - čl. 229. st. 3. u svezi čl. 229 st. 1 toč. 1 KZ11 - Teška krađa, KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, Kmp-112/2020 od 02.02.2022. PRAVOMOĆNOST: 04.03.2022 ČLANAK, ZAKON: - čl. 229. st. 1. KZ11 - Teška krađa KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati. Napomena: Presudom Općinskog kaznenog suda Zagreb br. Kvm-343/2024 od 12.12.2024., prav. 23.01.2025. godine sukladno neizvršenom radu za opće dobro određeno je izvršenje kazne zatvora u trajanju od 4 mjeseca i 24 dana, presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, K-164/2024 od 13.02.2024 PRAVOMOĆNOST: 05.07.2024. ČLANAK, ZAKON: - čl. 139. st. 2. KZ11 – Prijetnja KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 mj., presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, K-1102/2022 od 11.06.2024 PRAVOMOĆNOST: 12.07.2024 ČLANAK, ZAKON: - čl. 139. st. 2. KZ11 – Prijetnja KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g. presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, K-198/2025 od 21.07.2025 PRAVOMOĆNOST: 04.09.2025 ČLANAK, ZAKON: - čl. 139. st. 3. KZ11 - Prijetnja; - čl. 314. st. 1,2. KZ11 - Prisila prema službenoj osobi KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 g. 6 mj., OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, K-188/2024 od 04.07.2025 PRAVOMOĆNOST: 16.10.2025 ČLANAK, ZAKON: - čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. i
II.2.Okrivljenik ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ŠJ r. ŠJ, rođen **.**.1980. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 7 razreda OŠ, nezaposlen, prima socijalnu pomoć i invalidninu u iznosu od 400,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, služio vojni rok 2000. u Puli i Rijeci, nema vojni čin niti odlikovanje, prema izvatku iz KE osuđivan i to presudom Općinskog suda u Bjelovaru, br. K-259/2024 od 11.10.2024. pravomoćna 11.12.2024. radi članka 278. st. 3. u svezi st 1. KZ11 - Krivotvorenje isprave, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., brani se sa slobode
k r i v i s u
III.što su dana 21. veljače 2024., oko 18,30 sati, u šumskom predjelu zvanom "Mala Barna", između Sirove Katalene i Šandrovca, u nakani da se nepripadno okoriste, zajedno i po prethodnom dogovoru, priključili se pomoću crijeva na ilegalni priključak koji je već bio spojen na cjevovod u vlasništvu poduzeća INA – Industrija nafte d.d., te su započeli s uzimanje i zadržavanje za sebe plinskog kondenzata – gazolina, koji su istakali u PVC kontejner koji se nalazio u tovarnom sanduku teretnog kombi vozila "VW LT 35 2.5 TDI ", broja šasije [broj šasije], bijele boje, u čemu su prekinuti jer su napadnuti od strane druge osobe, pa su se udaljili s do tada uzetim i zadržanim plinskim kondenzatom-gazolinom od oko 50 litara, vrijednosti oko 26,73 eura, u kojem iznosu su se nepripadno okoristili na štetu trgovačkog društva INA-industrija nafte d.d.,
IV.dakle, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela krađe,
V.čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 34. KZ/11.,
VI.pa se 1.okrivljenik SJ temeljem istih zakonskih odredbi
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VII.Dok se 2.okrivljenik ĆJ temeljem istih zakonskih odredbi
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VIII.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 2.okrivljeniku IJ primjenjuje se
u v j e t n a o s u d a
tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko
2.okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IX.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08. 1.okrivljenik SJ i
2.okrivljenik ĆJ dužni su nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika TD INA-industrija nafte d.d. iznos od 26,73 eura (dvadesetšest eura i sedamdesettri centa) solidarno u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, dok se s preostalim iznosom od 11.084,27 eura (jedanaesttisuća osamdesetčetiri eura i dvadesetsedam centi) upućuju na parnicu.
X.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenik SJ i 2.okrivljenik ĆJ oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.ODO u Koprivnici optužnicom od 26.ožujka 2025.godine stavilo je na teret 1. okrivljeniku DJ i 2.okrivljeniku NJ počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađe u pokušaju opisano po članku 228. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11., pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2.1.Prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08. 1.okrivljenik SJ je izjavio da je MJ došao s caddyjem k njemu da mu on doveze dva kontejnera nekakve nafte te plina. Naveo je da je došao po njega već u 11. mjesecu i to mu pokazao, gdje je to crijevo, sve napravljeno i da je došao tamo sad iz zatvora da mu doveze ta dva bazena. Izjavio je da je došao tamo i da je stavljao crijevo, da je natočio deset litara i da je upucan, te da je pobjegao i da je to to. Također je izjavio da je pobjegao s kombijem, s 10 litara tog plina u bazenu i da je sletio u grabu. Naveo je da je jedan dan bio u šoku, da se to dogodilo prije otprilike tri ili četiri dana, da ne zna koji je to bio dan u tjednu, da je njemu pisala srijeda valjda, da je tamo bio otprilike u 18.30 sati, da se ne sjeća gdje je to bilo, da je prvi puta bio tamo. Također je naveo da je tamo došao s bijelim kombijem, da ne zna kakve su registarske oznake bile na tom kombiju, odnosno da misli da nisu imali registarske oznake, da je bio neregistriran, da više ne zna tko je vozio kombi, da je s njime bio jedan čovjek, odnosno njegov kolega iz [adresa] ĆJ, a da su tamo bili neki trojica, odnosno da nije bilo nikoga kad su došli tamo, da je on metnuo crijevo, da nije nacurilo deset litara u bazen, te da je već bio ustrijeljen, i da je pobjegao do kombija, zapalio i pobjegao, te da je tako sletio. Vezano uz stavljanje crijeva izjavio je da je to sve bilo tamo i da je sve bilo složeno, da on nije vršio priključak, da mu se čini da je bio nekakav okten u krug. Isto tako je izjavio da on tamo nije koristio nikakav alat, a da su to priključili MJ, ZJ i RJ, što da su napravili dok je on bio u zatvoru. Naveo je da je gazolin istakao u bazen, koji bazeni da su po oko osamsto litara, a da su imali dva bazena, koji da su njegovi, da je natočio u jedan par litara, odnosno deset litara. Također je naveo da je crijevo bilo tamo na hrpi, da je bilo oko sto metara crijeva, da mu je bilo sumnjivo, da dok mu je on to išao pokazat da je crijevo bilo zakopano u zemlju, a sada da je bilo u krug, a da on nije donio i svoje crijevo, s time da je bio pijan, da je taj dan popio možda gajbu pive. Izjavio je da mu nitko nije rekao da će tamo 21. isto doći po gazolin, da mu je samo rekao MJ da ide taj dan, da ga je on poslao, da su kontaktirali na način da je došao k njemu, da baš neće telefonski, a da je taj gazolin trebao otići negdje k njemu doma u Tuledicu. Naveo je da je na tom mjestu gdje je istakao benzin do pucnjave bio dvije minute, da su tamo došle tri osobe, koje da je vidio, no da trećeg baš nije vidio, da je bio s desne strane, do šume, a da je MJ bio prvi i GJ da je bio drugi, a da treću osobu ne zna, no da mu se čini da je RJ. Nadalje je naveo da je crijevo zatvorio i bacio van, odnosno da je zatvorio ventil i bacio crijevo van iz vozila te da je pobjegao. Također je naveo da on nije ništa zatrpavao, a da u bazenu nema više od deset litara, a da su iskopali rupu i priključili se ta trojica, što da zna kad je on trebao to ići, da je njega nagovarao u 11. mjesecu da bi mu on pomogao to kopati, da bude taj RJ to izbušio, što da je i uradio, što da mu je poznato kada su to u 11. mjesecu oni dogovarali, kojem dogovoru da je on bio polovično prisutan i da je onda otišao u zatvor i da su onda oni to napravili, što da je organizirao taj MJ, a da su mu pomogli da se to napravi taj ZJ i taj Ž, Bukovski. Izjavio je da mu je došao reći s caddyjem doma da su oni to stvarno napravili MJ sad, dok je došao iz zatvora, da mu je rekao da je on napravio tamo priključak, no da mu nije pričao tko mu je napravio obujmicu niti tko je probušio sam cjevovod, ali da je to sve izbušio Ž, no da mu on nije prenio da je netko to izbušio, da veli da je sve gotovo. Naposljetku je izjavio da on nije vezano uz to razgovarao sa BJ.
3.Na raspravi održanoj dana 11.ožujka 2026.godine 1.okrivljenik SJ naveo je da se ne smatra krivim radi kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da je 21.2.2024.godine bila noć, oko 18,30 sati. On i ĆJ išli su sa kombijem do toga mjesta, na kojem je on ranije bio, a koji je njemu pokazao MJ. Prvo je naveo da je tu večer išao sa 2.okrivljenikom po gazolin za vlastite potrebe te nakon što sutkinja diktira u zapisnik navodi da nije išao po to za vlastite potrebe, nego da ga je zvao MJ da tamo dođe. Kada su oni tamo došli MJ nije bilo. On je samo dotaknuo crijevo i nakon što je to napravio ga je MJ upucao. ĆJ je cijelo vrijeme bio u kombiju, a na izričito pitanje sutkinje zašto je ĆJ išao sa njim, naveo je da nema razloga. Kombi je bio od susjeda neregistrirani od S J bez tablica. On je stavio bačvu u kombi, a nkaon što je bio upucan sjeo je sam u kombi i upravljao kombijem, a 2.okrivljenik ĆJ je bio sa njim u kombiju, tvrdio je da je želio ići do hitne, ali je ostao bez svijesti i sletio u grabu. Na pitanje branitelja naveo je da je MJ bio s još dvojicom u zasjedi, HJ i ČJ. Kada je MJ išao prema njemu rekao je "Stoj, pucat ću". MJ je njega nagovorio da prije za njega vozi taj gazolin, prije nego što je završio u Remetincu, ali nikad prije on za njega nije vozio taj gazolin.
4.Prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08. 2.okrivljenik ĆJ je izjavio da to kako se dogodilo, ako su bili, a da on nije ni znao da su oni bili uopće s tim datumom po zimi, s kombijem, ali da to nije bilo na onoj strani, da su oni uvijek išli po gazolin na onu stranu, da on nikada tamo nije bio, na onoj strani, da je on mislio da ga je tamo, kada je rekao U da je prostrijeljen, što da on nije ni znao, kao i da nije ni znao da je ispao iz kombija, dok mu on nije došao na dvor i dok mu nije rekao. Naveo je da nema pojma, da nikad nije bio na onoj strani, da uvijek tamo taj Dejanovac, iza Dejanovca, da je tamo jedan poljski put, tako da ovo ni ne zna, pa ako su pili s Š da je on imao valjda nekih novaca, to valjda zato što je dobio penziju, te da su onda pili s njima i kako su oni završili, ako su tamo završili. Također je naveo da mu je je još mali rekao sad da je nastrijeljen, a da je bio kod njega, da veli sad će morati I kombi platit, koji je zaplijenjen. Isto tako je naveo da je on rekao da sad zna što se dogodilo, da nije ni znao šta ga ispituju, kako, ni gdje, tko, radi čega, da je on mislio tamo da su bili, pa je li to moguće. Izjavio je da se njemu događa puno puta da se ničega ne sjeća dok si popije, da ne zna zašto to, ali da zaboravi za cijeli dan dok se napije, da nije to jedanput. Također je izjavio da on novčano primanje dobiva 22., 23., 24. najkasnije, da je moguće da u srijedu, da misli da je tada dobio novčana primanja, odnosno 21., da je otišao s ĐJ i da je to sreća, pa je kupio stvari, da si kupi namirnice za cijeli mjesec. Naveo je da ne zna koliko je popio otprilike, da zna da je uzeo flaše vina, da si uvijek tako kupi, a da on pije vino, gemište. Nadalje je izjavio da je moguće tog dana bio u društvu s SJ, da je on došao po njega, da se to događa svaki mjesec. Isto tako je naveo da on poznaje SJ od kada je bio mali, da se uvijek znaju družiti, da mu dopelja i drva. Izjavio je da je možda 21.2. on došao kod njega, da oni znaju dok mu je penzija, da bi on mogao doći k njemu s autom, da se ne sjeća da je dolazio kod njega s kakvim kombijem, da mu je to rekao, no da se on toga ne sjeća. Također je izjavio da mu je rekao da je kombi propao u grabu, što da mu je rekao taj dan kada je došao k njemu i kada mu je rekao da je nastrijeljen. Naveo je da je on mislio da je bio tamo na onoj strani, Dijanovac, kod Ivanića, a da je za Đurđevac čuo, ali da nije nikad tamo bio. Izjavio je da se ne sjeća da je bio u društvu znači s JJ i da je došlo do nekakve pucnjave, da se ničega ne sjeća, kao što je rekao da mu je U rekao, da je došao k njemu, što da mu je pričao nakon što je tu bio na ispitivanju, da je onda rekao da je Š pao kako ima mostić, da je tu propao s kombijem, a da on nije ništa znao. Također je izjavio da se ne sjeća se vozio u kombiju, da su bili neki kontejneri tamo, da je istakao nekakvo gorivo negdje, kao ni da je bio sudionik prometne nesreće skupa s JJ, da veli U da je ispao iz kombija, a da on ništa ne zna, da mu je noga da je to zlo Isusovo i kičma i rebra i ključna kost da je prije bila i da ima pločice. Naposljetku je naveo da je mislio da su tamo oni bili, jer da tamo zna tog VJ, da on ima ljude i da se tamo ide po gazolin, da nikad nisu oni bili tamo.
5.Na raspravi održanoj dana 11.ožujka 2026.godine 2.okrivljenik ĆJ naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da on 1.okrivljenika poznaje od malena. Radio je kod N koji je njegov susjed i toga dana ga je on pozvao da ide sa njim, da idu po taj gazolin. Njegov otac ih je upozoravao JJ i njega i rekao im je još da će najeb…., i on je onda sjedio na mjestu suvozača, išao je zapravo kao društvo 1.okrivljeniku. Došli su na to mjesto oko 18,30 sati, bila je noć, on je bio pijan, imao je flašu vina, nije niti izlazio iz kombija niti bio vani, a nije niti bio sposoban. U kombiju je 1.okrivljenik imao puno karnistera i bačvu. Inače M se bavio time i prodavao je taj gazolin. Na taj gazolin se voze stariji motori, stariji automobili kao WV Warburg, Fiat, Stojadin i slični stariji auti, i taj se gazolin prodaje po 0,20 lipa po litri, odnosno tako se prije prodavao kada su bile kune. On je odmah upozoravao 1.okrivljenika da bi tu moglo biti svašta, neka bude oprezan. Kad je on izašao van, misli da je čuo pucanj kako je sjedio u kombiju i čekao ga, nije mogao reći koliko su bili udaljeni od toga mjesta gdje se vadi taj gazolin. 1.okrivljenik se brzo vratio u kombi nakon tog pucnja i rekao da je propucan. Misli da je 1.okrivljenik izgubio svijest, ali prije da je uspio nazvati Hitnu pomoć, ali su oni sletjeli s ceste, a njemu su poslije rekli da je ispao iz kombija, a on se toga niti sjeća.
6.Sud je tijekom postupka proveo dokaz čitanjem zapisnika o očevidu, kriminalističko tehničko izvješće, razgledana je fotodokumentacija očevida, odštetni zahtjev, ispis podataka o vozilu, preslika potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, preslika dokumentacije, pročitana je presuda Županijskog suda u Varaždinu br. K-29/24. od 7.srpnja 2025.godine.
7.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za 1.okrivljenika DJ i 2.okrivljenika ĆJ.
8.Sud nije proveo dokaze predložene po branitelju 1.okrivljenika odvjetnika Zorana Kurcinaka i to saslušanje svjedoka EJ, HJ i ČJ, te svjedoke Z i UJ brata i majku 1.okrivljenika, a sve na okolnosti vezane uz ovaj događaj. Naime, sud je smatrao da navedeni dokazi, odnosno svjedoci nisu direktno vezani uz činjenični opis optužbe koja se 1. i 2.okrivljenicima stavlja na teret, odnosno na temelju analize dokaza isti su nepotrebni, te sud iste smatra nepotrebnim i provođenjem istih samo bi se bespotrebno odugovlačio ovaj kazneni postupak i stvarali nepotrebni materijalni troškovi.
9.Uvidom u ispis dojave proizlazi da je 22. veljače 2024. u 13.50 sati Policijskoj postaji Đurđevac telefonskim putem od strane djelatnika oštećenog trgovačkog društva dojavljeno da su djelatnici prilikom obilaska područja "BIS BILOGORA", između Sirove Katalene i Šandrovca, zamijetili crijeva i kondenzat, dok iz osiguranja mjesta događaja proizlazi da se radi o navedenom području, između Sirove Katalene i Šandrovca, šumskom predjelu zvanom "Mala Barna", u kojem se nalazi cjevovod trgovačkog društva INA – Industrija nafte d.d.
10.Uvidom u odštetni zahtjev oštećenog trgovačkog društva INA - industrija nafte d.d. proizlazi da je zadnji obilazak trase predmetnog cjevovoda obavljen 31. siječnja 2024. i da tada nisu uočene nikakve nepravilnosti, a da je kontrolom mjernih mjesta otpreme i prihvata plinskog kondenzata u vremenu od 31. siječnja 2024. do 22. veljače 2024. utvrđen manjak koji odgovara količini od 13,117 m³, odnosno 10,1 tonu. Također proizlazi da je uz cijenu 1 litre plinskog kondenzata od 0,5345 eura vrijednost otuđenog kondenzata 7.011,00 eura, a da je trošak sanacije ilegalnog priključka 4.100,00 eura, odnosno da ukupna šteta iznosi 11.111,00 eura.
11.Uvidom u dokumentaciju očevida proizlazi da je tijekom očevida koji je započeo 22. veljače 2024. u 16.30 sati, nedaleko Mičetinca, u šumskom predjelu zvanom "Mala Barna", u predjelu mlade listopadne šume, na tlu pronađen masni trag prolivene tekućine, mirisom nalik na naftu, potom izlazak visokotlačnog hidrauličnog crijeva iz zemlje na koje je montiran metalni instalacijski materijal, zatim na tlu odložena dvoja metalna vodoinstalaterska kliješta te trag kopanja po zemljanom tlu djelomično prekriven raslinjem i trag vožnje pneumatika po zemljanoj površini, a koji je nastavljen 23. veljače 2024. u 11.40 sati, kada su zaposlenici trgovačkog društva INA – Industrija nafte d.d. izvršili iskop zemljišta ispod ranije navedenog traga kopanja po zemljanom tlu, a ispod kojeg je zatečena cijev naftovoda na kojeg je izvršen ilegalni priključak. Također proizlazi da je mjesto događaja izmijenjeno od strane policijskih službenika na način da su sredstva izvršenja kaznenog djela prekrili jaknom jer je počela padati kiša, kao i da je prethodno proveden očevid vezano uz počinjenje kaznenog djela ubojstava u pokušaju.
12.Uvidom u presliku dokumentacije proizlazi da je 21. veljače 2024. prilikom prethodnog očevida vezano uz počinjenje kaznenog djela ubojstava u pokušaju koji je započeo u 23.55 sati, uz cestu koja se nalazi Velikog Trojstva i Šandrovca, u putnom jarku zatečeno teretno kombi vozilo "VW LT 35 2.5 TDI", bijele boje, bez registarskih pločica, broja šasije [broj šasije], u nezaključanom tovarnom prostoru kojeg su uočena dva plastična spremnika za tekućinu, zapremnine od po 1.000,00 litara, od koji jedan prazan, a drugi oko 50 litara tekućine, mirisa koji podsjeća na benzinsko gorivo. Također proizlazi da je mjesto događaja izmijenjeno od strane djelatnika HMP Bjelovar koji su pružali medicinsku pomoć SJ i IJ, koji su završili na liječenju u Općoj bolnici u Bjelovaru. Naposljetku proizlazi da je Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Služba kriminalističke policije protiv MJ podnijela posebno izvješće od 24. veljače 2024. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 10. u svezi s člankom
34. KZ/11. na štetu SJ.
13.Uvidom u ispis podataka o vozilu proizlazi da je vozilo "VW LT 35 2.5 TDI ", broja šasije [broj šasije], bijele boje, u inkriminirano vrijeme bilo neregistrirano.
14.Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su policijski službenici 23. veljače 2024. od 1.okrivljenika SJ privremeno oduzeli dva PVC spremnika te jedno gumeno crijevo s ugrađenim ventilom.
15.Nesporno je da su 1.okrivljenik SJ i 2.okrivljenik IJ dana 21.2.2024.godine oko 18:30 sati s kombi vozilom došli do šumskog predjela "Mala Barna" između Sirove Katalene i Šandrovca, točnije do mjesta gdje je postojao ilegalni priključak koji je već bio spojen na cjevovod, u vlasništvu poduzeća INA industrija nafte d.d. Nesporno je da su u kombi vozilu imali PVC kontejner, kako bi u njega ulili plinski kondenzat - gazolin.
16.1.okrivljenik SJ prvo tvrdi u obrani da su došli tamo, da je on metnuo crijevo, te da nije nacurilo 10 litara u karnister, kada je bio ustrijeljen, a da su po gazolin došli za vlastite potrebe. Kasnije je naveo da su on i IJ došli do toga mjesta na kojem je on ranije bio, a koje mu je pokazao MJ, a da ga je zvao MJ da tamo dođe. IJ je s njim bio u kombiju bez razloga.
17.2.okrivljenik IJ je naveo u svojoj obrani da ga je 1.okrivljenik pozvao da ide s njim, da idu po taj gazolin, a još ih je otac od 1.okrivljenika upozoravao da ne idu tamo, da bi tamo moglo biti svašta i neka budu oprezni. Bio je pijan, imao je flašu vina, izlazio iz kombija nije van jer nije bio sposoban, i to je bilo negdje oko 18:30 sati. U kombiju je 1.okrivljenik imao puno karnistera i bačvu.
18.Pa cijeneći sve navedeno, sud zaključuje da su okrivljenici te večeri zajedno išli po gazolin na ilegalni priključak, za koji je 1.okrivljenik znao jer mu ga je pokazao MJ, a koji je prije tražio od njega da obavlja određene poslove vezane uz ilegalno vađenje gazolina. Otac 1.okrivljenika upozoravao je okrivljenike prije odlaska da će nastradati, jer je očito taj ilegalni priključak kako to tvrdi i 2. okrivljenik u svojoj obrani "pripadao" MJ, [adresa] i HJ, koji su i organizirali zasjedu, pa kada su okrivljenici došli na lice mjesta i kada je 1.okrivljenik počeo puniti gazolin bio je upucan.
19.Ne prihvaća se obrana 2.okrivljenika da je bio "samo društvo" 1.okrivjleniku u svemu tome. Naime, sam 2.okrivljenik u obrani navodi da ih je otac 1. okrivljenika upozoravao da bi mogli nastradati kada su se spremali te večeri. Svakako da 2. okrivljenik nebi išao sa 1.okrivljenikom da i on nije imao namjeru doći do tuđih pokretnih stvari, gazolina, a koji se očito ilegalno vadio i preprodavao kako su detaljno opisali 1.okrivljenik SJ i 2.okrivljenik IJ, u svojom obranama.
20.Pa analizirajući sve prikupljene dokaze, kako i obrane okrivljenika, sud zaključuje da su okrivljenici, u nakani da se nepripadno okoriste, zajedno i po prethodnom dogovoru, priključili pomoću crijeva na ilegalni priključak koji je već bio spojen na cjevovod u vlasništvu poduzeća INA – Industrija nafte d.d., te da su započeli s uzimanjem i zadržavanjem za sebe plinskog kondenzata – gazolina, koji su istakali u PVC kontejner koji se nalazio u tovarnom sanduku teretnog kombi vozila "VW LT 35 2.5 TDI", broja šasije [broj šasije], bijele boje, u čemu su prekinuti jer su napadnuti od strane druge osobe, pa su se udaljili s do tada uzetim i zadržanim plinskim kondenzatom-gazolinom od oko 50 litara, vrijednosti oko 26,73 eura, u kojem iznosu su se nepripadno okoristili na štetu trgovačkog društva INA-industrija nafte d.d., te su time ostvarili obilježja kaznenog djela koje im se ovom optužnicom stavlja na teret.
21.Sud je proglasivši 1.okrivljenika DJ krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
22.Pri odabiranju kazne kod 1.okrivljenika sud na strani okrivljenika nije pronašao olakotnu okolnost. Od otegotnih okolnosti na strani istoga, sud je imao u vidu da je isti prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, KMP- 5/2020-3 od 12.05.2020. PRAVOMOĆNOST: 27.05.2020. ČLANAK, ZAKON: - čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, KMP-6/2020-3 od 12.05.2020. PRAVOMOĆNOST: 27.07.2020. ČLANAK, ZAKON: - čl. 229. st. 3. u svezi čl. 229 st. 1 toč. 1 KZ11 - Teška krađa, KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, Kmp-112/2020 od 02.02.2022. PRAVOMOĆNOST: 04.03.2022 ČLANAK, ZAKON: - čl. 229. st. 1. KZ11 - Teška krađa KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati. Napomena: Presudom Općinskog kaznenog suda Zagreb br. Kvm-343/2024 od 12.12.2024., prav. 23.01.2025. godine sukladno neizvršenom radu za opće dobro određeno je izvršenje kazne zatvora u trajanju od 4 mjeseca i 24 dana, presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, K-164/2024 od 13.02.2024 PRAVOMOĆNOST: 05.07.2024. ČLANAK, ZAKON: - čl. 139. st. 2. KZ11 – Prijetnja KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 mj., presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, K-1102/2022 od 11.06.2024 PRAVOMOĆNOST: 12.07.2024 ČLANAK, ZAKON: - čl. 139. st. 2. KZ11 – Prijetnja KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g. presudom OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, K-198/2025 od 21.07.2025 PRAVOMOĆNOST: 04.09.2025 ČLANAK, ZAKON: - čl. 139. st. 3. KZ11 - Prijetnja; - čl. 314. st. 1,2. KZ11
- Prisila prema službenoj osobi KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 g. 6 mj., OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, K-188/2024 od 04.07.2025 PRAVOMOĆNOST: 16.10.2025 ČLANAK, ZAKON: - čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa KAZNA: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj.
23.Pa imajući u vidu društvenu opasnost izvršenog djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije, sud je smatrao da je navedena kazna adekvatna svim okolnostima koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja kazne, te da će se istom dovoljno utjecati na 1.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.
24.Sud je proglasivši 2.okrivljenika IJ krivima, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema istome odlučio za izricanje uvjetne kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a koju je uz primjenu članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 1 (jedne) godine.
25.Sud na strani 2.okrivljenika nije pronašao olakotnu okolnost. Nadalje, sud je imao u vidu da je isti prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Bjelovaru, br. K-259/2024 od 11.10.2024. pravomoćna 11.12.2024. radi članka 278. st. 3. u svezi st 1. KZ11 - Krivotvorenje isprave, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g. Međutim unatoč toga sud je smatrao da mu za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.
26.Upozorenje uz prijetnju kaznom ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebala dovoljno utjecati na 2.okrivljenika da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.
27.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08. 1.okrivljenik SJ i 2.okrivljenik ĆJ dužni su nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika TD INA-industrija nafte d.d. iznos od 26,73 eura (dvadesetšest eura i sedamdesettri centa) solidarno u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, dok se s preostalim iznosom od 11.084,27 eura (jedanaesttisuća osamdesetčetiri eura i dvadesetsedam centi) upućuju na parnicu. Naime, tijekom postupka na temelju provedenih dokaza sud nije utvrdio da bi imovinsko pravni zahtjev oštećenika bio opravdan u iznosu kako je postavljen od strane oštećenika (list 55 spisa). Prije svega iz navedenoga imovinsko pravnog zahtjeva proizlazi da je prema kontrolnom broju ukupni manjak plinskog kondenzata 13.117 litara, a nadalje, troškovi sanacije ilegalnog priključka iznose 4.100,00 eura. Međutim, iz dokaza u ovom spisu ne proizlazi da bi 1.okrivljenik i 2.okrivljenik protupravno pribavili 13.117 litara jer, iz zapisnika o očevidu, te dokaza u spisu proizlazi da su isti pribavili oko 50 litara gazolina ukupne vrijednost 26,73 eura. Nadalje, na temelju dokaza u spisu ne proizlazi niti da su isti montirali ilegalni priključak, pa ne mogu biti niti odgovorni za sanaciju istoga, pa je sud slijedom navedenoga prihvatio imovinsko pravni zahtjev oštećenika u iznosu od 26,73 eura za koji je tijekom ovog postupka utvrđeno da se odnosi na počinjenje kaznenog djela koje je predmet ovog postupka, dok je s preostalim djelom imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika uputio na parnicu.
28.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenik SJ i 2.okrivljenik ĆJ oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da se 1.okrivljenik SJ nalazi na izdržavanju kazne zatvora do 2031.godine i nema redovite prihode, a 2.okrivljenik ĆJ prima socijalnu pomoć i invalidninu u iznosu od 400,00 eura, sud ih je oboje oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer bi plaćanjem istih u bitnome bila ugrožena njihova materijalna egzistencija.
29.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 11.ožujka 2026.
Sutkinja
Lidija Vuljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-44/2025.
2. SJ, Kaznionica u Glini
3. odvjetnik Zoran Kurcinak iz Koprivnice
3. AJ, [adresa]
4. INA-INDUSTRIJA Nafte d.d., Zagreb Av. V. Holjevca 10
5. odvjetnik Josip Mađarić iz Koprivnice
