Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-53/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NS, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15. - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.), u vezi sa stavkom 1. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika NS podnijetoj putem branitelja Martine Alagić odvjetnice iz Vukovara, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-171/2025-32 od 20. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika NS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-171/2025-32 od 20. veljače 2026. optuženom NS nakon donošenja nepravomoćne presude produljen je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-481/2025-4 od 21. rujna 2025. i produljen rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-93/2025-6 od 17. listopada 2025. i rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: K-171/2025 od 23. prosinca 2025. iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nadalje ZKP/08), zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 optuženiku je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 8. kolovoza 2025., pa nadalje.

1.2. Na osnovi članka 131. stavak 3. ZKP/08 istražni zatvor optuženiku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi ĆS po branitelju, odvjetnici Martini Alagić, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili podredno ukine istražni zatvor te u odnosu na optuženika odredi jednu ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženika NS nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud, a suprotno žalbenim navodima nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 10 (deset) mjeseci u koju kaznu mu je sukladno članku 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. kolovoza 2025. pa nadalje, utvrdio da u odnosu na optuženika i dalje postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, a što prvostupanjski sud u pobijanom rješenju detaljno obrazlaže, dajući jasne i dostatne razloge, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

6. Suprotno žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da na strani optuženika postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu, jer je optuženi višestruko kazneno osuđivana osoba između ostalog i zbog kaznenih djela s elementima nasilja, a također je i prekršajno kažnjavan, koje sankcije očito nisu utjecale na optuženika jer je nastavio činiti kaznena djela. Zbog navedenog, ali i činjenice da je u ovom kaznenom predmetu optuženik već kršio mjere opreza, mjera istražnog zatvora se ukazuje kao nužna i jedino moguća i istu nije moguće zamijeniti mjerama opreza, a kako to žalitelj predlaže u žalbi.

7. Nije u pravu žalitelj i kada navodi da je povrijeđeno načelo razmjernosti, jer je optuženi ĆS nepravomoćno osuđen za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 3 do 8 godina, na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci, a optuženi se u istražnom zatvoru nalazi 7 mjeseci.

8. Prema tome, suprotno žalbenim navodima, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i optuženiku produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne i dostatne razloge, te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koju žalitelj upire.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 11. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević