Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-11955/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog, MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-1, Klasa: 211-07/22-3/15183 od 8. kolovoza 2022., radi prekršaja iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 75. stavak 4. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 11. ožujka 2026. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠK i H, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju keramičar, zaposlen, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa od optužbe

1. da je 23. srpnja 2022. u 15,55 sati u Splitu, Ulica Kralja Držislava upravljao motociklom L3 marke Honda reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da se nije zaustavio na znak pol. službenika izražen pomoćnu zvučne i svjetlosne signalizacije,

time bi počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona,

Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona

odbija se optužba protiv okrivljenika

2. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom krećući se Ulicom Kralja Držislava na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je isti vozilom prelazio iz trake u traku, odnosno isti je vozio slalom vožnjom, time bi počinio prekršaj iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 75. stavak 4. istoga Zakona,

3. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom te naglo povećavao brzinu kretanja istodobno postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je izazvalo proklizavanja kotača,

time bi počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 52. stavak 4. istoga Zakona,

4. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera,

time bi počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,

5. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao kolnikom ceste D8 iz smjeru juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom vršio radnju skretanja ulijevo prometnom trakom koja je namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,

time bi počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,

6. da je iste prigode kao pod 1.) na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu,

time bi počinio prekršaj iz članka 244. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 244. stavak 4. istoga Zakona,

6. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategorije za upravljanje istim,

time bi počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 223. stavak 3. istoga Zakona,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 8. kolovoza 2022. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenik HK nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana upravljao motociklom Honda reg. oznake [registarska oznaka], niti je počinio navedene prekršaje, jer dva mjeseca prije ovog događaja je imao prometnu nezgodu s navedenom Hondom, te je motor pukao napola, a on je imao slomljene obje noge, te je nemoguće da je itko 23. srpnja 2022. upravljao navedenim vozilom i počinio navedene prekršaje. Te se obvezao sudu dostaviti liječničku dokumentaciju, te dokumentaciju da je motocikl Honda odjavljen, te će sud od PPP Split zatražiti dokumentaciju u vezi nastanku prometne nezgode koja se dogodila u lipnja 22. na pola puta Omiša i Dubaca.

4. Sud je 27. prosinca 203. uputio podnesak ovlaštenom tužitelju da nam odgovore je li na dionici Omiš Dubci došlo do prometne nezgode negdje u svibnju 2022., jer je okrivljenik HK izjavio da je imao prometnu nezgodu s motociklom Honda [registarska oznaka] na navedenoj dionici, te da je imao slomljene obe noge, pa da je nemoguće da je 23. srpnja 2022. upravljao motociklom i počinio prekršaje navedene u prekršajnom nalogu. Te je sud 8. veljače 2024. zaprimo podnesak ovlaštenog tužitelja u kojem nas obavještavaju da okrivljenik HK nije imao prometnu nesreću kao ni da je vozilo motociklom Honda sudjelovalo u bilo kakvoj prometnoj nesreći, niti da je isti imao prometnu nesreću u bilo kojem djelu Republike Hrvatske.

5. Nakon toga sud je zakazao sljedeće ročište za dan 21. siječnja 2025. na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik, dok nije pristupio pol. službenik ŠK pa je sud odgodio ročište, te je sud 5. siječnja 2026. zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja u kojem nas obavještavaju da nisu u mogućnosti uručiti poziv pol. službeniku VK jer se isti od 17. prosinca 2025. nalazi na očinskom dopustu, a da prebiva u [adresa], pa je sud za 15. siječnja 2026. pozvao okrivljenika i pol. službenika ŠK na koju nije ponovno pristupio kao i za ročište pozvano za dan 11. ožujka 2026.,

6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 7629/2021 od 29. studenog 2022. -pravomoćno 4. srpnja 2023., te odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/56128 od 2. srpnja 2024., pravomoćno 26. srpnja 2024, te 211-07/25-2/53701 od 15. listopada 2025. -pravomoćno 11. studenog 2025, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1027095640.

5. Na temelju provedenog postupka sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona.

5.1. Kaznena odredba članka 32. stavak 4.l Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja a da sud nije bio u mogućnosti saslušati pol. službenika ŠK koji se nalazio na očinskom dopustu a kojemu sud nije mogao uručiti poziv na kućnu adresu jer isti nije primao pozive to je sud u nedostatku dokaza postupak protiv okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Za prekršaj pod točkom 2.), 3.), 4.), 5.) i 6.) sud je odbio optužbu protiv okrivljenika, a sve iz razloga što je za navedene prekršaje nastupila zastara. Prema članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje ovlašteni tužitelja obvezan izdati prekršajni nalog, uzimajući u obzir da je za navedene prekršaje propisana novčana kazna u fiksnom iznosu i da zastara za navedene prekršaje nastupa protekom tri godine to je ovaj sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika za navedene prekršaje.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v. r.

Željka Matkov, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.