REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11961/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22271 Ur.br.: 511-12-24-25-1 od 22. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 10. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ rođ. Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
kriv je
što je dana 21. kolovoza 2025. u 21:25 sati u Podstrani, u ulici Put Starog sela bb zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge cannabis-marihuane, sveukupne mase 5,30 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 EURA (dvjestodeseteura).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
- 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuana,
sveukupne mase 5,30 grama.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. ožujka 2026. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je utužene zgode posjedovao jednu PVC vrećicu droge canabis marihuane sveukupne mase 5,3 grama, da se radi o iznimci, inače da ne konzumira drogu niti je povremeni uživalac, da je zaposlen kao dostavljač DPD-a, živi s roditeljima, pa moli sud da to uzme u obzir.
3. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, službenu zabilješku II Policijske postaje od 21. kolovoza 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.2. Pročitana je službena zabilješka II Policijske postaje od 21. kolovoza 2025. iz koje je razvidno da je od okrivljenog oduzeta jedna PE vrećica sveukupne težine 5,3 grama i da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje MMC International cannabis test i HEMP testom, koji rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je navedena tvar droga marihuana koja je privremeno oduzeta i proslijeđena na pohranu, uništenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
3.3. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje pod ser. br. [serijski broj] iz koje je razvidno da je od okrivljenika privremeno oduzeta 1 PE vrećica sa sadržajem zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu sveukupne mase 5,3 grama.
3.4. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega radi predmetnog prekršaja pokrenuti prekršajni postupak
4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke II Policijske postaje Split, kao i iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, iz koje je razvidno da je testiranjem utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a koje zabilješke u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku.
5. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
6. Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je okrivljenika sud proglasio krivim.
7. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 mjeseca budući okrivljenik do sada nije imao ovakvih prekršaja, odnosno nije evidentiran ni kao povremeni ni stalni uživalac droga.
11. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
12. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je određen obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, u ostavljenom roku.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
