Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-33/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, koga zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenika PF, [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovrv- 54/2026-3 od 16. siječnja 2026., 11. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovrv-54/2026-3 od 16. siječnja 2026. i predmet vraća tome sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Prijedlog ovrhovoditelja za donošenjem rješenja o ovrsi od 13. listopada 2025. godine, protiv ovršenika označenog kao " PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]" odbija se kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., 146/25 dalje: ZPP) s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U žalbi u osnovi navodi da je ovrhovoditelj OIB ovršenika ispravio ispravljenim prijedlogom od 27. listopada 2025.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24., dalje OZ), a ovrhovoditelj u izjavljenoj žalbi ne navodi koje su to bitne povrede postupka počinjene.

5. Prvostupanjski sud je sukladno propisu čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ -a odbio prijedlog ovrhovoditelja za donošenjem rješenja o ovrsi od 13. listopada 2025. navodeći da je provjerom u evidencijama MUP-a utvrđeno da osoba PF ne postoji u evidencijama MUP-a odnosno da ne postoji s navedenim OIB-om.

6. Međutim žalbeni navodi ovrhovoditelja dovode u sumnju pobijano rješenje .

7. Iz slijeda spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj javnom bilježniku 13. listopada 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave

- da je javni bilježnik 15. listopada 2025. putem elektroničke pošte pozvao ovrhovoditelja sukladno propisu čl. 109. st. 1. ZPP-a da u roku od 8 dana ispravi i/ili dopuni prijedlog za ovrhu tako da dostavi ispravan OIB za ovršenika

- da je ovrhovoditelju navedeno rješenje uručeno 17. listopada 2025.

- da je 27. listopada 2025. (u roku) ovrhovoditelj dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu.

8. Odredbom čl. 39. st. 1. OZ-a je propisano da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja, dok je čl. 109. ZPP-a propisano da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

9. Kako je ovrhovoditelj u roku ispravio prijedlog za ovrhu sukladno propisu čl. 39. st. 1. OZ-a tako što je naznačio OIB ovršenika sukladno evidencijama MUP-a te kako prema odredbi čl. 109. st. 3. ZPP-a ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen, to je pogrešno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je pobijanim rješenjem odbio prijedlog za donošenjem rješenja o ovrsi od 13. listopada 2025., kao neosnovan.

10. Slijedom navedenog je žalba uvažena, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen na daljnji postupak.

11. Za istaći je i da se pogrešno prvostupanjski sud poziva na odredbu čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a jer se radi o razlozima za žalbu protiv rješenja o ovrsi.

12. Dakle s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić