REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kzd-33/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu za mladež Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Bagarić, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-17/2023 od 14. veljače 2023. protiv okrivljenog LČ, zbog jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i to nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., u daljnjem tekstu KZ/11), jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv obitelji, braka i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, nakon održane javne glavne rasprave 4. ožujka 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe CČ, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog LČ, branitelja okrivljenika Emanuela Mikca, odvjetnika u [adresa], oštećene NČ, opunomoćenice oštećene Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice u [adresa], u nazočnosti oštećene NČ, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina VČ i HČ, rođene L, rođenog **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, strojarski tehničar, zaposlen u Saveznoj Republici Njemačkoj, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. u razdoblju od 2018. do 22. kolovoza 2022. u Puli, nakon što bi učestalo i svjesno prekomjerno konzumirao alkohol, u cilju da omalovaži svoju suprugu, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19. i 84/21.) ponašao se agresivno prema svojoj supruzi LČU i dovodio ju u ponižavajući položaj na način da ju je svakodnevno vrijeđao i omalovažavao i nazivao

Poslovni broj. Kzd-33/2024

raznim pogrdnim riječima, govoreći joj da je kurva, da je spetljana sa svima u bolnici, da ju je „prošlo“ pola bolnice, da se jebe po bolnici, te kada bi bio u alkoholiziranom stanju ograničavao ju u obavljanju svakodnevnih aktivnosti kao što je odlazak na posao i oduzimao joj ključeve od stana i njezin mobitel, što je sve dovelo u ponižavajući položaj njegovu suprugu, poradi čega se njegova supruga LČU naposljetku 22. kolovoza 2022. odselila i ne živi više s njime, pa od 22. kolovoza 2022. do 13. rujna 2022. u Puli nakon što mu je supruga CČU nedvojbeno usmeno i putem poruka iskazala da ne želi uspostavljati kontakt s njime, kako bi je uznemirio to nije prihvatio već je učestalo i ustrajno pokušavao uspostaviti kontakt s LČU na način da ju je svakodnevno sa svojeg mobitela broja:

[broj telefona] više puta pozivao i slao joj poruke na njezin telefon broja: [broj telefona], te ju uhodio i dolazio na mjesta na kojima bi se mogla nalaziti kao što su njezin stan i radno mjesto, a ujedno je učestalo nazivao njezine poznanike i prijatelje kako bi došao u kontakt sa njom, a što je kod nje izazvalo osjećaj ugroze za vlastiti život,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, te ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. dana 22. kolovoza 2022. oko 15,00 sati u [adresa], u stanu u prizemlju obiteljske kuće, nakon što se svjesno doveo u alkoholizirano stanje, iako je znao da mu supruga LČU na poslu, te da se u tom trenutku mora brinuti o svoje dvije mlt. kćerke SČ, rođenoj 2015. i EČ, rođenoj 2018., svjestan da svojim ponašanjem može negativno utjecati na cjelokupni razvoj svojih mlt. kćerki pa pristajući na to, vikao na kćerke, čupao mlt. EČ kosu, govorio im da su govna i da će ih pobiti, sjeo mlt. SČ na glavu te ih prisiljavao na igranje i maltretirao ih toliko glasno da je njegova sestra PČ, koja stanuje u stanu na prvom katu obiteljske kuće to jasno i glasno mogla čuti, a koja je kako bi zaštitila djecu došla u njegov stan kako bi ga smirila, pa je PČ otišla i pozvala njegovu majku HČ, koja je došla kod njega u stan, te mu rekla da će uzeti djecu kod sebe, na što je postao još agresivniji i glasno vikao na HČ, da bi tjelesno nasrnuo na HČ, udario ju u predjelu bedra i nije joj dao da uzme djecu, nego je ustrajao u svom agresivnom ponašanju, istjerao ih sve van iz njegovog stana, a dok su djeca nadalje ostala s njime u stanu, što je sve ugrozilo pravilan razvoj i odgoj njegovih maloljetnih kćerki i uplašilo ih,

dakle, zlostavio dijete.

čime je pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11) te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode i to nametljivo ponašanje iz čl. 140. st.1. i 2. KZ/11, a pod točkom 2. dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

II. Okrivljenom LČ se na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuje:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179.a. KZ/11, čl. 48. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo nametljivog ponašanja na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

Poslovni broj. Kzd-33/2024

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava u odnosu na mlt. SČ na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 48. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava u odnosu na mlt. EČ na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 48 KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

pa se na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljeni LČ osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni LČ u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom LČ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme od 13. rujna 2022. do 14. rujna 2022. za koje mu je bila oduzeta sloboda, a u slučaju njezina izvršenja.

IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljenom LČ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se izvršavati u trajanju od 3 (tri) godine u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje opasnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

V. Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljenome LČ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na žrtvu MČ kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 200 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, s time da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od 3 (tri) godine.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP) okrivljenom LČ nalaže se u roku od 15 dana podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 700,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP), trošak opunomoćenika oštećene (prema čl. 145. st. 2. t. 7. ZKP) o kojemu će se donijeti posebno rješenje, te troškove vještačenja i svjedoka (prema čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola (u daljnjem tekstu: državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj Koz-DO-17/2023 od 14. veljače 2023. protiv okrivljenog LČ (u daljnjem tekstu: okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio

Poslovni broj. Kzd-33/2024

jedno kazneno djela protiv braka, obitelji i djece i to nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv obitelji, braka i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Optužnica državnog odvjetnika broj Koz-DO-17/2023 od 14. veljače 2023. potvrđena je rješenjem ovog suda poslovnog broja Kovm-30/2023 od 4. ožujka 2024.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, na raspravi održanoj 11. veljače 2024. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, broj: 511-08-21/1-53/443-2022 od 13. rujna 2022. (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, broj 511-08-21/2-65/901-22 od 13. rujna 2022. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, broj 00180574 (list 12 spisa), DVD medij s fotografijama zaslona mobitela LČU (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, broj:

511-08-21/2-65/902-22 od 13. rujna 2022. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, broj 00180576 (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje PČ sastavljen u prostorijama Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, broj: 511-08-21/3- K-842/22 od 11. listopada 2022. (listovi 80-81 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Pula-Pola, klasa: 553-01/22-07/51, urbroj: 2168-36-09-35-22-3 od 15. studenog 2022. (list 100-102 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje za mlt. SČ, od 20. siječnja 2023. (list 114-126 spisa), iskaz oštećene NČ na raspravi održanoj 22. travnja 2024. (list 205-209 spisa) koji sadrži i iskaz oštećene od 11. listopada 2022., psihijatrijski nalaz i mišljenje od dr. Vesne Jovin (list 208-218 spisa), medicinska dokumentacija s lista 215-230 spisa, na raspravi su ispitani svjedoci GČ, IČ, HČ, OČ i RČ te dr. Apolonija Lasan.

5. Obrana se protivila da se u svojstvu vještaka ispita Apolonija Lasan s obzirom da ista više nije na popisu stalnih sudskih vještaka, da nalaz datira iz 2023. te da ona ne može braniti taj nalaz. Međutim unatoč neslaganju obrane sud je ispitao vještaka Apoloniju Lasan s obzirom da činjenica što ista više nije na popisu stalnih sudskih vještaka i to zbog odlaska u mirovinu nije prestalo njezino stručno znanje na osnovu kojeg joj je sud povjerio vještačenje. S obzirom da je vještakinja nalaz i mišljenje sačinila 2023., a inkriminacija se odnosi na razdoblje od 2108. -2022. nije bilo ekonomično provoditi novo vještačenje, odnosno vještačenje po drugom vještaku. K tome dr. Lasan je sukladno odredbi čl. 312. st. 2. ZKP dala obećanje.

6. Konačno, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika te je okrivljenik iznio obranu.

7. Iznoseći obranu na raspravi 4. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. On nije tukao svoju djecu niti im sjedio na glavi jer da on sjedne svom djetetu na glavu sa njegovih 120kg

Poslovni broj. Kzd-33/2024

to je naprosto nemoguće. Između njega i NČ je bilo nesuglasica, najčešće oko imovine jer mu je ona prebacivala da on nema na sebi nikakvu imovinu. On se brinuo o djeci 0-24, NČ je radila u smjenama. Odlazio je s djecom kod doktora te djeca nisu nikada bila s njegove strane zanemarena. On je u jednoj fazi tih svađa počeo konzumirati alkohol, a i piti na poslu. Prošle godine se liječio u OB Pula u trajanju od 3 mjeseca, jednom mjesečno je odlazio na razgovore iz Rijeke u Pulu, a i jednom mjesečno se testirao u razdoblju od svibnja 2025. do studenog 2025. On se zatim zaposlio u Rijeci, sezonu je odradio tamo, a u studenom je otišao raditi u Njemačku. Maknuo se daleko jer mora živjeti u strahu kada će dobiti novu prijavu. On samo želi imati dobar odnos sa svojom djecom i biti im otac. Svoju djecu nije vidio od 2023. godine. Zadnji put ih je vidio u veljači 2023. kada je SČ tražila dozvolu da ide s djedom OČ u [adresa], a više se nije htjela viđati s njim. Kad god su djeca tražila da mogu napustiti državu, on je to potpisao. On ima određene susrete i druženja pod nadzorom Centra, ali se ta odluka nije provodila jer nije htio da se djeca s njim viđaju na silu. Tog dana u kolovozu 2022. godine on je bio s djecom s C i JČ i njihovo dvoje djece u Konobi Taj. Djeca su istrčala na ulicu, a tamo je bilo jako prometno pa je imao strah da se nešto ne dogodi i vikao na njih. Nakon toga su došli kući, on je i dalje vikao na njih da im objasni da to ne rade. Onda je došla njegova mama koja je sve to krivo shvatila. Pričao je s mamom da mu prepiše stan, malo je bilo povišenih tonova, ali nije bilo nikakvog nasilja. Došli su njegova sestra i GČ da vide što se događa. NČ je uzela djecu i otišla s njegovim tatom na parcelu u [adresa] i nakon što je otišla on je viđao djecu i djeca su dolazila kod njega na [adresa] u obiteljsku kuću na adresi [adresa], sve do 13. rujna kada je ŠČ došao na vrata da se dogovore o viđanju djece kada je ona njega prijavila i kada je sve krenulo nizbrdo. Točno je da je on u razdoblju od 22. kolovoza 2022. do 13. rujna 2022. kontaktirao NČ i putem telefona i putem poruka, ne sjeća se koliko često. Ona mu je rekla da prestane. On je ŠČ jednom uzeo ključ od auta i stana, ali samo zato jer je bila bijesna pa je htio da se smiri, odnosno da takva ne ide auto. Znale su pasti neke teške riječi kad bi se posvađali, ali on ju nije vrijeđao. Nije odlazio na mjesta gdje se ona nalazila. Pokušao je kontaktirati prijatelje i kumove, ali sve kako bi došao do djece. On sada radi od 7 ujutro do 5 popodne, a s obzirom da je u Njemačkoj više se ne liječi od ovisnosti o alkoholu, ali se osjeća dobro i ne konzumira ga. Pije tablete za tlak i za spavanje. Navodi kako nije odlazio na mjesta gdje se NČ nalazi niti je odlazio na njeno radno mjesto. Ne sjeća riječi koje je upućivao ŠČ dok su se svađali. Oni su se svađali pred djecom, ali on ju je molio da se ne svađaju pred njima. Tog dana u kolovozu 2022. godine kada je vikao na djecu u Konobi Taj i u obiteljskoj kući djeca su plakala. On se Centru nije obraćao u to vrijeme od 22. kolovoza 2022. do 13. rujna 2022. Navodi kako se Centru obratio kasnije jer je do 13. rujna 2022. djecu viđao. Kada je došao ŠČ na vrata tog 13. rujna 2022. on je nju još 2, 3 puta nazvao taj dan, možda i koji put više od toga nakon što je otišao od tamo. Zvao ga je i njezin otac i zamolio ga da prestane. Iskazuje kako EČ nije čupao za kosu, kako NČ nije ogovarao niti joj prijetio te da svoju djecu nije nikada tukao. Visok je 192 cm i ima 95 kila, a u vrijeme inkriminacije je imao oko 115 do 120 kg. ŠČ nije nikada govorio "da ju je prošlo pola bolnice i da se jebe po bolnici". Nije govorio maloljetnoj djeci da su govna i da će ih pobiti. Odnosi s RČ i OČ, Tanjinim roditeljima, su bili uvijek korektni. On zna da je NČ bila s majkom nekad u svađi pa se nisu znali čuti po 2, 3 mjeseca. Njeni roditelji su im dolazili u posjetu, najviše je dolazio OČ, a oni su često odvodili djecu kod njih da tamo spavaju. On nikada nije vidio ozljede na djeci. Djeca mu se nisu nikada požalila, samo je EČ znala njegovim roditeljima reći da su se oni svađali, a SČ da ga je NČ znala pljunuti. On je plaćao alimentaciju do studenog 2025. godine, a ove godine još nije platio, a sada će opet krenuti.

Poslovni broj. Kzd-33/2024

8. U ovom postupku nije sporno da su okrivljenik i žrtva MČ bili u braku te da su roditelji dvoje djece. Sporno je da li su se događaji navedeni u optužnici odvijali upravo na način na koji se okrivljenik tereti s obzirom da je okrivljenik u cijelosti osporio predmet optužbe.

9. Iz iskaza svjedoka PČ koji je pročitan uz suglasnost stranaka, sestre okrivljenika, proizlazi da je ista koristila blagodat nesvjedočenja u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji i nametljivog ponašanja dok vezano za događaj od 22. kolovoza 2022. navodi da su se djeca nalazila s LČ, baš su bila glasna te je u tom trenutku čula brata kako se dere, a nakon par minuta je zvala mamu, mama je došla te su se oni počeli svađati međusobno i to je što je uspjela čuti. Za to vrijeme ona se nalazila u stanu na gornjem katu te u ni jednom trenutku nije silazila u donji stan, već je bila samo na stepenicama. Nije čula o čemu su se svađali njezin brat i njihova majka. Dok se nalazila na stepenicama, nije ništa čula i vidjela jer su njezina djeca počela plakati u stanu. Zaključno je navela da nema nikakvih saznanja da bi LČ bio na bilo koji način agresivan prema djeci, provodio je dosta vremena s djecom, više nego majka, jer ih voli i obožava.

10. Iz dokumentacije Centra za socijalnu skrb Pula-Pola proizlazi da je NČU predala zahtjev za pokretanje obveznog savjetovanja prije razvoda braka, a kao razlog tome je navela Vedranovo nasilno ponašanje i njegovu sklonost konzumaciji alkohola.

11. Iz zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu na ime okrivljenog LČ, od 13. rujna 2022. proizlazi da je kod imenovanog uporabom uređaja Drager u 13,38 sati izmjerena koncentracija alkohola od 1,93g/kg.

12. Iz iskaza žrtve NČ proizlazi da od 2018. njezin suprug ima problema s prekomjernim konzumiranjem alkohola te se već nekoliko puta pokušao bezuspješno liječiti, ali je prekidao potrebnu terapiju i tretman odvikavanja, što je bio stalan problem i izvor razmirica, jer za vrijeme alkoholiziranosti postaje agresivan prema njoj i djeci i drugim osobama s kojima je u kontaktu. U navedenom alkoholiziranom stanju ju je često vrijeđao, ponižavao i verbalno maltretirao govoreći joj da je kurva, da je spetljana sa svima u bolnici, da ju je „prošlo“ pola bolnice, da se jebe po bolnici te ju je ograničavao u njenom kretanju i obavljanju svakodnevnih aktivnosti, između ostalog joj je branio da ide na posao, oduzimao joj ključeve od stana i njen mobitel svaki put kada je bio u alkoholiziranom stanju, kako ne bi mogla nikog pozvati i kako bi ju spriječio u namjeri da bilo što poduzme u tome da se nekom požali ili da učini nešto što ne bi bilo po njegovoj volji. Dana 22. kolovoza 2022. oko 15,00 sati za vrijeme dok se nalazila na poslu, a okrivljeni LČ se nalazio u kući svojih roditelja zajedno sa njihovom djecom u [adresa], na adresi [adresa]., nazvao ju je Vedranov otac IČ te joj rekao da je LČ za vrijeme dok je bio s mlt. SČ i mlt. EČ na njih galamio te ih zlostavljao, uslijed čega su zbog galame istome pristupili Vedranova sestra PČ i njezin suprug GČ, koji stanuju na prvom katu u istoj kući. Imenovani su pokušali smiriti LČ u čemu im se pridružila i Vedranova majka HČ koja je zbog toga htjela odvesti djecu iz kuće, ali joj LČ to nije dozvolio te je nasrnuo i na nju. Nakon tog događaja, svekar ju je odvezao na njihovu parcelu u [adresa], gdje se ona nalazila s djecom oko pet dana, jer ju je bilo strah ostati sama s djecom. Njezin svekar je inzistirao da budu na toj parceli, da ne uznemiravaju njezine roditelje. Nakon tih pet dana otišla je zajedno s mlt. SČ i mlt. EČ u stan kod svojih roditelja u [adresa].

Poslovni broj. Kzd-33/2024

U svezi navedenog kasnije je od mlt. SČ i mlt. EČ čula da ih je LČ čupao za kosu, govorio im da će ih pobiti, da su budale i govna, a od HČ je naknadno čula da im je LČ prijetio da će ih sve pobiti. Napomenula je da od kad se razdvojila od LČ, isti ju je učestalo zvao sa svog mobilnog telefona, pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon, pozivnog broja [broj telefona] i po nekoliko desetaka puta uzastopno, zahtijevajući od nje da razgovaraju o svemu te joj učestalo šalje poruke putem Viber-a, tražeći od nje da se nađu. Osim toga, LČ ju je tada stalno pratio te ga je viđala u svojoj blizini, u vrijeme kada se nalazila na poslu, sa prozora na radnom mjestu medicinske sestre u Općoj bolnici Pula ili u blizini mjesta na kojima se uobičajeno kretala. To je prestalo kada ga je prijavila i kad je on dobio mjere opreza. Dana 12. rujna 2022. u vremenu od 10,30 sati do 15,00 sati nalazila se u svom stanu u [adresa], na adresi [adresa] u namjeri čišćenja stana, a oko 11,30 sati na vrata joj je pozvonio LČ i tražio od nje da mu otvori vrata te ju nazivao i desetak puta putem telefona, ali mu zbog straha nije htjela otvoriti vrata, niti mu se javiti na telefon, ali mu se na koncu ipak javila na njegov poziv i upozorila ga da će pozvati policiju, ukoliko se ne bude htio maknuti, pa je otišao, nakon čega ga je došla prijaviti policiji. Posebno je istaknula da takvo njegovo ponašanje ne može više psihički podnijeti te da osjeća stalnu tjeskobu i uznemirenost te strah za svoju sigurnost i sigurnost njihove djece. Također je navela da u razdoblju od 2018. -2022. je njezin svekar u travnju 2022. vidio vrijeđanje i omalovažavanje te je on uvijek bio na njezinoj strani, ali kad je trebao poduzeo nešto u vezi svog sina, nikad ništa konkretno nije poduzeo. Jednom prilikom je njena kuma TČ bila u njihovoj kući te je bila prisutna i njihova mlt. kći te ju je LČ potezao, gurao i vukao te su tom prilikom oštećena balkonska vrata. Nadalje je navela da se okrivljeniku nije htjela javljati na pozive, a i kad mu se javila mu je rekla da ne želi nikakav kontakt jer ju uznemirava i to na način da bi bilo 30-40 poziva na dan i u principu nije bilo razgovora o djeci. Ti pozivi su bili tijekom cijelog dana, u poruci bi joj znao napisati da ju zove zbog djece, ali da je želio nazvati, čuti i znati kako su djeca, nazvao bi na mobitel starije dijete koje ima svoj mobitel. Zaključno je navela da je npr. 12. rujna 2022. bila u Obiteljskom centru te je u sat vremena bilo deset njegovih poziva, a taj dan ga je i prijavila. Navodi kako okrivljenik zna po Facebook-u pisati da mu djeca fale, a njegov otac IČ je također pisao po Facebook-u da je ona i sud i policija i državni odvjetnik. Oni nemaju nikakvih kontakta. Misli da okrivljenik treba odgovarati za ono što je učinio i snositi posljedice. Kao majka misli da ima pravo viđati djecu, bez obzira na to što se dogodilo. Navodi kako djeca ne pitaju za oca, ona im je objasnila da će uskoro krenuti viđanja sa njim, na što je mlađa kćerka rekla da ne želi, dok je starija kćerka tražila da to bude uz nečiju prisutnost. Ako pričaju o ocu, pričaju o onome što se desilo. Djeca ne ostvaruju kontakte sa okrivljenikovim roditeljima. Djeca su viđala okrivljenikove roditelje do 6. siječnja 2023., međutim uvijek kada bi djeca bila s njima oni bi kontaktirali LČ i onda bi s njim pričali. Nakon toga je ona to prijavila na Centar, te su joj iz Centra rekli da nije dužna omogućiti da djeca viđaju baku i djeca dok joj sud to ne odredi. O svemu ovome što se događalo povjerila se svojim roditeljima OČ i ĆČ.

13. Iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Vesne Jovin proizlazi da je okrivljenik višegodišnji konzument alkohola, a prema zadnjim raspoloživim podacima sada u apstinenciji. Sklonost ka konzumaciji opijata evidentirana je kod okrivljenika od 2018. do 2020. godine, a nakon tog perioda testovi na opijate bili su negativni kada bi se okrivljenik javljao u Službu za ovisnosti. Ovisnost o konzumaciji alkohola egzistirala je kod okrivljenika i u vremenu počinjenja kaznenih djela. U trijeznom stanju okrivljenik je sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja i u mogućnosti je vladati svojom voljom. Ukoliko se u tijeku postupka utvrdi da je okrivljenik za vrijeme inkriminacije bio pod

Poslovni broj. Kzd-33/2024

utjecajem alkohola kada i ako je činio navedena djela, tada je njegovo postupanje bilo pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu pa dolazi u obzir redukcija njegovih voljnih/spoznajnih sposobnosti. Uslijed i nadalje egzistentne ovisnosti o alkoholu, a ista egzistira unutar pet godina nakon potpunog prekida konzumacije alkohola, postoji opasnost, aktualno ne visokog stupnja, da bi razlozi za takvo stanje mogli na okrivljenika i u budućnosti poticajno djelovati u pravcu počinjenja novog, najvjerojatnije ne i težeg, kaznenog djela. Vještakinja navodi kako je potrebno provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje okrivljenika od ovisnosti o alkoholu uz njegovo obvezno uključivanje u Klub liječenih alkoholičara radi kontinuiranog praćenja apstinencije. Nadalje, navodi kako je okrivljenik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute što znači da je raspravno sposoban.

14. Svjedok IČ, otac okrivljenika iskazuje kako zna da su se NČ i LČ svađali. Njegova supruga je znala stati između njih pa joj je NČ jednom prilikom rekla makni te prljave ruke s mene. Kada je to bilo on se ne može sjetiti jer je on 2024. godine imao moždani udar. On je bio prisutan sukobu između njih samo jednom. Djecu, unuke je svakodnevno viđao osam godina, one se njemu nikada nisu požalile na odnos među roditeljima ili na odnos oca prema njima i provodile su s LČ više vremena nego s majkom. Samo mu je jednom starija unuka rekla da kada su išli u terme da je mama pljunula tatu. LČ mu se također nije žalio na njihove probleme, samo bi znao reći da je NČ govorila da je to njen stan u kojem su živjeli. Nije mu poznato da bi LČ bio nasilan prema kćerkama. Kada je iskazivao o tom sukobu, on i supruga su došli naknadno i NČ je tada ugrizla LČ za rame. Nakon toga je LČ s roditeljima otišao doma, a djeca su za to vrijeme bila u stanu u sobi. On živi na adresi [adresa] u [adresa]. Jednom je bila svađa kada je NČ s njim došla s posla te je htjela LČ uzeti novce iz novčanika i nakon te svađe je otišla s njima kući, zajedno s djecom i bila kod njih 5,6 dana. Prilikom te svađe jedna djevojčica je bila u stanu, a druga je trčala vani na ulicu, ali djeca nisu ništa vidjela niti čula. NČ i LČ zajedno s djecom su kod njih živjeli od 6. do 8. mjeseca prije 4 ili 5 godina jer je NČ iznajmljivala svoj stan u [adresa]. Nakon što su se oni razdvojili LČ joj je pisao i slao poruke jer ju je volio. Oni ne viđaju unuke jer njegov sin ima zabranu prilaska, a NČ je zabranila viđanje jer su u 2 navrata prilikom čuvanja dozvolili djeci kontakt s LČ. Poznato mu je da LČ konzumira alkohol i da ima problema s alkoholom. Nadalje, navodi da nakon što su se NČ i LČ razdvojili, LČ se liječio u OB Pula. Nije mu poznato da bi LČ svakodnevno vrijeđao NČ nakon njihovog razdvajanja. LČ i NČ su živjeli u kući u kojoj su živjeli i njegova kćer i zet, a kuća je Mandino vlasništvo. Oni su u tu kuću dolazili jednom tjedno. Nije mu poznato da bi LČ uzimao ŠČ ključeve od auta i branio joj da ide negdje. LČ nije nikada fizički ili verbalno bio nasilan prema djeci, a to zna jer su djeca jako često bila kod njih, a dolazile su vikendom i iz škole i spavale su kod njih. Nije mu poznato da bi LČ čupao kćeri za kosu, da bi im govorio uvrjedljive riječi. SČ mu nije rekla da bi joj tata sjeo na glavu, to nije moguće, on ima 110 kg. Nadalje, navodi kako se njemu NČ nikada nije požalila da joj je LČ uzimao ključeve ili da bi joj nešto branio, samo mu je rekla da je često zove i šalje joj poruke.

15. Svjedok GČ, šogor okrivljenika, ispitan na raspravi iskazuje kako on živi na [adresa] sa suprugom u istoj kući gdje žive njegovi punac i punica. Nema saznanja o odnosu između LČ i NČ niti ima saznanja o bilo kakvim svađama. Nema saznanja da bi LČ bio nasilan fizički ili verbalno prema bivšoj supruzi ili djeci. Nije mu poznato da bi njegova supruga reagirala u slučaju nekih svađa. On je

Poslovni broj. Kzd-33/2024

bio u dobrim odnosima s njihovom djecom, a djeca se njemu nikada nisu žalila na odnos oca prema njima. LČ i NČ nisu živjeli u toj kući na [adresa] u razdoblju od 2018. do 2022. godine. On je LČ viđao otprilike 2 puta tjedno, a NČ otprilike 2 puta mjesečno. On nije prisustvovao događaju kad se okrivljenik sukobio s majkom jer je taman došao kući, a čuo je da pričaju glasno. Oni su pričali, a on je otišao gore. Djeca nisu tada bila prisutna, a njegova djeca su bila gore u dječjoj sobi u njihovom stanu. Nije mu poznato da bi Vedranova djeca bila tamo, on ih nije vidio, a nisu bile ni ispred kuće. LČ konzumira alkohol u normalnim količinama, kao i svi normalni ljudi. NČ mu se možda žalila na probleme s LČ, ali se nije siguran. Ne zna da li se LČ sukobljavao s roditeljima zbog odnosa s NČ. Ne zna je li LČ imao mjeru zabrane približavanja roditeljima. Nije nikada čuo da bi LČ vrijeđao NČ, omalovažavao je ili nazivao pogrdnim imenima. Nikad nije čuo ni vidio da bi čupao kćerke, da bi jednoj od njih sjedio na glavi. Djeca mu nikada o tome nisu govorila niti su se žalila, niti su o tome nešto govorila njegovoj djeci. S obzirom da je svjedok izjavio da su glasno pričali, predočen mu je iskaz na listu 92 od 6. listopada 2022. na kojemu je naveo da su se derali pa svjedok pojašnjava da je njemu to isto. Nije osjetio nikakvu potrebu da bi trebao intervenirati taj dan kad se to dogodilo.

16. Svjedokinja HČ, majka okrivljenika, ispitana na raspravi iskazuje kako su problemi između LČ i NČ su počeli 2018. godine i tada su pozvani njezini roditelji i oni. NČ je LČ pred njima tukla, on je bio sav modar i izgreban. SČ je plakala i vrištala, EČ je tada imala tri mjeseca. Ona ih je pokušala razdvojiti na što joj je NČ rekla da makne te prljave ruke s nje, da ne zna sastaviti dvije rečenice. Unuka joj je govorila da je tata alkoholičar i narkoman jer je to čula od mame. Kada je NČ istjerala LČ iz kuće 2019. godine on je došao kod njih u apartman i živio 4,5 mjeseci kod njih. Navodi kako ona nikada nije čula da bi on vrijeđao ili omalovažavao NČ, niti da bi bio agresivan prema djeci. Kada su išli 2018. godine u toplice unuka joj je rekla da je mama šamarala tatu i da ga je pljuvala. Ona je smatrala da je za njih najbolje da se razvedu i to im je i rekla i da ne čine to djeci, a onda je ispalo da ona ne želi da oni spase brak. Vezano za događaj u kolovozu 2022. godine može reći da je LČ živio kod njih u donjem stanu, a ona je s njim razgovarala na telefon, a on se derao. Svađa je bila zbog imovine, odnosno on je spočitavao da je sve dala njegovoj sestri, da on nema ništa od imovine. Tom prilikom je ona sama došla u kuću i prilikom svađe ošamarila LČ, LČ prema njoj nije bio fizički nasilan. Vedranova djeca su tada bila u dnevnom boravku, a oni su bili u sobi. Nadalje, navodi kako su se ona i LČ prepirali jer je on govorio da će ih ubiti i zato ga je ošamarila, nije bilo riječ ni o ŠČ ni o djeci. Ona nije NČ nikada prijavila vezano za ove događaje koje je ranije ispričala kada bi fizički napala LČ. S NČ nije u kontaktu od 2019. godine, a ovo kada je jedno vrijeme boravila 2022. godine one su normalno komunicirale. U kolovozu 2022. godine kada se odvio taj događaj svjedokinju je nazvala kćer i rekla da je LČ vikao na djecu jer su djeca istrčala na ulicu. Nije zvučala uznemireno. Nakon toga su se LČ i ona čuli i onda su se počeli svađati. Ona ne zna da li je nakon što su se NČ i LČ razdvojili on nju kontaktirao, nije joj to poznato. Nije joj poznato da li je LČ imao već ranije neku osudu zbog nasilja prema ŠČ. Poznato joj je da je jednom prilikom ŠČ došao na vrata i da ga je ona zbog toga prijavila, a da je ŠČ imao zabranu prilaska prema njoj i suprugu. NČ njima nije slala slike ozljeda putem SMS-a. Zabrana prilaska je bila zbog toga što je bio pod utjecajem alkohola, a ona mu nije dala ključeve od auta i zbog toga su zvali policiju. Nikad nije čula da bi ŠČ NČ omalovažavao ili nazivao pogrdnim riječima. Djeca joj se nisu nikada požalila da bi ih tata tukao ili da bi ih vrijeđao, niti je na djeci ikada vidjela ozljede. Oni su viđali djecu možda 2,3 mjeseca nakon što se

Poslovni broj. Kzd-33/2024

NČ odvojila od ŠČ, a u tom periodu joj se djeca nisu žalila na tatu. EČ joj nije rekla da bi ŠČ sjeo SČ na glavu.

17. Vještakinja mr. spec. Apolonija Lasan je sačinila pisani nalaz i mišljenje 20. siječnja 2023. u kojemu je navela da mlt. SČ u prezentiranju inkriminiranih događaja odgovara na postavljena pitanja uz tendenciju da bude lojalna i majci i ocu. Na konkretna pitanja vezana uz inkriminirana zbivanja mlt. SČ naglašava da je zaboravila, da se puno ne sjeća, a na poticaj ipak nastoji dati svoj odgovor i objasniti ga, nastojeći ostaviti dobar dojam govorenja i o majci i o ocu. Nije uočena sklonost preuveličavanju ili iznošenju neistine, niti su uočeni elementi manipulacije od strane roditelja, ali se utjecaj članova šire obitelji ne može u potpunosti isključiti. Aktualno se kod mlt. SČ ne nalazi značajnih smetnji u razvoju i ponašanju koje bi se mogle smatrati posljedicom inkriminiranih zbivanja što ne znači da ista nisu ostavila traga uz mogućnost utjecaja u daljnjem razvoju. Inkriminirani događaji (ako su se zbivali na opisani način) su uz narušenu partnersku dinamiku roditelja i agresivno ponašanje oca prema majci stresno djelovali na emocionalni razvoj mlt. SČ (naročito u vrijeme njihovog zbivanja) te su doprinosili javljanju tjeskobe i nesigurnosti, ali nisu rezultirali razvojem simptoma otuđenja od roditelja (oca). Kod djevojčice se aktualno ne uočavaju značajniji znakovi smetnji u razvoju i ponašanju koji bi se mogli smatrati posljedicom inkriminiranih zbivanja što ne znači da isti nisu ostavili traga u njenom psihičkom aspektu razvoja uz mogućnost utjecaja u daljnjem razvoju.

17.1. Ispitana na raspravi vještakinja Lasan je navela da je tada razgovarala sa starijom djevojčicom SČ koja je u vrijeme ispitivanja imala nešto manje od 8 godina, da je tada bila povoljnog mentalnog razvoja, urednih senzomotornih funkcija pamćenja te je bila sposobna iskazivati o zbivanjima koja se u njenom životu događaju, pa tako i o zbivanjima koja su u predmetu ovog postupka. Nisu utvrđena nikakva patološka odstupanja zbog kojih ona ne bi mogla vjerodostojno iskazivati. U toku ispitivanja djevojčica je pokazivala lojalnost i jednom i drugom roditelju, nerado je govorila o inkriminiranim zbivanjima i u to vrijeme nisu bila uočena nikakva patološka odstupanja ni odstupanja u njenoj funkcionalnosti i ponašanju koja bi signalizirala da su se aktualni postupci koji su se događali u obitelji, ponašanje oca, negativno odrazili na tadašnji njen psihički razvoj i njeno funkcioniranje. Prema njenom iskazivanju očito je obiteljska dinamika bila narušena i kao takva ostavljala je trag u njenom razvoju. S obzirom na tadašnju potrebu lojalnosti i jednom i drugom roditelju, njezino ispitivanje nije bilo preporučeno jer je to za dijete previše kompleksna situacija i ima želju zaštiti i svoje roditelje s jedne strane, a s druge strane, s obzirom na razvoj koji je pokazivala, eventualno drukčiju vrstu iskazivanja, predstavljalo bi za nju naglašen emocionalni stres i nepovoljnost na psihičko stanje u to vrijeme. Ona je vještakinji pričala vezano za događaj od 22. kolovoza, ali je o tome pričala s teškoćom te je nerado o tome razgovarala, uvijek se vraćala na opće stanje u obitelji kao npr. da tata viče i slično. Vještakinja navodi kako je cijela dinamika u obitelji zapravo bila vrlo nepogodna, ne može reći da je dijete bilo priklonjeno samo majci, bilo je priklonjeno i jednom i drugom roditelju. Dijete je imalo pozitivan stav prema ocu, iako ga se bojala vezano za njegove reakcije, a takav stav prema ocu ne bi bio da je bilo utjecaja od strane majke, to jest, da ga je majka prezentirala djeci u negativnom smislu. Majka je samo htjela da se otac liječi i nije pokušavala pred djetetom ocrniti oca. S obzirom na protek vremena od 3 godine, a ujedno imajući i u vidu i životnu dob maloljetne EČ, Apolonija Lasan odgovara da bi se ponovnim ispitivanjem djeteta svakako dobili novi podaci, a to bi ujedno ovisilo i o sadašnjoj dinamici u obitelji, angažmanu oca i povezanosti djece i oca.

Poslovni broj. Kzd-33/2024

18. RČ, majka žrtve, iskazuje kako je ona tek naknadno saznala za njihove probleme jer se NČ nije povjeravala njoj nego Vedranovom ocu. Oni su jednom došli kod njih u stan, 2018. godine, u [adresa], kada je NČ bila izgrebena po vratu i imala je modricu na lijevoj nadlaktici. Ona ih je tada pozvala da dođu, a tamo su bili i njegovi roditelji. Tada su se ŠČ i NČ toliko posvađali da je nakon toga ŠČ otišao kod njegovih roditelja. SČ je bila s njima u istoj prostoriji i rekla nemojte se svađati, a EČ je tada bila beba. Oni su tada ostali kod NČ i ona joj je osobno rekla ili ćeš ti, misleći na NČ, zvati policiju ili će ona. Tada je NČ pozvala policiju i ŠČ je dobio mjeru opreza zabrane približavanja, međutim, kasnije je NČ povukla izjavu i oni su se pomirili. Jedan događaj za koji ima saznanja je isto tako bio 2022. godine kada je bio prisutan Vedranov otac, a njezin suprug je naknadno došao i to sasvim slučajno. Suprug joj je rekao da su se svađali i da je ŠČ NČ prije toga tukao. NČ je pozvala u pomoć svekrva. ŠČ je nakon toga naprasno otišao, jedino ne zna je li taj put otišao kod roditelja ili negdje drugdje. ŠČ je često bio pijan i prema djeci arogantan, a i prema njima isto. Dok je SČ jednom prilikom bila kod njih i ona ju je tuširala vidjela je da ima ogrebotine iznad trtice pitala ju je što joj je to, a na što joj je SČ rekla da ju je tata gurnuo na ogledalo jer je htjela ići s njim u Plodine, a on je nije htio povesti. Ona je te ozljede i fotografirala. Jednom prilikom, dok je SČ bila kod njezinog očuha i njezine majke na čuvanju, a ŠČ je tada došao po nju, a prije toga je bio po EČ u vrtić, njezin očuh je komentirao da bi mu uzeo dijete, ali da ne smije jer da je ŠČ došao pijan i da je bio grub. **.**.2022. ŠČ je čuvao djecu i s nekim je ručao i tada je s djecom došao na [adresa], bio je u alkoholiziranom stanju i jako je vikao, djeca su morala biti mirna i ići odmah spavati. Tada je EČ povukao za kosu, SČ je sjeo na glavu i čupao joj kosu i ošamario je, a to joj je sve nekoliko dana nakon događaja ispričala EČ. Tada je PČ, a to je sestra od ŠČ, nazvala majku da dođe i PČ je snimala sve što se događalo. Ona je čula snimku, oni su se tamo naguravali. Tada je došao i njegov otac IČ, ŠČ nije dao da njegova mama odvede djecu. Navečer su djeca otišla na parcelu u [adresa] s NČ i djedom IČ. Ona je za sve to saznala tek sutra kada je razgovarala s NČ i NČ je rekla svjedokinji su na parceli. NČ je boravila na parceli s njegovim roditeljima negdje 4 do 5 dana, a nakon toga je s djecom došla kod njih. SČ je zvala NČ dok je bila na poslu i rekla joj molim te da idemo kod bake (kod svjedokinje). ŠČ je nakon toga nju stalno zvao, uhodio, došao na vrata stana u [adresa] dok je čistila stan, zvao je njezinog supruga da pita di je NČ i da joj kaže da će doći na što ga je njezin suprug zamolio da je ostavi na miru. Ona je ostala kod njih možda tjedan ili dva nakon toga, a onda je otišla u svoj stan. NČ je tog dana plakala i otišla na policiju sa svojim tatom. Tada je ŠČ ponovno dobio zabranu približavanja njoj i djeci i kući. Nakon toga svega joj se NČ povjerila da ju je ŠČ učestalo tukao, da ju nije puštao da ide na posao. Sjeća se da je u travnju kada se s njom čula telefonom ona rekla da je ŠČ nije pustio da izađe iz kuće, ali da je uspjela sakriti mobitel i da joj je uzeo ključ od stana. Ona je taj dan njega zvala cijelo popodne i kad joj se uspio javiti drugi dan rekla mu je da to ne smije činiti i da je to kazneno djelo. Ona zna da on konzumira drogu, ali ne zna koju, i da konzumira alkohol jer bi svaki put kad bi ga vidjela bio alkoholiziran. U razdoblju od 2018. do 2022. godine oni su kod njih dolazili samo 3 puta godišnje kada su bila neka slavlja u obitelji. Ona je njega uvijek štitila, a žalila se njegovom ocu. Ona ima i snimke poruka kada bi pisala njegovom ocu da je dobila batine, da ŠČ ne želi s njom razgovarati i da dođe smiriti situaciju. Oni su se svađali jer je ŠČ bio u alkoholiziranom stanju, NČ joj je to sve kasnije ispričala. NČ je njoj rekla da bi ju vrijeđao i govorio joj da je kurva i da se jebe po bolnici. Ne zna zbog čega ŠČ nije htio pustiti NČ da ide na posao, Poslovni broj. Kzd-33/2024

ne zna razlog, a nije joj ni kćer rekla. NČ je otišla kod svekra i svekrve na parcelu jer joj je svekar rekao da dođe tamo da ne uznemiri svoje roditelje. NČ joj se sada povjerava, a u razdoblju između 2018. i 2022. godine nije joj ništa govorila vezano za njihov odnos. Oni su na početku posjećivali Vedranove roditelje, ali kada se dogodio taj događaj 2018. godine od onda su ih izbjegavali. Od 2018. do 2022. godine ona se s ŠČ nije čula niti je s njim kontaktirala, bili su u zategnutim odnosima osim onog kada ga je nazvala. Kad bi ŠČ došao kod njih po djecu, obično bi NČ nazvala da ih spuste.

19. OČ, otac žrtve, ispitan na raspravi iskazuje kako su oni 2018. godine išli kod NČ jer je ona zvala mamu da je neka frka. Tamo su bili i Vedranovi roditelji. Oni su se svađali, ŠČ je vikao, galamio i mahao rukama. Misli da su curice tada bile u sobi. NČ je imala ogrebotine po vratu i po licu. On je ŠČ pokušao reći da se smiri i da se ne može tako prema njoj ponašati, ali on je nastavio vikati. Oni s ŠČ nisu bili u dobrim odnosima, on je po njegovom mišljenju bahat čovjek i uvijek stavlja sebe na prvo mjesto. Oni se s ŠČ nisu ni viđali. NČ se njima nije požalila da bi se nešto događalo, oni su naknadno za sve to saznali, a i više je komunicirala s majkom. Negdje krajem 2022. godine ŠČ je tukao djecu, njemu je to ispričala EČ i da ih je čupao za kosu, da je vikao i prijetio da će ih sve pobiti te da je u gaćama sjedio SČ na glavi. NČ je tada kada se to događalo bila na poslu, ona je nakon tog događaja neko kratko vrijeme živjela kod njegovih roditelja, a onda je došla živjeti kod svojih roditelja neko kratko vrijeme. Ima saznanja za još jednu svađu početkom 2022. godine, tada je bio osobno prisutan. To se odvijalo u stanu pred djecom i SČ je počela vikati prestani, a čak je ŠČ i udarila. On zna da je ŠČ slao poruke ŠČ i da ju je stalno zvao, to mu je NČ rekla. Rekla mu je i kako ne želi biti s njim u kontaktu. Njega ŠČ nije zvao, valjda prema njemu imao neki respekt. Normalno je da je u tim svađama bilo i vrijeđanja, a koje je on osobno čuo kada bi joj govorio da je kurva i da ju je prošla čitava bolnica. Ne zna je li joj to izgovarao u prisutnosti djece. Oni su taj događaj kada je tukao djecu išli prijaviti policiji, ali ne odmah taj dan, nego nakon nekog vremena jer je NČ jedno vrijeme bila kod njegovih roditelja. On zna da je on nju non stop zvao, da joj je pisao poruke i da ona nije htjela da je zove. Ona je ŠČ rekla da ne želi s njime kontakt, a je li to bilo nakon što su određene mjere opreza ili prije toga, to zaista ne može reći. On ne zna da li bi ŠČ nju tražio, zna samo da je jednom došao na vrata stana u [adresa], to mu je NČ rekla. Taj događaj kada je ŠČ tukao djecu je bio negdje u kolovozu 2022., a on o tom događaju nema detaljnih saznanja. Čini mu se da su bili prisutni roditelji, sestra i šogor od ŠČ.

20. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, uzimajući u obzir svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

21. Iz iskaza ispitanih svjedoka, prema ocjeni ovog suda, iako okrivljenik negira da bi se ponašao na način kako ga se tereti optužnicom, odnosno tvrdi da je svađa bilo, ali da su to bile bračne razmirice, proizlaze potpuno drugačije činjenice od onih koje navodi okrivljenik, odnosno proizlazi da je upravo on bio osoba koje uglavnom inicirao sukobe, učestalo je bio u alkoholiziranom stanju, psihički zlostavljao suprugu MČ, na način da joj je upućivao razne neprimjerene i pogrdne riječi, što se sve pobliže opisuje u sadržaju inkriminacije i nalazi potvrdu u iskazima ispitanih svjedoka te prvenstveno proizlazi iz detaljnog i okolnosnog ispitivanja žrtve NČ koja

Poslovni broj. Kzd-33/2024

u iskazu u cijelosti potvrđuje opis inkriminacije iz toč.1. optužnice i svjedoka OČ i ĆČ pa iako su svjedoci obitelj žrtve s kojima je ona u bliskim odnosima, isti suglasno i uvjerljivo iskazuju o inkriminiranim događajima, a njihovi se iskazi u bitnome podudaraju s iskazom oštećene. Pa tako roditelji oštećene potvrđuju da je ŠČ učestalo upućivao ŠČ pogrdne riječi, da ju vrijeđao i omalovažavao, da ima problema s alkoholom te da bi joj tada znao uzeti ključeve od auta ili mobitel, što potvrđuje njezina majka koja je iskazala da ju je NČ nazvala i rekla da je uspjela sakriti mobitel, a da joj je uzeo ključeve od stana da ne može izaći, nakon čega je Tanjina majka nazvala okrivljenika i rekla da to ne smije raditi jer je to kazneno djelo. U prilog navedenom govori i nalaz i mišljenje vještaka dr. Vesne Jovin koja je utvrdila da je okrivljenik višegodišnji konzument alkohola kao i da je ovisnost o konzumaciji alkohola egzistirala i u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Nadalje žrtva i ispitani svjedoci, njezini roditelji potvrđuju da je ŠČ ustrajno pokušavao uspostaviti kontakt sa NČ iako mu je ona izričito rekla da to ne želi te joj slao poruke i dolazio na mjesta gdje se ona nalazila, a Tanjin otac OČ je naveo da ju je ŠČ non stop zvao, da joj je pisao poruke i da ona nije htjela da je zove. Da je ŠČ upućivao poruke proizlazi iz slike zaslona upućenih poziva i poruka koje je oštećena predala u spis (list 13), a što je kulminiralo dolaskom na vrata u [adresa] gdje je čistila stan kada ga je i prijavila policiji te je okrivljenik prilikom uhićenja i alkotestiran te mu je izmjereno u 13.30 sati 1,93g/kg. Ni sam okrivljenik ne spori da ju je zvao nakon što više nisu živjeli skupa, ali to opravdava činjenicom da se htio dogovoriti oko djece iako oštećena navodi da ju je znao zvati i po 30 do 40 puta u danu, a da uopće nije bilo govora o djeci. Okrivljenik u obrani ne spori da joj je došao na vrata u [adresa], da ona nije otvorila vrata te da ju je nakon toga još nekoliko puta zvao, a da mu je ona govorila da ju ne zove, da ga je čak i njezin otac zvao i molio da je prestane zvati.

22. Da je okrivljenik 22. kolovoza 2022. vikao na kćerke, čupao EČ za kosu i govorio im da su govna da će ih pobiti, sjeo SČ na glavu proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka prvenstveno NČ koja iskazuje da ju je nazvao Vedranov otac IČ te joj rekao da je ŠČ za vrijeme dok je bio s mlt. SČ i mlt. EČ na njih galamio te ih zlostavljao, uslijed čega su zbog galame istome pristupili Vedranova sestra PČ i njezin suprug GČ, koji stanuju na prvom katu u istoj kući. Navodi da su imenovani pokušali smiriti ŠČ u čemu im se pridružila i Vedranova majka HČ koja je zbog toga htjela odvesti djecu iz kuće, ali joj ŠČ to nije dozvolio te je nasrnuo i na nju. U svezi navedenog kasnije je od mlt. SČ i mlt. EČ čula da ih je ŠČ čupao za kosu, govorio im da će ih pobiti, da su budale i govna, a od HČ je naknadno čula da im je ŠČ prijetio da će ih sve pobiti. Navedeni događaj potvrđuje i OČ kojemu to ispričala EČ i to da ih je okrivljenik čupao za kosu, da je vikao i prijetio da će ih sve pobiti te da je u gaćama sjedio SČ na glavi, dok iz iskaza ĆČ proizlazi da je **.**.2022. ŠČ čuvao djecu, s nekim je ručao i tada je s djecom došao na [adresa], bio je u alkoholiziranom stanju i jako je vikao, djeca su morala biti mirna i ići odmah spavati. Tada je EČ povukao za kosu, SČ je sjeo na glavu i čupao joj kosu i ošamario je, a to joj je sve nekoliko dana nakon događaja ispričala EČ. Nadalje, RČ navodi da je PČ, sestra od ŠČ, nazvala majku da dođe i PČ je snimala sve što se događalo, ona je tu snimku čula snimku te su se oni tamo naguravali, tada je došao i njegov otac IČ, a ŠČ nije dao da njegova mama odvede djecu. Majka okrivljenika, svjedok HČ ne spori da se ŠČ najprije na nju derao na telefon te da se kasnije s njom svađao kao i da ga je tom prilikom ošamarila jer je govorio da će ih ubiti, ali spori bilo kakvo protupravno ponašanja spram djece navodeći da su djeca bila u drugoj sobi. I IČ, PČ

Poslovni broj. Kzd-33/2024

PČ i GČ o događaju koji se odvio 22. kolovoza 2022. ne pridaju neki poseban značaj osim da se radilo o malo većoj svađi, međutim sama činjenica što nakon tog događaja djeca sa majkom odlaze u [adresa] i tamo ih vodi IČ, koji je s njima tamo i ostao jer se NČ bojala ostati sama s djecom ukazuju da se ipak radilo o ozbiljnom događaju. Sud cijeni iskaze ispitanih svjedoka NČ, OČ i ĆČ istinitima jer iskazuju uvjerljivo i vjerodostojno te se njihovi iskazi podudaraju, a to sve nalazi potvrdu u podacima CSZZ i u nalazu i mišljenju vještaka dr. Apolonije Lasan koja je navela da kod mlt. SČ nisu uočeni sklonosti preuveličavanju u iznošenju neistine, niti su uočeni elementi manipulacije od strane roditelja, stoga je sud utvrdio se događaj odvio upravo onako kako su djevojčice ispričale majci, a potom i baki i djedu, odnosno da je ŠČ ošamario EČ, da je sjeo na glavu SČ te vikao da su govna i da će ih pobiti da će svih pobiti i nasrnuo prema majci. Navedeno je utvrđeno iz iskaza NČ koja nije bila prisutna, ali kojoj su djeca prepričala što se događalo, a ispričali su joj i HČ i IČ jer u protivnom ona o tome ne bi imala saznanja. Stoga sud ne vjeruje obrani okrivljenika da nije bio nasilan tog dana prema djeci jer je takva obrana suprotna iskazima ispitanih svjedoka pa je time nevjerodostojna.

23. Pored činjenice da svjedoci OČ i RČ u potpunosti u svojim iskazima potvrđuju sadržaj inkriminacije u pogledu riječi koje je okrivljenik upućivao UČ kao i ponašanje koje je prema njoj manifestirao, te opisuju njegovo protupravno ponašanje prema mlt. kćerkama, o čemu imaju saznanja jer su ih djeca to prepričala dok je dr. Apolonija Lasan svjedočila o tome na koji su se način događaji pod toč. 2. optužnice utjecali na mlt. djecu, na koji su se način su se one zbog sudjelovanja u takvom sukobima osjećale, to sve nesumnjivo potvrđuje navode iz optužnice da je ponašanje okrivljenika 22. kolovoza 2022. ugrozilo pravilan razvoj njegovih maloljetnih kćeri i uplašilo ih. Nadalje, činjenica da je okrivljenik u razdoblju od 22. kolovoza 2022. do 13. rujna 2022. nakon što se supruga od njega odselila i nije više s njim živjela, te nakon što mu je usmeno i pisanim putem rekla da ne želi s njime kontakt, svakodnevno je zvao i po desetak puta na dan, odnosno ustrajno i uporno uspostavljao kontakte koji evidentno nisu bili željeni jer bi u suprotnom oštećenica prihvatila komunikaciju, kao i pojavljivanje na mjestima na kojima se ona nalazila, a da je to kod oštećene izazvalo osjećaj stalne tjeskobe i uznemirenosti te strah za svoju sigurnost i sigurnost svoje djece nesumnjivo je ono što predstavlja nametljivo ponašanje.

24. Iz iskaza svjedoka ispitanih u dokaznom postupku HČ, VČ, PČ i GČ nisu utvrđene bitne činjenice vezane za predmet optužbe. Sud je mišljenja da svjedoci nisu iskreno iskazivali vezano za događaj iz kolovoza 2022. niti o odnosu okrivljenika i oštećene premda su toga itekako bili svjesni, jer iz iskaza oštećene proizlazi da joj je svekar pomagao i njoj i djeci kao i da je vezano za događaj koji se odvio u kolovozu 2022. HČ htjela odvesti i zaštiti djecu, dok ih je IČ i odveo zajedno s njihovom majkom na vikendicu. Naime, svjedoci su svojim iskazivanjem umanjili intenzitet, težinu i ozbiljnost onoga što se dogodilo u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti okrivljenika. Također opisuju okrivljenika kao brižnog i dobrog oca, međutim to ne isključuje utvrđenje suda da su se događaji odvili upravo na način kako se okrivljenik tereti optužnicom niti ekskulpira njegovu odgovornost.

Poslovni broj. Kzd-33/2024

25. Stoga, na temelju provedenog dokaznog postupka, usporedbom i analizom svih dokaza pojedinačno, kao i u njihovoj ukupnosti, sud utvrđuje da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio radnje (ponašanja) pobliže opisana toč. 1 optužnice (sada I. 1. izreke presude), a kojim je radnjama ostvario obilježja jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i to nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, dok je radnjama opisanim pod toč. 2. optužnice (sada I. 2. izreke presude) ostvario dva kaznena djela protiv braka, obitelji djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

26. Iako je ovisnost o konzumaciji alkohola egzistirala i u vrijeme počinjenja kaznenih djela, sud je zaključio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, a obrana nije niti sporila ubrojivost. Zatim, sud utvrđuje kako je okrivljenik, s obzirom na godine života, ubrojivost i stupanj obrazovanja, zasigurno bio svjestan da ponašanjima opisanim u optužnici, vrijeđanjem supruge, kao i upućivanjem pogrdnih riječi, zatim uzimanjem ključeva od stana te time što ju je učestalo, nekada i po desetak puta dnevno zvao i dolazio na mjesta gdje se ona nalazila, iako je ona jasno dala do znanja da ne želi s njime kontakt, kaznena djela iz čl. 179.a. KZ/11 i čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, odnosno u namjeri i s ciljem da svojim ponašanjem, učestalim vrijeđanjem dovede suprugu MČ u ponižavajući položaj odnosno da praćenjem, uhođenjem i uspostavljanjem poziva izazove strah i uznemirenost. Konačno, prema stavu suda, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi, nije moglo biti nepoznato da takve radnje predstavljaju ponašanja koja su kaznenopravno nedopuštena i društveno neprihvatljiva. Također okrivljenik je znao ili morao znati da ponašanjem po točkom 2. optužnice šteti pravilnom psihofizičkom razvoju mlt. N i EČ. Unatoč toj svijesti okrivljenik nije prestao s takvim ponašanjem iz čega sud zaključuje da je kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 počinio s neizravnom namjerom.

27. Slijedom navedenih utvrđenja, sud je okrivljenika na temelju odredaba čl. 179.a. KZ/11, čl. 140. st. 1. i 2., KZ/11, čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl.23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela opisanih u izreci presude, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

28. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne (čl. 47. KZ/11). Okrivljeniku je olakotnim cijenjena ranija kaznena neosuđivanost, protek vremena od počinjenja djela, činjenica da je okrivljenik trenutno zaposlen u Njemačkoj, da se tijekom suđenja liječio i odlazio na terapije kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije odnosno nalaza i mišljenja vještaka. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena cjenjena duljina vremenskog razdoblja tijekom kojeg je manifestirao neprimjerena ponašanja prema oštećenoj kao i prekršajna osuđivanost. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio držanje pred sudom, činjenicu da se odazivao na rasprave, da se protiv okrivljenika ne vode drugi kazneni postupci iz čega proizlazi da se okrivljenik i inače ponaša u skladu s pravnim normama i poštuje pravni poredak. Nadalje valja uzeti u obzir da je okrivljenik ovisnik o alkoholu te da je većinom protupravno postupao kako to proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka dok je bio pod utjecajem alkohola, a da se tijekom suđenja liječio i odlazio na terapije što ipak upućuje na njegovu namjeru da pokušava promijeniti, odnosno poboljšati svoj život, radi čega je sud ove okolnosti

Poslovni broj. Kzd-33/2024

smatrao osobito olakotnima te je okrivljeniku u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a. i čl. 177. st. 2. KZ/11 primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

29. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznenih djela, kao i način i okolnosti počinjenja predmetnih djela, sud je okrivljeniku za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179.a. KZ/11, čl. 48. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo nametljivog ponašanja na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo povrede djetetovih prava u odnosu na mlt. SČ na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 48. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo povrede djetetovih prava u odnosu na mlt. EČ na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 48 KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljeni DČ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je naposljetku odlučio okrivljeniku ipak izreći uvjetnu osudu jer se okrivljenik stabilizirao, zaposlio, plaća uzdržavanje te je zaključeno da je uvjetna osuda uz liječenje biti korisna za sve zainteresirane stranke u postupku, da okrivljenik može i dalje raditi i pridonositi za uzdržavanje djece te da će uz pomoć liječenja stabilizirati svoj život i popraviti svoje ponašanje kao i odnos s djecom.

30. Sud smatra da će izrečena kazna zatvora dovoljno utjecati na okrivljenika da shvati štetnost svog ponašanja, da nastoji korigirati svoj odnos prema mlt. djeci i bivšoj supruzi te da se suzdrži od novih neprimjerenih ponašanja prema njima, zbog čega se upravo rok provjeravanja u trajanju od 5 godina čini opravdanim i razumnim. Sud je mišljenja i da će takva sankcija utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

31. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom LČ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme od 13. rujna 2022 do 14. rujna 2022. za koje mu je bila oduzeta sloboda, a u slučaju njezina izvršenja.

32. Na temelju čl. 69. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti jer je utvrđeno da je okrivljenik višegodišnji konzument alkohola te da je ovisnost o konzumaciji alkohola egzistirala kod okrivljenika i u vrijeme počinjena kaznenih djela. Osim toga, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Vesne Jovin (listovi 208-218 spisa) proizlazi da uslijed i nadalje egzistentne ovisnosti o alkoholu postoji opasnost, aktualno ne visokog stupnja, da bi razlozi za takvo stanje mogli na okrivljenika i u budućnosti poticajno djelovati u pravcu počinjenja novog, najvjerojatnije ne i težeg kaznenog djela. Vještakinja navodi kako je potrebno provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje okrivljenika od ovisnosti o alkoholu uz njegovo obvezno uključivanje u Klub liječenih alkoholičara radi kontinuiranog praćenja apstinencije radi čega je okrivljeniku izrečena mjera obveznog liječenja od ovisnosti u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje opasnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju u trajanju od 3 godine.

Poslovni broj. Kzd-33/2024

33. Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljenome LČ izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na žrtvu MČ kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 200 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, s time da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od 3 (tri) godine.

34. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 700,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 700,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, okolnost da je postupak pokrenut 2023., da je postupak okončan nakon održavanja pet rasprava i da je tijekom postupka saslušano šest svjedoka i vještak, trošak opunomoćenika oštećene (prema čl. 145. st. 2. t. 7. ZKP) o kojemu će se donijeti posebno rješenje, te troškove vještačenja i svjedoka (prema čl. 145. st. 1. toč. 2. ZKP). S obzirom da je je okrivljenik u svojim osobnim podacima naveo da je radno sposoban i da ostvaruje redovna primanja, te uzimajući pritom u obzir i da sud dozvoljava plaćanje troškova kaznenog postupka u više obroka, zaključeno je da će okrivljenik moći podmiriti navedenu obvezu plaćanja prouzročenih troškova postupka u odmjerenom iznosu bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje, odnosno uzdržavanje svoje djece.

35. Sud nije razmatrao postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećene jer je isti specificiran nakon zaključenja glavne rasprave, odnosno nije podnijet do završetka dokaznog postupka (čl.155. st. 2. ZKP).

36. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli, 10. ožujka 2026.

Sudac za mladež

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dna:

 Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KOZ-DO-17/2023  okrivljenom LČ

 branitelju okrivljenika Emanuelu Mikcu, odvjetniku iz Pule

 oštećenoj ŽČ

 opunomoćenici oštećene Veri Glasovnić Gjoni, odvjetnici iz Pule