REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-104/2024-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Franić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FČ zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., 118/18., 126/19; dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Koz-DO-107/2024 od 13. lipnja 2024. godine, nakon nejavne rasprave, održane 10. ožujka 2026. godine u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Dragana Šipek Saulić i odvjetničkog vježbenika RČ sa položenim pravosudnim ispitom u zamjenu za odvjetnika Marka Smoleka, istog dana, donio je i objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., i 13/26; - dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog ovog suda poslovni broj Kzd-104/2024- 2 od 9. srpnja 2024. stavlja se izvan snage.

optuženi FČ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i R, rođene Z, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS sa 3.razreda završena, ugostitelj, zaposlen u Grill Rendić, Bukovačka bb sa primanjima od oko 950 eura, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici oca troje djece u dobi od 22, 22 i 6 godina, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- iako je temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 144 P Ob-1536/15 od 25. svibnja 2017., ovršne 5. srpnja 2017., bio obvezan na ime uzdržavanja svoje kćeri FČV (rođene **.**.2003.) doprinositi mjesečno iznosom od 1.300 kuna, do svakog 15-og u mjesecu, na ruke majci i zakonskoj zastupnici ZČ, te iako je bio svjestan svoje obveze i u mogućnosti istoj udovoljavati jer je radno sposobna osoba, pristajući djetetu ne platiti dužno uzdržavanje, u razdoblju od 5. srpnja 2017. do kraja lipnja 2021., ništa nije plaćao , izuzev iznosa od 374,23 eura koji mu je prisilno naplaćen, čime je uskratio dužno uzdržavanje kćeri FČV u novčanom iznosu od 7.907,67 eura,

- dakle, nije uzdržavao osobu koju je dužan po zakonu uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II - čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

III Na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 optuženi FČ

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 prema optuženom FČ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi FČ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 nalaže se optuženom FČ POSEBNA OBVEZA ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju na način da u roku od 3 (tri) godine na ime dospjele obveze isplati dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete FČV, rođene **.**.2003. u iznosu od 7.907,67 eura (sedamtisućadevetstosedameuraišezdesetsedamcenti).

VI Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 ili ih teško i ustrajno krši. Ako se utvrdi da okrivljenik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ili ga osloboditi obveza ili produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

VII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi FČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 13. lipnja 2024. godine, Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOz-DO-107/2024 protiv optuženog FČ zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi održanoj dana 6. listopada 2025. godine da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi FČ je izjavio kako se smatra krivim zbog kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog FČ, zatim u svojstvu svjedoka sada punoljetnu oštećenicu FČV, te je pribavljen i pročitan izvadak prometa po računu za oštećenicu FČV koji se vodi kod zagrebačke banke d.d. za razdoblje od 1. siječnja 2021. pa do 7. listopada 2025., kao i specifikacija izvršenja osnove za plaćanje koji se vodi od FINE od 13. studenog 2017., pa do 10. listopada 2025.

4. Optuženik je u svojoj iznesenoj obrani naveo kako je u inkriminiranom periodu imao doista vrlo ozbiljnih životnih problema, da je bio bez posla, da nije imao gdje živjeti, da je bio praktički na ulici, a koji je istaknu da je tada imao i nekih zdravstvenih problema, koji je 1996. godine imao ozljede na licu, odnosno ranu i kojem je priznat invaliditet od oko 20-30%. Naveo je da je od 2021. godine počeo kontinuirano raditi, izuzev razdoblja od jedne godine, a tijekom 2024., te da su mu se od plaće ovršnim putem od 2021. godine, prisilno naplaćivalo i da mu se još uvijek naplaćuju dospjele obveze uzdržavanja za kćer RČV. Naveo je da nije u kontaktu sa svojom kćerkom, da nije siguran da li studira ili radi, da kontakte održava putem njezinog polubrata, odnosno svojeg sina S., te da se od 2021. prisilno naplaćivala jedna trećina njegove plaće, dakle sada oko 300 eura. Nije mogao točno navesti da li je u cijelosti podmiren dug od 7.907,67 eura i naveo je da s kćerkom RČV nema redovito kontakte. Istaknuo je kako bi svakako želio u cijelosti podmiriti dug ukoliko isti nije plaćen, te pojasnio da ima dosta velikih problema u životu, te da je naknadno saznao za svoju kćer RČV i koje je tada njegova prijateljica ZČ rekla da imaju zajedničko dijete, a nije osporavao očinstvo jer kad ju je vidio, bila je ista kao i on, a kao i njegov biološki sin i kojem je rekla ZČ da ne traži ništa od njega. Istaknuo je kako je bio svjestan da je zbog uzdržavanja RČV donesena predmetna odluka na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu koja je postala u međuvremenu pravomoćna.

4.1. Na posebna pitanja tužitelja optuženik je odgovorio da ima i neke druge ovršne postupke i da ovisno plaći, prisilno se naplaćuju drugačiji iznos, ali kako zna da prvenstvo u prisilnoj naplati ima obveza uzdržavanja djeteta , kao i da tijekom 2024. godine nije radio cijelu godinu pa da tada nije bilo ovršne naplate.

4.2. Nakon iznošenja obrane sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 8. travnja 2024. sa snimkom ispitivanja.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 144 P Ob-1536/15 od 25. svibnja 2017., ovršna 5. srpnja 2017., izlist prometa po računu tadašnje zakonske zastupnice oštećenika ZČ, zapisnik o ispitivanju žrtve FČV od 6. lipnja 2024. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao i pregledao zahtjev za izravnu naplatu i materijalna dokumentacija FINA-e, evidenciju Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 8. svibnja 2024. za optuženika, dokumentaciju HZMO Zagreb, promet po računu za oštećenu FČV, dokumentaciju FINA-e, te je na kraju dokaznog postupka, pročitao izvod iz kaznene evidencije optuženika od 17. veljače 2026., te izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 17. veljače 2026.

6. Analizirajući i ocijenivši sve izvedene materijalne i personalne dokaze u ovom kaznenom postupku, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u svezu sa obranom optuženog FČ koja predstavlja iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela stavljenog mu na teret, ovaj sud je utvrdio da je optuženi FČ počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavka 2. u svezi člankom 172. stavkom 1. KZ/11, na načina kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.

6.1. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi FČ bio obvezan na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 144 P Ob - 1536/15 od 25. svibnja 2017., ovršne 5. srpnja 2017., bio obvezan da na ime uzdržavanja djeteta svoje kćeri FČV, rođene **.**.2003., mjesečno iznos od 1.300 kuna, do svakog 15-og u mjesecu, na ruke majci i zakonskoj zastupnici ZČ. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik bio svjestan navedene obveze i da je bio u mogućnosti postupati po istoj, niti je bilo sporno da optuženik navedenu obvezu nije redovno poštovao i da nije redovno plaćao uzdržavanje za maloljetno dijete na način kako je određeno citiranom sudskom odlukom, niti je bilo sporno da je optuženik bio radno sposobna osoba te da je pristao ne platiti dužno uzdržavanje, u razdoblju od 5. srpnja 2017. do kraja lipnja 2021., izuzev iznosa od 374,23 eura koji mu je prisilno naplaćen, čime je uskratio dužno uzdržavanje svojoj kćeri FČV u novčanom iznosu od 7.907,67 eura.

6.2. Navedeno je prvenstveno proizlazilo iz obrane optuženika, ali i iskaza oštećene sada punoljetne FČV ispitane u svojstvu svjedoka na raspravi, a koja je u svojem iskazu navela da joj je osobno poznato od njezine majke ZČ da njezin otac optuženi FČ u periodu od srpnja 2018. do kraja lipnja 2021. nije plaćao alimentaciju i kojoj je njezina majka nije navodila da bi se naknadno ta neplaćena alimentacija za to razdoblje prisilno naplaćivala, a koja je u međuvremenu otvorila svoj žiro račun nakon punoljetnosti i to tijekom 2021. godine nakon završetka srednje škole u Zagrebačkoj banci d.d. i kojoj se sada izravno uplaćuju novci na ime prisilne naplate putem FINA-e i sjeda joj iznos uvijek od oko 196,00 eura, a sve negdje računajući od kraja 2024. pa do 6. listopada 2025., a kojoj je njezin otac jednom prilikom tijekom 2018./2019. dao na ruke 50 kuna. Iskaz oštećene FČV je u suglasju i potvrđena sa pročitanim zapisnik o ispitivanju žrtve FČV od 6. lipnja 2024., a iz kojeg proizlazi kako joj je poznato da je njezin otac optuženi FČ u obvezi plaćati uzdržavanje za nju, koja nije aktivno sudjelovala pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu u donošenju presude kojom se njezinom ocu nalaže plaćanje uzdržavanja, nego je sve radnje poduzimala njezina majka ZČ, obzirom da je ona tada još bila maloljetna, koja nije znala kada je presuda donijeta i kada je postala ovršna, niti je sigurna koji je mjesečni iznos koji je otac trebao plaćati za nju, ali je njezin opunomoćenik navedenu presudu priložio uz kaznenu prijavu i koaj je navela kako joj

otac nikada nije plaćao uzdržavanje na ruke, niti da je plaćao njezinoj majci, te da je ovršna presuda predana na FINA-u kako bi se prisilno pokušalo naplatiti uzdržavanje za nju, odnosno kako bi se s očevog tekućeg računa skidala novčana sredstva , kaoj nije mogla precizirati ovršeni iznos, a koja je čula od svoje bake i djeda po ocu da ih je njezin otac tražio novac za plaćanje njezinog uzdržavanja, međutim taj novac nije nikada plaćen niti njezinoj majci niti njoj, te da joj je ranije na njezin račun uplaćeno samo 11,59 eura, i to 22. svibnja 2024. putem prisilne naplate, a koja je posljednji put oca vidjela tamo negdje 2018. do 2019. kad su se vidjeli dva puta i koja je u međuvremenu postala punoljetna 6. ožujka 2021., te u lipnju 2021 maturirala je u Prehrambeno tehnološkoj školi u Zagrebu i iste godine upisala Pravni fakultet, na kojem je provela godinu dana, ali se naknadno ispisala te je na jesen 2023. upisala Veleučilište Velika Gorica, smjer očna optika i koja se redovno školuje, a da njezinoim ocu nij ponat njezin obrazovni status sa kojim nije u kontakat kao niti njezina majka i koju je financirala njezina majak, uključujući školovanje i ples, a da njezin otac ima još dvoje djece, koji je konobar po struci i kojoj nije poznato da bi imao neke zdravstvene probleme.

6.3. Navedeno je proizlazilo i u suglasju sa pročitanom materijalnom dokumentacijom i to presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 144 P Ob-1536/15 od 25. svibnja 2017., ovršna 5. srpnja 2017., izlista prometa po računu tadašnje zakonske zastupnice oštećenika ZČ, kao i izvatka prometa po računu za oštećenicu FČV koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. za razdoblje od 1. siječnja 2021. pa do 7. listopada 2025., te specifikacije izvršenja osnove za plaćanje koji se vodi od FINE od 13. studenog 2017., pa do 10. listopada 2025. godine.

6.4. I sve navedeno je potvrdio optuženi FČ u svom priznanju kaznenog djela i njegove iznesene obrane.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, pojedinačno i u njihovoj ukupnoj međusobnoj povezanaosti, sud je prihvatio iskaze ispitanih svjedoka i pročitanu dokumentaciju kao vjerodostojne dokaze, te je isto tako prihvatio obranu optuženika da nije redovito plaćao uzdržavanje koja je u suglasju sa provedenim dokazima, pri čemu nije prihvatio opravdanim navod obrane da optuženik da je isti u inkriminirano vrijeme imao vrlo ozbiljnih zdravstvenih problema kao i životnih, kao i da je bio dulje vremena nezaposlen, gotovo na ulici, s obzirom da u postupku nije bilo dovedeno u pitanje da je optuženik zdrava i radno sposobna osoba i koji se kao roditelj ne može iz navedenih razloga osloboditi obveze uzdržavanja, a pri čemu nije bilo također uopće sporno da je optuženik bio svjestan navedenih obveza, niti su u postupku utvrđeni razlozi koji bi isključivali protupravnost ili krivnju optuženika, niti njegova trajna nesposobnost za rad, a koji nije u rokovima sukladno pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci plaćao alimentaciju i koji je tek počeo naknadno plaćati prisilnim putem putem FINE i koja se i dalje provodi, a imajući u vidu da je optuženik sukladno odredbi članka 294. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. 156/23;) i dalje po zakonu dužan plaćati alimentaciju punoljetnom djetetu koje se redovno školuje, dok se naknadno ovršno prsilno naplaćeni iznos odnosi na period nakon inkriminiranog razdoblja, kako to proizlazi iz pročitane matrijalne dokumentacije

8. Dakle, budući da optuženik u razdoblju u razdoblju od 5. srpnja 2017. do kraja lipnja 2021., a izuzev iznosa od 374,23 eura koji mu je prisilno naplaćen , nije postupao po ovršnoj sudskoj odluci, a za to nije imao objektivnih razloga, optuženik time nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta.

9. Na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela, povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11, a i subjektivna postupajući sa neizravnom namjerom neplaćanja uzdržavanja djeteta, jer je bio svjestan svoje obveze i ipak je pristao nepostupati po istoj kako je to nesporno utvrđeno iz obrane optuženika i drugih provedenih dokaza. Pritom njegova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik priznao predmetno kazneno djelo, da se pokajao zbog svojeg ponašanja, da je spreman u cijelosti nadoknaditi neplaćena dospjela uzdržavanja za inkriminirani period kao i da isti sada radi te da se uredno naplaćuju dospjela uzdržavanja nakon inkriminiranog perioda, Olakotnim je cijenjeno da je optuženik i otac još dvoje djece od kojih je jedno u dobi od 6 godina i koje redovno uzdržava.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je ranije osuđivana osoba presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: K-224/2024 od 24. rujna 20224., pravomoćne istog dana zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a kojem je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetno na 4 godine, kao i sporedna novčana kazna.

8.3. Nakon utvrđivanja navedenih okolnosti, te imajući u vidu da je za navedeno kazneno djelo zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine imajući u vidu veći broj utvrđenih olakotnih okolnosti na strani optuženika, a uz koju je primijenio na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 uvjetnu osudu, te odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženi FČ u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, ocjenjujući da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i da će se i bez izvršenja izrečene kazne, primjenom uvjetne osude u trajanju od četiri godine ostvariti specijalna i generalna prevencija te da izricanje bezuvjetne kazne zatvora ne bi bilo u najboljem interesu oštećenika koja se sada redovno školuje i koji financira optuženik koji radi i koji je još otac dvoje djece, a od koje je jedno niske životne dobi od 6 godina i kojeg optuženika također uzdržava.

8.4. Isto tako je sud na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 naložio optuženom FČ posebnu obvezu ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju na način da u roku od 3 godine na ime dospjele obveze isplati dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete FČV, rođene **.**.2003. u iznosu od 7.907,67 eura, te optuženika na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorio da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 ili ih teško i ustrajno krši, a ako se utvrdi da optuženik obvezu nije izvršio iz opravdanih razloga, da sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ili ga osloboditi obveza ili produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

8.5. U slučaju neispunjenja posebne obveze u naznačenom roku, punoljetna oštećenica te Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu mogu pokrenuti postupak za opoziv uvjetne osude.

9. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

11.1. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je naložio optuženiku da naknadi troškova kaznenog postupka na paušalne svote u iznosu 100,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude . Ocjena je ovog suda da će optuženik koji je zaposlen sa mjesečnim primanjima ugostitelj od oko 950 eura, biti u mogućnosti podmiriti isti trošak bez ugrožavanja svojeg uzdržavanja kao i uzdržavanja članova svoje obitelji koje je dužan uzdržavati .

U Zagrebu 10. ožujka 2026. godine

Sudac za madež:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, Koz-DO-107/2024

2. Optuženi FČ, [adresa] i neprijavljenim boravištem u Zagrebu, Ksavera Sandora Đalskog 82

3. Branitelj odvjetnik Marko Smolek, putem e-komunikacije

4. Oštećenica FČV, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Susedgrad - nakon pravomoćnosti

6. Probacijski ured Zagreb I - nakon pravomoćnosti

7. U spis