¸
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kžzd-12/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Gordane Mihele Grahovac, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČP, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe optuženika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: Kzd-53/2022-66 od 10. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog ČP kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi ČP zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji - iz članka 179.a KZ/11, te dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi stavak 2. KZ/11 te mu je na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđene su mu kazne zatvora od po 8 (osam) mjeseci za svako djelo, te je primjenom članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da ima izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja mjera će se izvršavati po izvršnosti presude u okviru zatvorskog sustava, odnosno izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno do proteka roka provjeravanja, ne dulje od 3 godine.
3. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11.
4. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP na ime paušalne svote u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.
5. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik, putem branitelja Maria Sokača, odvjetnika iz Varaždina, zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da se optuženika osudi na blažu kaznenu sankciju, a podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
6. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu optuženika odbije i potvrdi prvostupanjsku presudu.
7. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba optuženika nije osnovana.
9. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne premalo cijenio olakotne okolnosti te mu izrekao previsoku kaznu.
10. Suprotno iznesenim žalbenim prigovorima, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne. Tako je kao olakotno optuženiku cijenio da se pomirio s majkom te da je u boljim odnosima sa bratom Č i njegovom suprugom ĐP, te izraženo kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Kao otegotno prvostupanjski je sud optuženiku cijenio raniju kaznenu osuđivanost za ista i istovrsna kaznena djela, s obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije utvrđeno da je ranije osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj: K-424/22 od 01.02.2023, pravomoćnom 14.04.2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2 KZ11 i kaznenog djela napad na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ11 te je osuđen na djelomičnu uvjetnu osudu na način da ima izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora od 7 (sedam) mjeseci uvjetovan je rokom provjeravanja od 3 (tri) godine , te presudom istog suda broj Kzd- 5/2025 od 26.02.2025. pravomoćnom 18.04.2025. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava članka 177. st. 2. KZ11 kada je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, te mu je izrečena i sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu.
11. Protivno navodima žalbe, prvostupanjski je sud ovako utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima dao primjereni značaj, te polazeći od stupanja krivnje optuženika i svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11 za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 utvrdio mu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za dva kaznena djela članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu mu zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci za svako, te ga primjenom članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 57. KZ/11 izrekao mu djelomičnu uvjetnu osudu na način da optuženi ima izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
12. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da se ranija kaznena osuđivanost, koja je cijenjena otegotno, odnosni na razdoblje kada je intenzivno konzumirao alkohol te kada „… nije mogao upravljati svojim postupcima niti biti svjestan da čini kaznena djela prema žrtvama.“ Da je tome tako, u tim postupcima bi optuženik bio proglašen neubrojivim, a posljedično ne bi bio proglašen krivim za kaznena djela, što nije slučaj. U ovom postupku je utvrđeno da je optuženik bio smanjeno ubrojiv uslijed konzumiranja alkohola, ali ne bitno, a njegova je ubrojivost očuvana, pa je iako smanjeno, bio svjestan svojih postupaka kao i posljedica istih.
13. Okolnosti koje optuženik ističe u žalbi da je po izlasku iz istražnog zatvora promijenio svoje ponašanje na bolje, o čemu su iskazivale žrtve MP i ĐP, jesu za svaku pohvalu, međutim, ranija kaznena osuđivanost optuženika za ista i istovrsna kaznena djela ukazuje da je ista osoba sklona činjenju kaznenih djela s elementima nasilja, pa inkriminirano ponašanje za koje je proglašen krivim u ovom postupku, nije samo eksces u njegovom životu, zbog čega ovaj drugostupanjski sud smatra da nema mjesta blažem kažnjavanju optuženika. Stoga, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je izrečena djelomična uvjetna osuda optuženiku primjerena i prikladna kaznena sankcija za ostvarivanje svih zakonom propisanih ciljeva kažnjavanja.
14. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
