Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-9/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te sutkinja Renate Miličević i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Pavlić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom MO, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnog MO podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Km-56/2025-19 od 3. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog MO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, u točki I. izreke, na temelju članka 65. stavka 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje u tekstu: ZSM/11.) prema maloljetnom MO produljena je privremena mjera privremenog smještaja maloljetnika u ustanovu socijalne skrbi u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec. U točki II. izreke rješenja određeno je da privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio maloljetni MO putem branitelja Davora Marića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, predlažući "ukinuti mjeru opreza".
3. U skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP-a, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja spisa i žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno i osnovano odlučio o potrebi daljnje primjene privremene mjere privremenog smještaja prema maloljetnom MO na temelju članka 65. stavka 4. ZSM/11. u vezi sa člankom 65. stavcima 1. i 2. ZSM/11., za koju je odluku dao jasne, neproturječne i dostatne razloge.
6. Žalbeni navodi da bi bila ostvarena tzv. relativno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a time što je prvostupanjski sud dana 28. studenog 2025. godine održao raspravu na kojoj je objavljeno rješenje o izricanju maloljetniku odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu – Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec, a pobijanim rješenjem od 3. prosinca 2025. produljio je primjenu privremene mjere privremenog smještaja u istu ustanovu, neosnovani su.
6.1. Naime, odredbom članka 65. stavka 4. ZSM/11. propisano je da privremene mjere mogu trajati do pravomoćnog okončanja postupka, ali je sud dužan ispitati osnovanost privremenog smještaja svakih dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja.
6.2. Stoga je prvostupanjski sud nakon donošenja rješenja o odgojnoj mjeri pravilno preispitao osnovanost privremenog smještaja maloljetnika, dok će o osnovanosti izrečene odgojne mjere odlučiti drugostupanjski sud povodom podnesene žalbe maloljetnika.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako postoji osnovana sumnja da je maloljetni MO počinio kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. i 3. KZ/11., budući da to proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza u spisu, osobito iz dokumentacije Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave i iskaza svjedoka.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno imao u vidu način počinjenja kaznenog djela iznude koje se maloljetniku stavlja na teret, iz kojeg proizlaze izražena upornost u protupravnom postupanju, bezobzirnost i agresivnost te opsežne podatke o maloljetnikovim osobnim i obiteljskim prilikama te psihofizičkoj razvijenosti, u skladu s člankom 78. stavkom 1. ZSM-a. Iz navedenog proizlazi da je maloljetniku izrečeno niz pedagoških mjera, da je od malena počeo iskazivati ozbiljna odstupanja u ponašanju (skitnja, izostanci iz škole, konzumacija droge, vršnjačko nasilje), zbog čega je bio i u psihijatrijskom tretmanu, što upućuje na zaključak da postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela na njegovoj strani te da je i nadalje potrebno prema njemu primjenjivati privremenu mjeru privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi, što je primjereno očekivanoj sankciji, da bi se maloljetnika zaštitilo od daljnjeg ugrožavanja njegova razvoja, posebno od napasti ponavljanja kaznenog djela.
8.1. Naime, iz podataka u spisu proizlazi kako je nakon smještaja u ustanovu socijalne skrbi u okviru provođenja ove privremene mjere, maloljetnik uključen u obrazovanje i završio je osmi razred s dobrim uspjehom te sada pohađa prvi razred srednje škole, što pokazuje stanovit interes, iako su maloljetniku i nadalje potrebni strukturirani uvjeti uz pojačani tretman i praćenje s obzirom na to da se radi o rizičnom maloljetniku sklonom verbalnom i fizičkom nasilju, kao i konzumaciji sredstava ovisnosti.
9. Suprotno navodima žalitelja, pobijanim rješenjem ne krše se prava maloljetnika već je upravo suprotno, privremena mjera produljena da bi se maloljetnika zaštitilo od daljnjeg ugrožavanja njegova razvoja, posebno od napasti ponavljanja kaznenog djela, imajući u vidu podatke o maloljetnikovom psihofizičkom stanju te osobne i obiteljske prilike.
10. Pri tome, vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere, slijedom čega su neosnovani navodi žalitelja da sud izvršava odgojnu mjeru kroz "mjeru opreza" (misli se na privremenu mjeru).
11. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbama članka 494. stavka 4. ZKP-a, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Irena Kvaternik
