Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-186/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, ĐR, izvjestiteljice i članice, ĆR, članice, u pravnoj stvari tužitelja ZR /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa Tihana Gregov, odvjetnica iz Zadra, protiv tuženika KR /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa Branimir Zubčić, odvjetnik u Odvjetničkom društva Gluić Ninčević sa sjedištem u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2219/2022 od 20. listopada 2025., u sjednici održanoj 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2219/2022 od 20. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2219/2022 od 20. listopada 2025. pod stavkom II. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom pod stavkom I. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 24.072,35 eura (181.373,11 kuna) sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

1.337,81 eura (10.079,76 kuna) od 6. srpnja 2016.; 15.333,26 eura (115.528,43 kuna) od 22. kolovoza 2016.; 168,67 eura (1.270,81 kuna) od 25. listopada 2016.; 173,27 eura (1.305,51 kuna) od 16. studenog 2016.; 173,27 eura (1.305,51 kuna) od 6. prosinca 2016.;

173,91 eura (1.310,26 kuna) od 9. veljače 2017.; 173,91 eura (1.310,26 kuna) od 10. veljače 2017.; 175,23 eura (1.320,26 kuna) od 23. ožujka 2017.; 172,80 eura (1.301,95 kuna) od 21. travnja 2017.; 172,80 eura (1.301,95 kuna) od 30. svibnja 2017.; 171,48 eura (1.291,95 kuna) od 20. lipnja 2017.; 344,27 eura (2.593,90 kuna) od 23. kolovoza 2017.; 464,53 eura (3.500,00 kuna) od 30. kolovoza 2017.; 171,48 eura (1.291,95 kuna) od 4. rujna 2017.; 171,48 eura (1.291,95 kuna) od 16. listopada 2017.; 172,80 eura (1.301,95 kuna) od 7. studenog 2017.; 172,80 eura (1.301,95 kuna) 19. prosinca 2017.;

172,80 eura (1.301,95 kuna) od 19. siječnja 2018.; 768,99 eura (5.793,92 kuna) od 27. siječnja 2018.; 134,08 eura (1.010,21 kuna) od 14. veljače 2018.; 134,08 eura (1.010,21 kuna) od 22. ožujka 2018.; 136,95 eura (1.031,86 kuna) od 12. travnja 2018.; 535,20 eura (4.032,48 kuna) od16. svibnja 2018.; 135,62 eura (1.021,86 kuna) od 15. lipnja 2018.; 136,95 eura (1.031,86 kuna) od 6. srpnja 2018.; 63,95 eura (481,45 kuna) od 8. kolovoza 2018.; 135,62 eura (1.021,86 kuna) od 14. kolovoza 2018.; 136,95 eura (1.031,86 kuna) od 6. listopada 2018.; 10,04 eura (75,66 kuna) od 30. studenog 2018.; 272,58 eura (2.053,72 kuna) od 14. prosinca 2018.;

136,95 eura (1.031,86 kuna) od 18. siječnja 2019.; 1.437,93 eura (10.834,09 kuna) od 19. siječnja 2019., sve do isplate.

Pod stavkom II. izreke je naloženo tuženiku predati tužitelju u roku 15 dana bjanko zadužnice svaku na iznos od 1.000.000,00 kuna brojevima ovjere 893/13, 894/13 i 896/13 - sve ovjerene kod javnog bilježnika Emila Brkića 30. siječnja 2013.

1.1. Prvostupanjskim je rješenjem pod stavkom I. izreke utvrđeno da je povučen prijedlog za određivanjem privremene mjere od 13. veljače 2018., a pod stavkom II. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 10.725,00 eura sa zateznim kamatama od 20. listopada 2025. do isplate.

2. Protiv presude i rješenja pod stavkom II. izreke žali se tuženik iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. ZPP-a[1] . Predlaže preinaku ili ukidanje pobijane presude i dijela rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj predlaže odbiti tuženikovu žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjske presude nisu utvrđene bitne povrede odredba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a). Prvostupanjski je sud odlučio o zahtjevu iz sudske

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

nadležnosti, s osobama koje mogu biti stranke u postupku i pravilno su zastupane, a vezano za koji zahtjev nije u tijeku druga parnica, pravomoćno suđeno, sklopljena sudska niti s njom izjednačena, presudom koja je utemeljena na dopuštenim raspolaganjima stranaka.

6. Tuženik, osim što se poziva na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka ne navodi konkretne povrede i propuste koje je po njemu prvostupanjski sud počinio, a koje bi imale značaj bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6.1. To što je odbijen prijedlog tuženika za izvođenje dokaza financijskim vještačenjem nema značaj povrede procesnih odredbi već eventualno može imati za posljedicu nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

7. Tumačenje činjenica po tuženiku i zaključci koje iz takvog tumačenja izvodi ne predstavlja ukazivanje na nepravilno utvrđeno činjenično stanje (članak 355. ZPP-a) niti pogrešnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).

8. Iz rezultata prvostupanjskog postupka kao izvjesno proizlazi:

- da je u članku 2. Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu Diklovac d.o.o. [adresa], sklopljenog 30. siječnja 2013. između tužitelja (stjecatelja) i tuženika (prenositelja) uz znanje društva Zanatkomerc d.o.o. zastupanog po tuženiku (od kojeg društva je 2011. diobom nastalo društvo Diklovac d.o.o.), suglasno utvrđeno da 5. rujna 2012. ukupno dugovanje Zanatkomerca d.o.o. s osnova dva (2) kredita realizirana kod Hypo Alpe - Adria - bank d.d. – broj 62/2002 i broj 231-262/2005 iznosi ukupno 648.354,98 eura (po kreditu broj 231-262/2005 – dospjela i nedospjela glavnica, te redovne i zatezne kamate u iznosu 259.955,26 eura + troškovi sa kamatama u iznosu 199,47 eura + dospjela i nedospjela glavnica sa dospjelim i nedospjelim redovnim kamatama, zateznim kamatama i troškovima u iznosu od 388.200,25 eura /prema tečaju eura 5. rujna 2012. – 7,4628 kuna za 1,00 euro/), a vezano za koje obveze je tužitelj kao sredstvo osiguranja predao tuženiku četiri ovjerene bjanko zadužnice (OV-893/13, OV-894/13, OV-895/13, OV-896/13) – svaka na iznos od 1.000.000,00 kuna);

- da se stjecatelj (tužitelj) obvezao podmititi redovne, kamate, zatezne kamate i troškove od 5. rujna 2012. do podmirenja kreditnih obveza iz članka 2. obračunate po Hypo Alpe - Adria - bank d.d. po osnovi kredita;

- da je do 22. listopada 2014. Hypo Alpe - Adria - bank d.d. uplaćen iznos od 650.000,00 eura (po oba kredita) i na ime obračunatih kamata po istoj banci od 5. rujna 2012. do 22. listopada 2014. iznos od 45.640,97 eura;

- da je u članku 7. stavku 4. i 5. Ugovora o prijenosu poslovnog udjela suglasno utvrđeno da će ukoliko dug Zanatkomerca d.o.o. bude veći od 650.000,00 eura (bez redovne i zatezne kamate, i troškova za razdoblje od 5. rujna 2012. do podmirenja kreditnih obveza iz članka 2. Ugovora) tuženik u roku 30 dana od zatvaranja kredita, temeljem potvrde banke o ukupnom plaćenom iznosu, isplatiti tužitelju razliku koja prelazi 650.000,00 eura (stavak 4.), a ako bude manji od 650.000,00 eura da će tužitelj u istom roku i na isti način uplatiti tuženiku razliku do iznosa od 650.000,00 eura (stavak 5.);

- da je u Ugovoru o ustupanju potraživanja radi osiguranja i naplate od 8. studenog 2013. (Diklovac d.o.o. zastupan po tužitelju kao cendent 1 i cesus 2, Zanatkomerc d.o.o. zastupan po tuženiku kao cesionar 1 i cedent 2, Hypo Alpe Adria bank d.d. kao cesionar 2), suglasno utvrđeno da potraživanje Hypo Alpe - Adria - bank d.d. prema Zanatkomerc d.o.o. nadnevka 30. lipnja 2014. po [broj kredita] iznosi 342.692,75 eura, a po [broj kredita],64 eura i 2.794,38 kuna, odnosno manje od 650.000,00 eura;

- da se društvo Zanatkomerc d.o.o. (Cedent 2), kojeg je tuženik zastupao, člankom 3. stavkom 2. istog Ugovora obvezalo prema Hypo Alpe – Adria – bank d.d. (Cesionaru 2) izravno platiti iznos duga po [broj kredita] (članak 1. točka III/1.), koji bude preostao nakon izvršenih plaćanja društva Diklovac d.o.o. (Cedenta 1 i Cesusa 2) po ugovorima o kreditu iz članka 1. točke III. (obveza kojeg je sa 30. lipnjem 2014. iznosili manje od 650.000,00 eura /članak 1. točka III/1/2./),

- i da tuženik nije vratio tužitelju preostale tri ovjerene bjanko zadužnice (OV- 893/13, OV-894/13, OV-896/13) – svaka na iznos od 1.000.000,00 kuna).

9. S obzirom na u bitnome navedene odlučne činjenice za razrješenje predmetnog spora, koje se žalbenim navodima tuženika ne dovode u dvojbu, nije u pravu tuženik kada tvrdi da su zaključci prvostupanjskog suda pogrešni i preuranjeni jer da neovisno o tome što je H-Abduco d.o.o. odugovlačio s dostavom i nije postupao po nalogu suda, nije bilo mjesta odbijanju njegovog prijedloga za izvođenje dokaza financijskim vještačenjem na okolnosti podataka i specifikacije uplate koju je njegova supruga ŠR uplatila na račun H-Abduco d.o.o. s obzirom da je svjedokinja Đ izjavila da su Hypo Ape – Adria - bank d.d. i H-Abduco bila povezana društva i da je potrebno od H-Abduco d.o.o. po partiji 51014368 tražiti obračun i svrhu plaćanja te poveznicu sa Ugovorom o kreditu jer da to društvo mora i treba imati svu evidenciju u vezi tog plaćanja, i da bi mu zbog toga bilo onemogućeno raspravljanje i pristup sudu.

10.1. To iz razloga što pored utvrđenih odlučnih činjenice, među kojima je i činjenica da se člankom 3. Ugovora o ustupanju od 8. studenog 2013., društvo Zanatkomerc d.o.o. (Cedent 2), kojeg je zastupao tuženik obvezalo prema Hypo Alpe – Adria - bank d.d. (Cesionaru 2) izravno platiti iznos duga po [broj kredita] (članak 1. točka III/1.), koji bude preostao nakon izvršenih plaćanja društva Diklovac d.o.o. po Ugovorima o kreditu iz članka 1. točke III. (obveza kojeg je sa 30. lipnjem 2014. iznosili manje od 650.000,00 eura /članak 1. točka III/1/2./), te činjenica da su obveze tužitelja iz Ugovora o prijenosu poslovnog udjela i Ugovora o ustupanju potraživanje prema Hypo Alpe – Adria - bank d.d. u cijelosti ispunjene zaključno sa 22. listopadom 2014., za odluku u predmetnom sporu nije odlučno što je supruga tuženika ŠR sa svog tekućeg računa otvorenog kod Hypo Alpe - Adria - bank d.d., kao fizička osoba jedanaest mjeseci kasnije (9. rujna 2015.) uplatila na račun H-Abduco d.o.o. iznos od 163.133,54 kuna (21.601,58 eura prema tečaju 9. rujna 2015.) jer se taj iznos i pod pretpostavkom da se radi o dijelu [broj kredita], banci obvezao platiti Zanatkomerc d.o.o. (članak 3. stavak 2. Ugovora o ustupanju potraživanja), kao dio koji prelazi obveze tužitelja i društva Diklovac d.o.o. prema tom Ugovoru i Ugovoru o prijenosu poslovnog udjela.

10.2. U konačnici tuženik nije niti pokušao dokazati da bi društvo Zanatkomerc d.o.o. (koje je aktivno) knjižilo izdatak od 21.601,58 eura i po kojoj osnovi, koji je za to društvo prema nalogu o plaćanju od 9. rujna 2015. platila supruga tuženika (ŠR) sa svog osobnog tekućeg računa otvorenog kod Hypo Alpe - Adria - bank d.d., sa opisom plaćanja – „Uplata duga za Zanatkomerc – partija 51014368 – transakciju obavlja: zakonit zastup. Udženija Luka“, povezanom društvu H-Abduco d.o.o. (list 362. – 364.).

11. Prema tome, kako iz materijalnih dokaza i nespornih činjenica iz predmetnog postupka (neovisno o nalazu i mišljenju vještaka financijske struke u kaznenom postupku) u smislu mjerodavnog materijalnog prava proizlazi:

- da su obveze iz Ugovora o prijenosu poslovnog udjela (i Ugovora o ustupanju) prestale ispunjenjem zaključno sa 22. listopadom 2014. do kada je plaćena glavnica od 650.000,00 eura i kamate obračunate po banci u iznosu 45.640,97 eura (članak 160. stavak 1. u vezi s člankom 164. stavkom 1. i člankom 166. stavkom 1. ZOO-a[2] );

- da je prestankom obveza ispunjenjem iz Ugovora o prijenosu poslovnog udjela 22. listopada 2014. ugašeno jamstvo i sporedna prava (članak 160. stavak 2. ZOO-a), pa tako i bjanko zadužnica broj OV-895/13, kao sredstva osiguranja, odnosno otpala i ta pravna osnova;

- da je tuženik bjanko zadužnicu broj OV-895/13 neosnovano aktivirao 6. srpnja 2016. (nepune dvije godine nakon prestanka obveza) i putem Agencije naplatio od tužitelja iznos od 24.072,35 eura,

- i da tuženik neosnovano odbija vratiti tužitelju preostale tri ovjerene bjanko zadužnice (OV-893/13, OV-894/13, OV-896/13) – svaka na iznos od 1.000.000,00 kuna),

to je tuženika vratiti / isplatiti tužitelju iznos od 24.072,35 eura (članak 1111. stavku 1. ZOO-a) sa zateznim kamatama od dana stjecanja do isplate (članak 1115., članak 29. stavak 2., 7. i 8. ZOO-a) i tri bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Emili Brkići 30. siječnja 2013. pod brojem OV-893/13, OV-894/13 i OV- 896/13, budući da su prestankom obveze i ta sredstva osiguranja izgubila pravnu osnovu (članak 1115/1. u vezi s člankom 4. i 6. ZOO-a).

2 Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2011., 114/2022., 156/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZOO-a)

12. Dakle, prvostupanjski sud je vezano za odlučne činjenice učinkovito ispitao podneske, argumente i dokaze iznesene po strankama u postupku, dao je procjenu njihove mjerodavnosti za odluku pod stavkom I. i II. prvostupanjske presude, nije postupao arbitrarno kako to pokušava prikazati tuženik, niti je povrijedio tuženikovo pravo na pristup sudu i pravilno je primijenio materijalno pravo kada je prihvatio pravne posljedice istaknute tužbenim zahtjevom za isplatu i predaju tri ovjerene bjanko zadužnice.

13. I odluka o troškovima prvostupanjskog postupka pod stavkom II. izreke rješenja poslovni broj P-2219/2022 od 20. listopada 2025. je pravilna u osnovi i visini, za koju tuženik ne navodi propuste i povrede koje je po njemu prvostupanjski sud počinio, već se samo poziva na zakonsku formulaciju razloga zbog koje se i ta odluka može pobijati.

14. Tuženiku nije priznat trošak žalbe jer nije uspio sa žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

15. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba tuženika, potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2219/2022 od 20. listopada 2025. i rješenja pod stavkom II. izreke, odnosno odlučeno kao u izreci presude (članak 368. stavak 1. ZPP-a) i u izreci rješenja (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Nika Grospić Ivasović