Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1898/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću koje čine sutkinje toga suda Ksenije Jakovčević, predsjednice vijeća, Jadranke Matić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Bošnjaković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice- protutuženice MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Starčević Pavelka, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene-protutužiteljice CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Pečenko, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, radi predaje nekretnine u posjed i radi utvrđenja, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 3317/2022-28 od 19. veljače 2025. u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 3317/2022-28 od 19. veljače 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje te se ostavlja da se o troškovima nastalim u žalbenoj fazi postupka odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„ I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev, koji glasi:

„I. Nalaže se tuženoj CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u posjed kuću i zemljište na adresi [adresa], upisanih na čkbr. [katastarska čestica] šuma [adresa] u [adresa] sa 142 čhv u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 166 čhv u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] šuma [adresa] u [adresa] sa 295 čhv u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da joj preda ključ od ulaznih vrata kuće, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženoj da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.“

II. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev, koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretninama iz k. o. [katastarska općina] i to:

dijela čkbr. [katastarska čestica] šuma [adresa] u [adresa] sa 142 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog na skici vještaka Vladivoja Relić dipl.inž. geod. sačinjenoj u spisu Naslova P-6744/12 dana 12.12. 2019 slovima i brojkama kao površina 6-7-4-3-6, dijela čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 166 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog na skici vještaka Vladivoja Relić dipl.inž. geod. sačinjenoj u spisu Naslova P-6744/12 12.12. 2019 slovima i brojkama kao površina D-10-9-6-5-C- D dijela čkbr. [katastarska čestica] šuma [adresa] u [adresa] sa 295 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog na skici vještaka Vladivoja Relić dipl.inž. geod. sačinjenoj u spisu Naslova P-6744/12 dana 12.12. 2019 slovima i brojkama kao površina 7-8-I-4-7, što je tužiteljica- protutuženica, kao pravna slijednica pok. GV, upisanog z.k.vlasnika, dužna priznati i trpjeti upis prava vlasništva u korist tužene- protutužiteljice, te se nalaže se tužiteljici-protutuženoj naknaditi trošak ovog parničnog postupka tuženici-protutuženoj, sve u roku od 15 dana."

III. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove u ovoj pravnoj stvari."

2. Protiv te presude, u dijelu pod točkama I. i III. izreke žali se tužiteljica- protutuženica (dalje: tužiteljica) pozivom na sve žalbene razloge iz čl. čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud preinači prvostupanjsku presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

3. Prvostupansku presudu u dijelu pod točkama II. i III. izreke žalbom pobija tuženica- protutužiteljica (dalje: tuženica), također pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. ZPP-a. Predlaže da žalbeni sud preinači prvostupanjsku presudu na način da prihvati protutžbeni zahtjev u cijelosti ili da ukine prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a zahtjeva i naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

4. Žalbe su osnovane.

5. Sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev tužiteljice, pozivom na čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 , 152/14, 81/15 (pročišćeni tekst) i 94/17 -dalje: ZVDSP) uz, u bitnom, obrazloženje:

- da se vlasništvo u Republici Hrvatskoj, sukladno odredbi čl. 120. st. 1. ZVDSP-a, stječe uknjižbom u zemljišne knjige, a

- da tužiteljica nije uknjižena kao vlasnica predmetnih nekretnina, čiju predaju u posjed traži,

- niti to može biti na temelju priloženog rješenja o nasljeđivanju O-6201/02 od 4. travnja 2006., jer da ona tim rješenjem nije stekla pravo da se uknjiži na druge nekretnine, osim one na koju se uknjižila, a da

- nije ni tvrdila niti dokazala da je uknjižena kao vlasnica nekretnina gdje je kao nositelj prava korištenja uknjižen pok. GV.

5.1. Također, sud je odbio kao neosnovan i protutužbeni zahtjev jer je stava da tužiteljica ne može priznati tuženoj vlasništvo na nekretninama na kojima ona nije uknjižena kao vlasnica, niti je u odnosu na sporne nekretnine proglašena nasljednicom iza pokojnog GV.

6. Iznesena pravna shvaćanja suda pravilno se osporavaju navodima žalbi stranaka.

7. Točno je da se, u smislu čl. 120. st. 1. ZVDSP-a, vlasništvo stječe upisom prava vlasništva u zemljišne knjige i točno je da upisani vlasnik ima legitimaciju postavljati zahtjev u smislu čl. 161. st. 1. ZVDSP-a.

8. Međutim, sud, iako tužiteljica nije upisana kao vlasnica predmetne nekretnine, zanemaruje postojanje odredbe čl. 166. ZVDSP-a koja govori o vlasničkoj tužbi koju može podnijeti osoba čije vlasništvo nije upisano u zemljišne knjige i to kao predmnijevani vlasnika, a koja odredba, uz ostalo, točno određuje koje činjenice mora dokazati predmnijevani vlasnik da bi njegov zahtjev bio osnovan, a koje prigovore mora iznijeti i dokazati posjednik da bi dokazao suprotno.

9. Također sud zanemaruje da je čl. 129. Zakona o nasljeđivanju (Nar. nov. broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN) propisno da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i da na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo (st. 1.) i da u istom času nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi (st. 2.), dakle i pravo vlasništva u skladu s propisanim čl. 122. ZN-a u vezi s čl. 128. st. 1. ZVDSP-a.

10. Jer zanemaruje tako propisano sud zanemaruje i činjenicu da rješenje o nasljeđivanju ima deklaratorni karakter, kao što deklaratorni karakter ima i upisa tako stečenog prava vlasništva u zemljišne knjige (čl. 128. st. 2. ZVDSP-a) i da činjenica da u rješenju o nasljeđivanju nije deklarirano nasljeđivanje sve imovine, kao ovdje sporne, ne oduzima pravo nasljedniku da u postupku kakav je predmetni dokazuje predmnijevu svoga vlasništva, a niti oduzima pravo tuženici da dokazuje u odnosu na tužiteljicu kao predmnijevanu vlasnicu, da ima valjanu osnovu za stjecanje vlasništva na istoj nekretnini za koju tužiteljica tvrdi da je predmnijevana vlasnica.

11. Kako sud zbog pogrešnog pravnog pristupa nije ulazio u ocjenu dokaza i utvrđivanje činjenica u skladu s propisanim čl. 166. st. 4. ZVDSP-a, kao i jer je, glede protutužbenog zahtjeva, odluku donio jer smatra da ne postoji pasivna legitimacije tužiteljice kao tuženice zbog činjenice što nije upisana kao vlasnica predmeta spora, a da isto nije razmotrio u smislu prethodno navedenih odredbi, ne može se ispitati zakonitost odluke donesene ni o tužbenom niti i protutužbenom zahtjevu.

12. Također valja reći da se pravilno navodima žalbe tužiteljice ukazuje i da je sud propustio obrazložiti zbog čega zahtjev kojim se traži vraćanje posjeda zemljišta na kojem se ne nalazi kuća nije osnovan (točka 12. obrazloženja prvostupanjske odluke u vezi s u izrekom navedenim tužbenim zahtjevom), iako tužbeni zahtjev sud odbija kao neosnovan i u tom dijelu. Obrazloženje presude svodi se na obrazlaganje zahtjeva za vraćanje u posjed kuće koja, nesporno, nije sagrađena na svim česticama koje su obuhvaćene tužbenim zahtjevom.

13. Zaključno tužiteljici valja odgovoriti da sud izrekom nije odlučivao o čestici oznake 466/2, koja je, nesporno, upisana kao vlasništvo treće osobe koja nije stranka u ovom postupku, pa okolnost da se osvrće i na tu česticu i razloge zašto tužiteljičin zahtjev ne bi bio osnovan u odnosu na istu, zapravo, nije od utjecaja na odluku.

14. Međutim, kako se zbog povreda na koje je prethodno sadržajno ukazano (čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. i čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a) ne može ispitati pravilnost primjene materijalnog prava, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a.

14.1. U ponovno suđenju sud će otkloniti nedostatka presude na koje mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom te će donijeti novu odluku koju će ovaj sud moći ispitati.

15. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari ukinuta je i odluka o troškovima postupka jer za sada nije poznat konačan uspjeh stranaka (čl. 380. točka 3. ZPP-a),

16. Odluka o zahtjevu stranaka za naknadu troška žalbe temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Jakovčević