REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-878/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima (Narodne Novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) pokrenutom povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/26-2/7412 Urbroj: 511-19-32- 26-1 od 20. veljače 2026., dana 10. ožujka 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi dana 20.02.2026. godine u 16:21 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb- Novi Zagreb, ulica Trg Narodne Zaštite kućni broj 1, dana 20.02.2026. godine u 16,00 sati u Zagreb, što je dana 20.02.2026. godine u 16:21 sati u Zagrebu, Trg Narodne zaštite br. 1, bilo utvrđeno da je odgovorna osoba kriva što nije u zakonskom roku od pet radnih dana od dana prestanka ugovora o radu od dana 24.04.2025. godine do dana 02.05.2025. godine obavijestio nadležnu policijsku upravu/postaju o navedenim okolnostima za državljanina treće zemlje ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj]

čime bi počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1., kažnjiv po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima.

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 500,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Naime, odredbom čl. 95. st. 1. Zakona o strancima propisano je "U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti."

6. Odredbom čl. 251. st. 2. Zakona o strancima propisano je da za prekršaje iz stavka 1. će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno u kojoj pravnoj osobi je okrivljenik odgovorna osoba a niti je razvidno kod kojeg poslodavca odnosno u kojoj pravnoj osobi je državljanin treće zemlje ĆL bio u radnom odnosu a niti je navedeno koju policijsku postaju je bio dužan obavijestiti o prestanku ugovora o radu, koje činjenice čine bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

9. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 95. stavak 1. i članak 251. stavak 2. Zakona o strancima pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

10. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

11. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik UL

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb