Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-356/20223-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima u vijeću sastavljenom od Davorke Rukavine kao predsjednice vijeća, te Mladena Tota i Ivana Parašilovca kao članova vijeća-suci porotnici, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optužene LD zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. u daljnjem tekstu KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima (dalje u tekstu ODO) broj KO-DO-467/2021 od 30. studenog 2021., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost Općinskog državnog odvjetništva iz Vinkovaca TD, optužene LD, braniteljice Maje Džajić, odvjetnice iz [adresa], dana 10. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENA LD, kćeri MD i GD, rođene **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Kosovo, djelatnice, sa završenom osnovnom školom, nezaposlene, bez imovine, udane, majke troje djece od kojih je jedno mldb., brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

24. listopada 2021. u 04,13 sati, na Stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet roba i putnika s inspekcijskim službama u cestovnom prometu Bajakovo, u blizini Lipovca, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, te u cilju da CD, SD i UD omogući kretanje kroz Republiku Hrvatsku sa tuđim putnim ispravama i njihov daljnji prijevoz do Švicarske, svjesna da imenovani ne ispunjavaju uvjete za ulaz u Republiku Hrvatsku, preuzela ih u osobni automobil marke "Škoda" švicarskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom granične kontrole predala policijskom službeniku na uvid putnu ispravu Švicarske serijskog broja X5872805 i osobnu iskaznicu Švicarske serijskog broja E3758711 izdane na ime ĐD, putnu ispravu Republike Kosova serijskog broja P00876350 i dozvolu boravka Švicarske serijskog broja FA0026347 izdane na ime ND te putnu ispravu Republike Kosovo serijskog broja P00948621 i dozvolu boravka Švicarske serijskog broja FA0251383 izdane na ime ŠD, iako je znala da to nisu putne isprave, dozvole boravka i osobne iskaznice CD, SD i UD,

dakle, iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11

II Stoga se optužena LD na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženo j se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženoj kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i neće izvršiti, ako optužena u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženoj OD se

i z r i č e

novčana kazna kao sporedna kazna u visini od 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih iznosa (jedan dnevni iznos iznosi 44,00 eura), što ukupno iznosi 2.640,00 eura, koji je iznos po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 43. stavak 6. KZ/11, ukoliko optuženi koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], ne plati novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.

IV Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženoj LD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i to od 24. listopada 2021. do 25. listopada 2021., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2021. do 25. studeni 2021.

V Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optužena je dužna platiti na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO- DO-467/2021 od 30. studenog 2021., protiv optuženog LD, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. u daljnjem tekstu KZ), činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvana na kaznenu odgovornost optužena LD očitovala se da se ne osjeća krivom za kaznena djela koja joj se optužbom stavljaju na teret.

3. Optužena je ostala kod obrane koju je iznijela u Postaji granične policije Bajakovo dana 24. listopada 2021. i u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima dana 25. listopada 2021. Navela je da su otkriveni u trenutku kada se jedna djevojčica uplašila i nije točno odgovorila na pitanja policajca. Osobe koje su putovale sa njom imaju svoju rodbinu u Švicarskoj, koju je ona osobno poznavala. Planirala je te osobe odvesti do Švicarske gdje bi one zatražile azil. Znala je da te osobe ne mogu bez vize ući u Republiku Hrvatsku i Europsku uniju, ali je htjela učiniti dobro djelo i pomoći ljudima. Koristila je isprave svoje dvoje djece i djeteta svoje sestre. Osobno ne poznaje baš osobe koje je prevozila, ali njihovu rodbinu da. Htjela je pomoć kod prijevoza djece, bilo joj je žao djece, jer to nisu mogle druge osobe i nije za to dobila nikakvu novčanu nagradu i znala je da može za to kazneno odgovarati. Dozvole boravka su važeće, a ona je u Švicarskoj od 2008. Njezina djeca čije putne isprave je koristila i sestrina kćerka su u Švicarskoj. Htjela je učiniti dobro djelo jer nemaju roditelje.

4. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka BD, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Bajakovo serijskog broja [serijski broj] od 24. listopada 2021. (list 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Bajakovo od 24. listopada 2021. (list 8), zapisnik o ispitivanu osumnjičene LD PGP Bajakovo broj: KU-153/21 s audio-video snimkom od 24. listopada 2021. (list 9-12), izvješće PGP Bajakovo policijskog službenika BD od 24. listopada 2021. (list 14), presliku putne isprave [adresa] ser. broja P00622553 i preslika dozvole boravka Švicarske br. FA0251381 na ime LD (list 17), presliku putne isprave Republike Kosovo br. P00948621 na ime ŠD i preslika boravka Švicarske br. FA0251383 na ime ŠD (list 18), presliku putne isprave Švicarske br. X5872805 na ime ĐD i preslika osobne iskaznice Švicarske, br. E3758711 na ime VD (list 19), presliku putne isprave Republike Kosovo br. P00876350 na ime PD i preslika dozvole boravka Švicarske br. FA0026347 na ime DD (list 20), presliku osobne iskaznice [adresa] na ime SD ser. broj ID 1810875 (list 22), presliku osobne iskaznice [adresa] na ime UD ser. broj [serijski broj] (list 23), presliku izvoda iz matice rođenih [adresa] na ime CD serijski broj L24356757 (list 26), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene LD sa pripadajućom audio-video snimkom od 25. listopada 2021. (list 35-37), zapisnik o ispitivanju svjedoka UD Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-730/2021 od 25. listopada 2021. (list 62), zapisnik o ispitivanja svjedoka BD od 26. studenog 2021. (list 77-78), CD-169/2021- putna isprava Švicarske serijskog broja X5872805 i osobna iskaznica Švicarske serijskog broja E3758711 izdana na ime ĐD, putna isprava [adresa] serijskog broja P00876350 i dozvola boravka Švicarske serijskog broja FA0026347 izdana na ime ND te putna isprava [adresa] serijskog broja P00948621 i dozvola boravka Švicarske serijskog broja FA0251383 izdana na ime ŠD, presudu Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-14/2022 od 8. rujna 2022., izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženu LD od 26. listopada 2021. (list 52).

5. Dokazni prijedlog obrane da se neposredno sasluša UD na okolnosti da li je nešto platila optuženoj sud je odbio kao nepotrebno odugovlačenje ovog postupka jer je svjedokinja već saslušana na te okolnosti.

5.1. Tako svjedokinja UD u svom iskazu 25. listopada 2021. iznosi ''da niti ona osobno, niti nitko iz njene obitelji nije trebao platiti optuženoj prijevoz do Švicarske''.

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-14/2022 od 8. rujna 2022. utvrđeno je da se optuženoj stavljalo na teret dva kaznena djela i to iz članka 326. st. 1. KZ/11 i članka 280. u svezi čl. 52 KZ/11 i da je u istoj presudi optužena oslobođena optužbe za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a suđena je za kazneno djelo iz čl. 280. KZ/11.

7. Povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, Županijski sud u Zadru presudom i rješenjem, broj Kž-46/2023 od 12. prosinca 2023. ukinuo je presudu K-14/2022 Općinskog suda u Vinkovcima od 8. rujna 2022. u odnosu na kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

8. Optužena u svojoj obrani u presudi K-14/2022 u odnosu na kazneno djelo iz čl. 280. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 priznala je učin kaznenog djela. Tako je iznijela da je kritičnoga dana 24. listopada 2021. na Međunarodnom graničnom prijelazu Bajakovo prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije u osobni automobil marke "Škoda" švicarskih reg. oznaka [registarska oznaka] je upravljala smjestila osobe CD, SD i UD u cilju da istima omogući ulazak u Republiku Hrvatsku sa tuđim putnim ispravama, te da je prilikom obavljanja granične kontrole za navedene osobe predala policijskom službeniku na uvid dokumente koji istima ne pripadaju i to putnu ispravu Švicarske ser. broja X5872805 i osobnu iskaznicu Švicarske ser. broja E3758711 izdane na ime FD, putnu ispravu [adresa] ser. broja P00876350 i dozvolu boravka Švicarske ser. broja FA0026347 izdane na ime PD te putnu ispravu [adresa] ser. broja P00948621 i dozvolu boravka Švicarske ser. broja FA0251383 izdane na ime ČD, a koji su sve dokumenti njezine djece i njezinog nećaka.

9. Takva obrana optužene potvrđena je iz izvješća Postaje granične policije Bajakovo sastavljenom po policijskom službeniku ZD od 24. listopada 2021. (list 14) iz sadržaja kojeg proizlazi da je dana 24. listopada 2021. na Međunarodni granični prijelaz Bajakovo u 04,13 sati na ulazu u Republiku Hrvatsku pristupilo vozilo marke "Škoda" Švicarskih reg. oznaka [registarska oznaka] je upravljala optuženica LD i u kojem su se na mjestu suvozača nalazili AD te putnici FD, PD i ČD, da je prilikom obavljanja granične kontrole optuženica kao vozač osobnog automobila dala na uvid putne isprave za sve putnike u vozilu, da je prilikom prozivanja putnika radi utvrđivanja istovjetnosti osobe s dokumentom izražena sumnja da dokumenti ne pripadaju osobama koje su na graničnoj kontroli te je utvrđeno da su se u vozilu ustvari nalazile osobe po imenu CD koji se prilkom granične kontrole koristio putnom ispravom Kosova izdanom na ime ČD, SD koja se koristila putnom ispravom Kosova izdanom na ime PD, te UD koja se koristila putnom ispravom Švicarske izdanom na ime FD, a što svojim iskazom potvrđuje i svjedok BD.

10. Tako svjedok BD u svom iskazu iznosi da je zaposlen u PU vukovarsko-srijemskoj, PGP Bajakovo na radnom mjestu policijskog službenika za graničnu kontrolu i kritičnog dana misli da je bilo 24. listopada 2021. u ranim jutarnjim satima kontrolirao je osobni automobil marke Škoda kojim je upravljala okrivljena LD. S njom u automobilu na mjestu suvozača bila je ženska osoba, a na zadnjem sjedištu su bile dvije mlađe ženske osobe i jedna mlađa muška osoba. Vozačica mu je predala putne isprave Švicarske među kojima je bila i jedna putovnica na ime ženske osobe koju je prozvao, ali se nije odazivala, radi čega je u više navrata osobama na zadnjem sjedištu ponovio imena ali se nitko nije odazivao te ih je radi toga izdvojio na drugu liniju kontrole. U daljnjem tijeku postupka doznao je da od kolega koji su vršili kriminalističku obradu da su te tri osobe sa zadnjeg sjedišta automobila imale tuđe putne isprave. U trenutku kada je prozivao osobe vozačica mu je rukom pokazivala posebno na svaku osobu koju je prozvao. Kako na mušku osobu koja je sjedila iza suvozača tako i na žensku osobu koja je sjedila na sredini kao i posebno na onu koja je sjedila iza vozača. Kasnije se nije susretao s tim osobama, ali koliko se sjeća dolaskom u narednu smjenu čuo je da su te osobe puštene, osim vozača .

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Bajakovo ser. br. [serijski broj] od 24. listopada 2021. (list 7) proizlazi da su od optuženice privremeno oduzeti putna isprava Kosova br. P00948621 izdana na ime ČD, dozvola boravka Švicarske br. FA0251383 na ime ČD, putna isprava Kosova br. P00876350 na ime PD, dozvola boravka Švicarske br. FA0026347 na ime PD, putna isprava Švicarske br. X5872805 na ime FD i osobna iskaznica Švicarske br. E3758711 na ime FD, kao i uvidom u navedene dokumente iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koji se nalaze kod ovog suda kao corpus delicti.

12. Iako optužena u svojoj obrani priznaje da je CD, SD i UD htjela omogući kretanje kroz Republiku Hrvatsku sa tuđim putnim ispravama i njihov daljnji prijevoz do Švicarske gdje bi zatražili azil kako iznosi optužena u obrani, primila ih je u vozilo i prilikom granične kontrole predala policijskom službeniku na uvid putne isprave, osobne iskaznice i dozvole boravka koji dokumenti su njene djece i nećaka, a ne CD, SD i UD.

13. Međutim, optužena osporava da je za to primila novčanu naknadu već da je htjela učiniti dobro djelo i pomoći ljudima, a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim k izbjegavanju kaznene odgovornosti.

14. Iako svjedokinja UD u svom iskazu navodi da ni ona ni njena obitelj nisu trebali platiti optuženoj za prijevoz u Švicarsku, njen iskaz treba promatrati u cjelini.

15. Tako svjedokinja UD u svom iskazu iznosi da je željela otići u Švicarsku pronaći posao, a čula je od drugih ljudi da joj na ovom ročištu nazočna okrivljena ĆD može pomoći otići u tu zemlju. Navodi da ju je ĆD trebala voziti do Švicarske. Niti ona osobno, niti nitko iz njezine obitelji nije trebao platiti HD prijevoz do Švicarske. Sa RD se telefonom dogovorila da ista po nju dođe automobilom na benzinsku postaju u Ferizaju. ĆD je došla na tu benzinsku postaju s tim da je u autu već bio neki mladić, a kada je ona sjela u taj automobil otišli su u još jedno mjesto Vitinu odakle su povezli još jednu djevojku. Nije joj poznato jesu li te osobe HD platile nešto za put ili ne. Ona osobno je na put nosila svoj novac i to je iznos od 500 eura. Minavera ju je trebala odvesti baš u Švicarsku. Nije nosila kosovske dokumente na put. Prilikom dolaska na granični prijelaz iz Republike Srbije u [adresa] ĆD joj je rekla da kada je carinski službenici prozovu, odnosno pročitaju ime ED, da se javi i da je to ona. Napominje da je prilikom napuštanja Kosova i ulaska u [adresa] ĆD pokazala neku identifikacijsku ispravu s fotografijom ženske osobe koja nije ličila na nju. Na daljnji upit suca istrage je li svjedokinji poznato da nije zakonom dozvoljeno koristiti se tuđim ispravama ista izjavljuje da joj je to poznato i da joj je žao. U Švicarskoj joj žive otac i zaručnik koji su tamo zaposleni. Na pitanje zamjenika ODO u Vinkovcima izjavljuje da je od svoje prijateljice dobila kontakt, broj telefona, te je potom kontaktirala JD vezano za odlazak u Švicarsku, te joj je ista pojasnila kako je može prebaciti. Poznato joj je da prilikom ulaska na područje Švicarske mora imati vlastite dokumente i vizu. Telefonom je obavijestila oca u Švicarskoj da je našla neku vezu koja će je prebaciti do Švicarske, otac nije pregovarao sa okrivljenom RD o organizaciji njezinog prijevoza. Svjedokinja izjavljuje da joj je žao što je počinila kazneno djelo.

16. Kada se iskaz svjedokinje UD dovede u svezi s obranom optužene očita je proturječnost između obrane optužene i iskaza svjedokinje UD oko načina dogovora za prijevoz kao i oko organizacije prijevoza na što upućuje i Županijski sud u Zadru svojim ukidbenim rješenjem Kž-46/2023.

17. Tako optužena u svojoj obrani iznosi da je znala rodbinu osoba koje je prevozila, a koji žive u [adresa], ali u svojoj obrani nije imenovala članove rodbine koje je navodno poznavala, niti objasnila kako ih je poznavala, kako su je kontaktirali, zašto su baš nju kontaktirali i zašto ono osobno nisu otišli po ove putnike.

18. Međutim, svjedok UD u svom iskazu iznosi da je ona osobno kontaktirala optuženicu jer je od drugih ljudi čula kako se ista može prevesti u Švicarsku, čime osporava obranu optužene u kojem iznosi da je nju u Švicarskoj kontaktirali članovi rodbine osoba koje je prevozila.

19. Stoga obrana optužene da je htjela učiniti dobro djelo i uslugu je neosnovana, neprihvatljiva, imajući u vidu iskaz svjedokinje UD iz kojeg upravo proizlazi da je ona kontaktirala optuženu i to kao osobu koja može pomoći sa prijevozom, a ne kao nekog poznatog koji joj čini uslugu.

20. Ujedno, svjedokinja UD je izjavila kako ne poznaje mladića i djevojku koje je optužene također prevozila te da njoj osobno nije poznato jesu li te osobe optuženici nešto platile za put ili ne. Stoga je očito da se radi o troje međusobno nepovezanih putnika, slijedom čega se obrana optuženice da je ista poznavala članove njihove rodbine čini još više nelogičnom. To što je svjedokinja L izjavila da ona nije trebala platiti optuženici prijevoz do Švicarske je trebalo kritički cijeniti, s obzirom da se optuženica i ova svjedokinja nisu poznavale, optuženica je bila svjesna da je ilegalno prevoženje osoba preko više državnih granica zemalja članica Europske unije do Švicarske kazneno djelo, dok je svjedokinja navela da je sa sobom nosila 500,00 eura pa se postavlja pitanje zašto bi se optuženica izlagala kaznenom progonu da preveze, ne jednog, nego troje ilegalnih putnika od Kosova do Švicarske koje nepoznajnje, ako ne za unaprijed odgovorenu novčanu nagradu.

21. Ujedno, optužena je u obrani iznijela da je ona sa putnicima u kafiću dogovorila kad će krenuti i da su svi došli do njezine kuće odakle su krenuli prema Švicarskoj, dok svjedokinja T iznosi kako je optužena nju pokupila vozilom na benziskoj postaju u Ferizaju, da je u vozilu već bio neki mladić, a nakon toga su njih troje otišli u mjesto Vitinu odakle su povezi i još jednu njoj nepoznatu djevojku. Stoga postoji očita kontradiktornost između obrane optužene i iskaza svjedokinje i oko dogovora o prijevozu i oko toga na koje je način prijevoz organiziran.

22. Obrana optužene da je htjela učiniti dobro djelo jer ta djeca nemaju roditelje je kontradiktorno iskazu svjedokinje UD koja je izjavila kako njen otac i zaručnik žive i rade u Švicarskoj, dakle putnica UD ima roditelje.

23. Naime, optuženica je postupala planski, prethodno je u Švicarskoj uzela putne isprave i dozvolu za boravak u Švicarskoj od svoje sestre i svoje djece, te isprave prema iskazu svjedokinje UD dala putnicima u vozilu i rekla im da se odazivaju na tuđa imena na koja glase te isprave, svo troje putnika u dogovoru sa optuženicom nije nosilo sa sobom svoje Kosovske dokumente što sve ukazuje da je optuženica dobro organizirana i da zna što radi, te da se očito radi o osobi koja ima iskustvo sa ovakvim prijevozom, a što je u ostalom izjavila i svjedokinja UD kad je navela da je dobila kontakt od optuženice kao osobe koja joj može pomoći doći do Švicarske.

24. Sve naprijed navedeno optužena je učinila da se nepripadno materijalno okoristi za unaprijed dogovoreni novčani iznos, što je logično i životno jer zašto bi inače se izlagala kaznenom progonu čega je i sama svjesna.

25. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženoj kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost kako je utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženu LD od 26. listopada 2021. (list 52), obiteljske prilike jer je majka troje djece od toga jedno mldb., kao i psihijatrijski poremećaj kako je utvrđeno iz potvrde prihijatra dr. ŽD, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

26. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženoj temeljem članka 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem članka 56. sud je optuženoj izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optužena u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.

27. Donoseći odluke o izricanju uvjetne osude sud smatra da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.

28. Temeljem članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženoj OD je izrečena novčana kazna kao sporedna kazna u visini od 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih iznosa (jedan dnevni iznos iznosi 44,00 eura), što ukupno iznosi 2.640,00 eura, koji je iznos po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

29. Temeljem članka 43. stavak 6. KZ/11, ukoliko optužen i koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], ne plati novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.

30. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženoj LD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i to od 24. listopada 2021. do 25. listopada 2021., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2021. do 25. studeni 2021.

31. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optužena je dužna platiti na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, imajući u vidu duljinu trajanja postupka.

Vinkovci, 10. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-467/2021,

2. Optužena LD – putem braniteljice,

3. Braniteljica Maja Džajić, odvjetnica iz Vukovara.