REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-860/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PF, [adresa], radi prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/7596, Urbroj 511-02-05-25-1 od 23. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 10. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka P, rođ. **.**.1990. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se
i z r i č e
temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaestdana).
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj se
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenoj neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi joj bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljene PF radi prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljena je navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navodi da joj je žao radi svega i poduzima sve da se to više ne dogodi, majka je djevojčice stare šest godina, zbog bolesti je izgubila posao i moli da se što blaže kazni.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok FF koja je u svom iskazu navela da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnica PP Bjelovar dana 23. ožujka 2025. u 02:45 sati, u mjestu [adresa], zaustavila ovdje okrivljenu koja je zatečena u prometu na cesti da upravlja osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka]. Tom prilikom izvršeno je preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga preliminarnim testom na droge GF 3000 kojom prilikom je izazvana pozitivna reakcija na drogu THC, MET, AMP, BZO i COC nakon čega se ista odbila podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi analize na prisutnost droga.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je kod okrivljene konkretne zgode utvrđena preliminarnim testiranjem pozitivna reakcija na drogu THC, MET, AMP, BZO i COC nakon čega se ista odbila podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi analize na prisutnost droga.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu radi čega je istu valjalo oglasiti krivom.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, ali i primijenio uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da ista nije do sada kažnjavana radi ovakvih prekršaja te je priznala počinjenje djela, iskazala žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje.
7. Isto tako Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod utjecajem droga odnosno odbijanje da se podvrgne liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi analize na prisutnost droga kojim ponašanjem je okrivljena dovela u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenu.
8. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlena i majka jednog djeteta.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 10. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. EF, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
