REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-227/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JĐ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/131696, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 17. prosinca 2025., dana 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kći J i T, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, završila SSS, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
I. što je okrivljena JĐ dana 02. prosinca 2025., u 19,30 sati, u mjestu Bjelovar na križanju ulica O [adresa], upravljala na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz Bjelovar ulicom Ive Tijardovića od pravca zapada u pravcu istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Velike Sredice nije postupila po prometnom znaku STOP-Obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušla u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, pri čemu je oduzela prednost prolaska, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udarila u prednji dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao TĐ, a koji se kretao ulicom Velike Sredice iz smjera juga u smjeru sjevera, prometnom trakom za ravno, cestom s prednošću prolaska a u trenutku prometne nesreće u raskrižju je zadržavano smjer kretanja ravno, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok su lake tjelesne ozlijede zadobili okrivljena i putnica na mjestu suvozača OĐ,
čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se
i z r i č e
temeljem čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,27 eura (sedamdesetšest euraidvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljene JĐ.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 2. prosinca 2025. u 19,30 sati u [adresa] upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretala se ulicom Ive Tijardovića i dolaskom do raskrižja sa ulicom Velike Sredice ušla u raskrižje skrećući u lijevo, te tada prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u prednji dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da joj je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne i moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da joj je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. Uvidom u fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima dok iz medicinske dokumentacije za okrivljenu i OĐ proizlazi da su konkretne zgode zadobile lake tjelesne ozlijede.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela kao i fotodokumentaciju očevida te medicinske dokumentacije.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 200,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljene ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinila prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 56,27 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 10. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. DĐ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
