Republika Hrvatska

Pols.br.Pp-1304/2023-3

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FĐ zbog prekršajnog djela iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (N.N. (NN151/05, 94/09,75/09,65/09,36/09, 76/13, 152/14,155/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-5/33653 od 28.travnja 2023., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 10.ožujka 2026., a nakon javne objave presude istoga dana, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena FĐ kći F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neudana, bez djece, nezaposlena, aranžersko scenografski dizajner , osuđena odlukom Općinskog suda u Šibeniku, br.: Pp-1497/2023 od 29.srpnja 2025, zbog prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, osuđena odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.:

Pp-1495/2023 od 28.listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlukom Općinskog suda u Šibeniku, br.: Pp-1498/2023 od 15.studenog 2025., zbog prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10.ožujka 2026.g.

k r i v a j e

I. 1. što je 16.rujna 2022., u 14:07 sati, na cesti D8, u mjestu Grebaštica, kod Šibenika, u svojstvu vlasnice osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti sudjelovao odnosni osobni automobil, kojim je upravljala IĐ iako je tom vozilu isteklo važenje police obveznog osiguranja 15.rujna 2021,

što , dakle kao vlasnica motornog vozila, protivno odredbi članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je prijevozno sredstvo stavila u promet,

II. Na temelju članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eur-a

II.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenica , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 ( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Šibensko- kninska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim poslovnim brojevima protiv okrivljene FĐ zbog uvodno označenih prekršaja.

2. Okrivljenica je u odnosu na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane iskazala da je vlasnica osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] i da je točno da je 22.rujna 2022. u 14:07 satii , u Grebaštici, cestom D8, njenim vozilom upravljala njena majka IĐ iako ona kao vlasnica za to vozilo nije sklopila policu osiguranja , koja je polica istekla 15.rujna 2021. Molila je sud za blagost jer ne ostvaruje stalna primanja.Majci da je dala na upravljanje vozilo jer je majka trebala sklopiti policu osiguranja.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom Potvrde Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, 10.ožujka 2026.

4. Kako je okrivljenica priznala da je 16.rujna 2022., u 14:07 sati, na cesti D8, u mjestu Grebaštica, kod Šibenika, u svojstvu vlasnice osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti sudjelovao odnosni osobni automobil, kojim je upravljala IĐ iako je tom vozilu isteklo važenje police obveznog osiguranja 15.rujna 2021, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja članka 65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , pa je valjalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu obranu da je nezaposlena, da ne ostvaruje stalna primanja dok je od posebno otegotnih okolnosti utvrdio da je djelo počinila u višestrukom specijalnom povratu, razvidno iz uvoda presude, pa joj je izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, koja je Zakonom propisana u rasponu od 660,00 eura do 6.630,00 eura sve u uvjerenju da će se izrečenom novčanom kaznom postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, uz pouku da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

6. Kako je okrivljenica proglašena krivom obavezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti I trajanju postupka

Šibenik, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2.Tužitelju

3.U spis