Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM iz [adresa], Z [adresa], zbog prekršaja čl.176 st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te čl.226.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-4/107702, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 15.10.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 10. ožujka 2026.g.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZM iz [adresa], Z [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u mjestu Lipovcu, državljanin RH, od oca D i majke DM, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, umirovljenik, primanja mjesečna 1.600,00 eura, oženjen, otac 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je:
I što je dana 06.09.2025. godine u 08:20 sati u mjestu VELIKA GORICA, na križanju ulica: [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom lijevom prometnom trakom za lijevo zapadnog kolnika [adresa], u [adresa], u smjeru jugozapada Dolaskom do ispred raskrižja sa Ulicom Andrije Kačića Miošića sudjelovao je u prometnoj nesreći, odnosno u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe. Nakon prometne nesreće u kojoj je nastala manja materijalna šteta, iako je bio dužan, nije uklonio vozilo sa kolnika i omogućio nesmetano odvijanje prometa. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinio/la prekršaji iz članka 176. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 4. istog Zakona.
- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
kažnjava
za I/ prekršaj primjenom čl. 37.,čl.42 i čl.43 Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče
OPOMENA
II o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u zakonskom roku do godinu dana od ulaska u Republiku Hrvatsku ne bi inozemnu vozačku dozvolu zamijenio hrvatskom vozačkom dozvolom.
čime bi počinio prekršaj iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 226. stavku 4. istog Zakona,
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/25-4/107702, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 15.10.2025, podnijela je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik na ročište dana 10.03.2026. je pristupio te izjavio kako u cijelosti priznaje počinjenje prvog prekršaja. Do istog je došlo iz ne znanja jer u ovom slučaju je on bio oštećeni, a njega je u zadnji dio vozila udarila svojim vozilom druga vozačica i ona je inzistirala da ostave vozila bez pomjerana, a on nije znao kad je manja šteta da moraju maknuti svoja vozila. Stoga moli sud za prvi prekršaj ako postoji dio njegove krivnje da mu umjesto novčane kazne izrekne samo opomenu, a za drugi prekršaj da u odnosu na njega donese oslobađajuću presudu jer je živio u [adresa] i dolazi iz zemalja EU pa iz tog razloga nije u obvezi zamijeniti vozačku dozvolu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u obavijest o počinjenom, u dopis, u obavezni prekršajni nalogu, u prigovor, izvješće o poduzetom, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.
4. Na temelju uvida u spis predmeta te obranu i priznanje okrivljenika za prvi prekršaj sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prvog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. i čl.43. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku za I) prekršaj izrekao opomenu umjesto novčane kazne, dok je za
II) prekršaj okrivljenika oslobodio od optužbe jer je okrivljenik živio u [adresa] i dolazi iz zemalja EU pa iz tog razloga nije u obvezi zamijeniti vozačku dozvolu.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka..
Velika Gorica, 06. ožujka 2026.
Zapisničar: Sudac:
Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Prekršajni odjel radi izvršenja.
pismohrana, ovdje.
