Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/97004, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 19.09.2025., a dana 10. ožujka 2026.g. temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u mjestu Gradačcu, BIH, državljanin RH, od oca Đ i Ž, SSS, po zanimanju kemijski tehničar, zaposlena, primanja mjesečna u prosjeku 1.150,00 eura, udana, majka 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 18.09.2025.g. u 16,19 sati u mjestu Velika Mlaka, Štefanova ulica bb kao vozač vozila M1, marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cestama kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

• čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (sto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa od troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 03.12.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/97004, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 19.09.2025. kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, izrekao joj zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenica je pristupila na raspravu za dan 10. ožujka 2026. te izjavila kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Do istog je došlo zbog ne znanja jer su bili radovi. Ona nije vidjela jasno znakove da se radi o ulici jednosmjernoj i ušla je nesvjesno u krivi smjer ali svega od par metara i za nikoga nije nastupila štetna posljedica. Stoga moli sud da joj za prvi put ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane i oslobodi ju troškova postupka te joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogla bi ostati bez posla. Majka je troje djece koje razvaža po raznim treninzima, a osim toga vozačka dozvola joj je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti, a ona obećava da se to više neće ponovit.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalogu, u prigovor, u izvješće o poduzetom, u potvrdu iz PE i u pisanu obranu okrivljenice.

6. Na temelju uvida u spis predmeta, pisanu obranu okrivljenice i priznanja prekršaja, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve olakotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, iskreno kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika. Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljenici izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

10. Sukladno čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa od troškova prekršajnog postupka.

Velika Gorica, 10. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,