Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-133/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Renate Pražetine Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje - iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika i izvanbračne supruge optuženika GM, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: K-589/2025-7 od 10. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog ŽM i izvanbračne supruge optuženika FM kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi ŽM proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci te presude, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru i to od uhićenja od 20. rujna 2025. pa nadalje.
2. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) optuženik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP.
3. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Zvonimira Stiperskog, odvjetnika iz Siska, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se optuženik oslobodi od optužbe, a podredno da se optuženik osudi uvjetnom kaznom ili kaznom zatvora zamijenjenom radom za opće dobro na slobodi.
4. Protiv te presude žalbu, u korist optuženika podnijela je i izvanbračna supruga optuženika GM ne navodeći žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se ista žali zbog odluke o kazni s prijedlogom da se optuženiku izrekne blaža kazna.
5. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalbe optuženog ŽM i izvanbračne supruge optuženika GM nisu osnovane.
7. U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja koju optuženik obrazlaže na način da smatra kako nema dokaza iz kojih bi se moglo zaključiti da je svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kvalificiranog kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi, jer da ne postoji niti jedan dokaz da su napisane prijetnje bile ozbiljne i da su izazvale strah kod žrtve, ističe se da optuženik nije ovlašten podnijeti žalbu zbog navedene žalbene osnove. Naime, na temelju odredbe članka 464. stavak 7. ZKP žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik ako se u odnosu na optužbu izjasnio da se smatra krivim. Obzirom se optuženik izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo iz optužbe, presudu ne može pobijati iz navedene žalbene osnove.
8. Pobijajući prvostupanjsku presudu u odluci o kazni optuženik i izvanbračna supruga koja je žalbu podnijela u njegovu korist, u bitnome suglasno smatraju da izrečena kazna nije pravilno odmjerena.
9. Tako optuženik tvrdi da prvostupanjski sud nije cijenio olakotnim da žrtva, izvanbračna supruga GM nije pokazala nikakav strah od njega, da je njegov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru dovoljno utjecao na njega u smislu specijalne prevencije i da se svrha kažnjavanja može postići primjenom uvjetne osude ili zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro.
10. Protivno istaknutim žalbenim prigovorima optuženika, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio te ispravno ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na odmjeravanje kazne. Olakotnim je cijenio optuženiku da je priznao počinjenje kaznenog djela, te da je otac dvoje maloljetne djece. Kao otegotno cijenjena je okolnost da je optuženik do sada u četiri navrata prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve, izvanbračne supruge GM, iz čega proizlazi da je fokusiran na žrtvu i prema njoj ustrajno iskazuje agresiju te je kontinuirano ponižava svojim ponašanjem. Osim toga, otegotnim je ocjenjena njegova ranija kaznena osuđivanost za isto kazneno djelo na štetu majke, kada je osuđen uvjetnom osudom. Prvostupanjski je sud na temelju podataka o počinjenim prekršajima s elementima nasilja prema izvanbračnoj supruzi i osude za isto kazneno djelo na štetu majke zaključio da je optuženik pokazao veliku količinu kriminalne volje i upornosti, da nema realan uvid u svoje ponašanje i nije samokritičan, obzirom dosadašnje osude i kazne nisu utjecale na istog da se suzdrži protupravnog ponašanja, već se ponovno javlja u ovom postupku kao počinitelj novog kaznenog djela počinjenog na štetu izvanbračne supruge. Pri tome treba imati u vidu da je kazneno djelo za koje je proglašen krivim u ovom postupku počinio u roku kušnje iz ranije uvjetne osude po presudi Općinskog suda u Sisku, broj K- 35/2022 pravomoćne 14.03.2023. kada mu je izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine uz rok provjeravanja od 3 (tri) godine.
11. Nije u pravu niti izvanbračna supruga kada traži da se optuženik osudi na blažu kaznu pozivajući se na socioekonomske razloge, navodeći da ima mala mjesečna primanja i da je u lošoj financijskoj situaciji. Istaknute okolnosti navedene u žalbi jesu prateće okolnosti u obiteljima specijalnih povratnika, koji zbog počinjenog kaznenog djela odlaze na izdržavanje kazne zatvora, što se negativno ekonomski reflektira na cijelu obitelj, no iste nisu takvog značaja i karaktera da bi dovele do blaže osude.
12. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno utvrdio sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 koje utječu na proces individualizacije kazne, pa je imajući u vidu stupanj krivnje optuženika, te propisanu svrhu kažnjavanja, ispravno zaključio da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci može utjecati na optuženika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela i na sve ostale da ne čine kaznena djela utječući na njihovu svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Nisu u pravu žalitelji da bi se i blažom kaznom od izrečene ispunili ciljevi kažnjavanja i ispunila opća i specijalna prevencija, obzirom je optuženik specijalni povratnik na kojeg ranija uvjetna osuda i kazne izrečene u prekršajnim postupcima nisu imale dostatan specijalno preventivni učinak.
13. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbe optuženika i izvanbračne supruge odbiti kao neosnovane i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 482. ZKP.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
