Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-618/2025-15

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih Punkt d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i FN iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz članka 25. stavak 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj 45/17, 114/18), povodom prigovora suokrivljenika na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, službe sanitarne inspekcije, Varaždin, klasa: UP/I-540-02/25-02/272, urbroj: 443-02-04-03-25-3 od 07. veljače 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 10. ožujka 2026. bez nazočnosti suokrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okr. pravna osoba Punkt j.d.o.o. OIB: 03879468564, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], sin F i L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba do dana 01. veljače 2025. u 10,30 sati propustili osigurati provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru u ugostiteljskom objektu Caffe bar Garaža, [adresa], koji posluje u sastavu Punkt j.d.o.o. [adresa], OIB: 03879468564

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 40 stavak 1. točka 57. i stavak 2. u vezi stavka 1. točke 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenika utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je dana 07. veljače 2025. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 14.600,00 (četrnaest tisuća šesto) eura, a 2. okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) eura te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga suokrivljeni i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali, niti su svoje nedolaske opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost suokrivljenih nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez nazočnosti suokrivljenih.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 01.02.2025., zapisnik o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja od 06.02.2025., fotodokumentacija (list spisa 24-28) travnja i 27. svibnja 2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da su suokrivljeni bili osuđivani.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.

5. Naime, iz podnijete u spis materijalne dokumentacije, a u koju je sud izvršio uvid i pročitao je na glavnoj raspravi utvrđuje se da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a koje protupravno ponašanje neposredno je utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe Državnog inspektorata, stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja, u nazočnosti 2. okr. FN te ĆN te su isti vlastoručno bez ikakvih primjedbi potpisali navedene zapisnike u nazočnosti višeg sanitarnog inspektora, a iz kojih zapisnika se utvrđuju odlučne činjenice za koje se suokrivljeni tereti, a što se međusobno podudara i sa podnijetom u spis fotodokumentacijom mjesta događa (list spisa 24-28) iz kojeg su razvidne odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete.

6. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljeni postupili protivno odredbi članka 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda u kojem je decidirano propisano u stavku 1. da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima.

Kako su suokrivljeni kao pravna i odgovorna osoba kritičnog dana i na kritičnom mjestu postupili suprotno naprijed navedenom članku na način opisan u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji se terete a za koji prekršaj je temeljem članka 40. stavak 1. točka 57. za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura, a stavkom 2. u vezi prekršaja iz stavka 1. točke 57. propisano je da će se za prekršaj kazniti i fizička osoba, fizička osoba obrtnik, osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.000,00 eura.

Navedeni propust rezultat je krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe te prekršaj opisan u izreci presude.

Suokrivljenima se za navedeni prekršaj ne izriču ni minimalne kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već se istima izriču primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

Kao olakotna okolnost kod pravne i odgovorne osobe uzela se u obzir činjenica što do sada nisu bili pravomoćno pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice.

Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slične vrste neće ponavljati.

7. Kazne su individualizirane, primjerene djelima i počiniteljima, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slične vrste neće ponavljati.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

Suokrivljenima:

1. okr. Punkt d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. okr. LN iz [adresa]

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Varaždin, Stanka Vraza 4

4. Spis, ovdje