REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-1356/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TP zbog kaznenog djela iz članka 311. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 1003/2025 od 2. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 10. ožujka 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe ŽP te optuženika osobno, dana 10. ožujka 2026. izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d u
I/
Optuženi BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i TPG, rođene TPG, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je:
- 4. svibnja 2025., u vremenu od 19:00 do 21:00 sati u [adresa], svjestan da su mu rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv - 555/2025-6, K-481/2025 od 2. svibnja 2025. izrečene samostalne mjere opreza zabrana približavanja te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s majkom TPG, u nakani da postupi protivno navedenom rješenju, ušao u obiteljsku kuću u kojoj se nalazila njegova majka, kretao se po kući, tražio svoje stvari i razgovarao s majkom iako su ga ona i sestra UP za to vrijeme u više navrata upozoravale da ima mjere opreza i da ne smije biti tu,
- d a k l e, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,
- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke – opisano u članku 311. stavku 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.
II/ Na temelju čl. 311. st. 1. KZ/11 optuženi BP se
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom TP se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. svibnja 2025. do 5. kolovoza 2025. godine.
IV/ Na temelju čl. 68. KZ/11 optuženom TP se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA
koja će se provoditi uz nadzor nadležnog tijela za probaciju kroz vrijeme provjeravanja uvjetne osude, dakle kroz tri godine.
V/ Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.OKDO Zagreb podnio je dana 2.srpnja 2025. optužnicu broj KO-DO- 1003/2025 protiv optuženog TP zbog kaznenog djela iz članka 311. st. 3. KZ/11. Navedenom optužnicom predložena je i kazneno pravna sankcija.
2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela no nije prihvatio predloženu kaznenu sankciju u vidu bezuvjetne kazne zatvora.
2.1. U obrani je naveo kako mu je zbog događaja žao, svjestan je da nije smio prekršiti mjere koje su mi izrečene, on poštuje mjere koje su mi izrečene u drugom postupku u kojem je donesena nepravomoćna presuda. Liječi se u skladu sa nalogom probacije, a sve u vezi presude zbog kaznenog djela krađe. Sa mamom nije u kontaktu osim preko sestre, a zna da je mama u više navrata tražila da se ukinu te mjere opreza. Moli da mu se ne određuje zatvor jer je spreman liječiti se, a što uostalom i sada čini. Osjeća se dobro, namjerava se i redovno zaposliti što trenutno ne može jer ima postupke u tijeku, no ne pije, ne koristi sredstva ovisnosti i nada se da će to tako ostati i u budućnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnim stanjem, II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, broj ED:30179/2025 od 4. svibnja 2025., rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-555/2025, K-481/2025 od 2. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članku 208.a ZKP/08, s pripadajućom audio -video snimkom ispitivanja od 6. svibnja 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 6. svibnja 2025., medicinska dokumentacija na ime BP, zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve TPG od 2. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka NP **.**.2025., nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Zdunića te izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.
4.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kazneno djelo za koje se tereti.
5.Proizlazi to ponajprije iz obrane optuženika koja je u cijelosti potvrđena i ostalim dokazima koje je sud u tijeku rasprave proveo.
6.Naime, nedvojbeno je da je optuženiku u drugom predmetu koji se vodi pred ovim sudom pod posl br. K-481/2025 zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na štetu majke TPG rješenjem broj KV-555/25 od 2. svibnja 2025. ukinut istražni zatvor te su mu izrečene samostalne mjere opreza, i to samostalna mjera opreza zabrane približavanja TPG na udaljenost manju od 100 (sto) metara i samostalna mjera zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s TPG. Iz službene zabilješke o dojavi s utvrđenim činjeničnim stanjem proizlazi da su policijski službenici 4. svibnja 2025. oko 21:24 sati postupili po dojavi sa adrese [adresa] u [adresa] te da su dolaskom na navedenu adresu policijski službenici ondje su zatekli TPG i CP koje su u svojim iskazima, kada su kasnije saslušane kao svjedoci, potvrdile da je optuženik došao na adresu oštećene TPG, ušao u kuću, kretao se po kući, tražio svoje stvari i razgovarao s majkom iako su ga i majka i sestra upozoravale da ondje ne smije biti jer ima na snazi samostalne mjere opreza u odnosu na majku.
7.Sud je u tijeku postupka pročitao nalaz i mišljenja vještaka psihijatra dr. Davora Zdunića iz kojeg proizlazi kako su kod optuženika mentalne sposobnosti na donjoj granici prosjeka i da nije zaostao u razvoju uma. Trajno je i teže izmijenjene osobnosti u pravcu cluster B tipa poremećaja ličnosti. Tempore criminis je bio smanjeno ubrojiv i to u bitnom/znatnom stupnju, dok se neubrojivost isključuje. Vještak je predložio da se radi smanjenja opasnosti da zbog utvrđenih okolnosti ne ponovi kakvo novo, pa i teže kazneno djelo izrekne mjera sigurnosti iz čl. 68. KZ/11 - obaveznog psihijatrijskog liječenja.
8.Stoga nema nikakve dvojbe da je optuženik, svjestan da ima na snazi mjere opreza prema majci te svjestan da kršenjem samostalnih mjera opreza čini novo kazneno djelo, mjere prekršio. Tako su ispunjena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti, a da u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio neubrojiv.
9.Imajući u vidu sve izloženo sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 3. KZ/11.
10.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno priznanje kaznenog djela te iskazano žaljenje čime je ukazao na samokritičnost vlastitog protupravnog ponašanja ali je time u bitnome doprinio bržem i efikasnijem dovršetku ovog kaznenog postupka. Otegotnim mu je cijenjeno što je od ranije osuđivana osoba. Stoga mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja se primjenom uvjetne osude neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud drži kako je upravo ovako izrečena kaznenopravna sankcija primjerena kako osobi optuženika tako i težini kaznenog djela koje je počinio.
11.Imajući u vidu nalaz i mišljenja vještaka psihijatra sud je optuženiku izrekao i mjeru sigurnosti obaveznog psihijatrijskog liječenja sve kako bi se umanjila opasnost od počinjenja novih, pa i težih kaznenih djela. Liječenje će se provoditi uz nadzor za to nadležnog tijela kroz tri godine s time da je optuženik upozoren na negativne pravne posljedice nepodvrgavanju liječenju.
12.Kako se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u izrečenu kaznu.
13.Sud je optuženika oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka imajući u vidu da je nezaposlen i slabih imovinskih prilika.
14.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
Sudac:
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb KO-DO-1003/2025 - web. ser.
2. Optuženi BP
