Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-306/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenika ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri iz Rijeke, N. Tesle 9/V-VI, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-8354/2016- 20 od 8. srpnja 2025., dana 10. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-8354/2016-20 od 8. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže žalbu usvojiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je u obrazloženju rješenja dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u suprotnosti sa izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2 toč. 11. ZPP-a na koju povredu odredaba parničnog postupka neosnovano ukazuje ovršenik.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st 2. ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP-a na bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, utvrđeno je da nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.
6. Prvostupanjski sud polazeći od utvrđenja da je Rješenjem o ovrsi toga suda posl.br. Ovr-1354//09-2 od 29. lipnja 2009. određena ovrha na nekretninama i brodici ovršenika i da je u skladu s prijedlogom stranaka određen prekid postupka do okončanja upravnog postupka o utvrđivanju zastare poreznog duga ovršenika ili do drugačije odluke suda, te da je podneskom od **.**.2024. ovrhovoditelj dostavio sudu Rješenje Ministarstva financija, Područni ured Pazin [broj] od **.**.2018. i [broj] od **.**.2018. kojim je djelomično utvrđena zastara tražbine u odnosu na ovršenika i kojim je predložio nastavak prekinutog postupka, zaključio da više ne postoje okolnosti zbog kojih je predmetni ovršni postupak prekinut, te je pobijanim rješenjem nastavio predmetni ovršni postupak.
7. Prema odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 213. st. 1. toč. 1. i 2. tog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak, dok je st. 6. propisano da će se u svim ostalim slučajevima prekinuti postupak nastaviti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti čim prestanu razlozi prekida.
8. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud odredio nastavak postupka, iako se pri tom pogrešno pozvao na odredbu čl. 215. st. 7. umjesto na čl. 215. st. 4. ZPP jer je razlog za prekid postupka iz čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP prestao pravomoćnim završetkom postupka pred nadležnim tijelom, o čemu je ovrhovoditelj dostavio sudu dokaz, a koja rješenja su snabdjevena iznesenom klauzulama pravomoćnosti.
9. Žalbenim navodima ovršenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a prvostupanjski sud će u nastavku postupka, cijeneći sadržaj navedenih pravomoćnih rješenja, odlučiti o osnovanosti tražbine ovrhovoditelja određene Rješenjem o ovrsi toga suda posl.br. Ovr-1354//09-2 od 29. lipnja 2009. kojim je određena ovrha na nekretninama i brodici ovršenika.
10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Ksenija Jakovčević
