Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-16/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB 61817894973, zastupanog po MT, dipl.iur, na temelju generalne punomoći broj Su-1049/15, protiv ovršenika 1/VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2/BT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Saša Stipić, odvjetnik iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3896/2025-2 od 21. studenoga 2025., dana 10. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika 1/VT i 2/BT kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3896/2025-2 od 21. studenoga 2025. izvan razloga iz članka 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 3896/2025-2 od 21. studenoga 2025. određena je ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-68/2021. od 16. prosinca 2022. iseljenjem ovršenika i oslobođenjem od osoba i stvari stana u [adresa], prizemlje, stan broj 1, površine 78,11 m2, koji se sastoji od ulaznog hodnika, kuhinje, izbe, predsoblja, tri sobe, kupaonice sa WC- om, WC-a i dvije lođe, a pripada mu i spremište na tavanu i predajom stana slobodnog od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju. Određeno je da će se pokretnine uklonjene iz stana predati ovršeniku, a ako pri poduzimanju ovršnih radnji ne budu prisutni, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju na trošak ovršenika. Troškovi ovrhe određeni su u iznosu od 13,27 eur.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenici 1/VT i 2/BT (dalje: ovršenici) su podnijeli žalbu, u kojoj navode da očekuje da će s ovrhovoditeljem sklopiti ugovor o najmu te su dostavili potrebnu dokumentaciju, kao i da ih je ovrhovoditelj izvijestio o novom načinu naplate najamnine ali im nikada nije dostavio novi obračun. Ističu da nisu bez pravne osnove u stanu već im je ovrhovoditelj priznao pravo na posjed time što je sam inicirao postupak zaključenja Ugovora o najmu stana i plaćanja najamnine koju je sam odredio i koju ovršenici uredno podmiruju. Ističu da u stanu žive i malodobna djeca te je 1/ovršenica teško bolesna osoba, ističu pravo na dom, te predlažu odgodu ovrhe najmanje do završetka postupka po žalbi.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu navodi da ovršenici nisu podnijeli zahtjev za sklapanje ugovora o najmu za predmetni stan a dokumentacija se odnosi na naknadu za korištenje predmetnog stana i nema veze sa sklapanjem ugovora o najmu. Ovršenici su se javili na javni natječaj za davanje stanova u najam na temelju socioekonomskog statusa ali isto nije zahtjev za legalizaciju statusa ovršenika u predmetnom stanu i ne utječe na ovršni postupak. Predlaže odbiti žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe.
4. Žalba nije osnovana izvan razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ).
5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave, u skladu s odredbom čl. 21. OZ, a način provedbe ovrhe određen je u skladu s čl. 256. i 257. OZ.
6. Navedenom je odredbom čl. 256. OZ propisano da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju.
Način uklanjanja pokretnina određen je u skladu s odredbom članka 257. OZ.
7. Ovršenici u žalbi ne ističu razloge iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ već ističu da je, na inicijativu ovrhovoditelja, u tijeku postupak kojim bi im se omogućio najam stana, radi čega više nisu bespravni korisnici stana.
8. Takvi žalbeni navodi su oni iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ, odnosno da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka koja je u konkretnom slučaju predstavlja ovršnu ispravu.
9. Budući da je ovrhovoditelj osporio žalbene navode, sud će u nastavku postupka postupiti u skladu s odredbom čl. 52. st. 3. OZ te uputiti ovršenike na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ zbog kojeg su izjavili žalbu.
10. Također će odlučiti o prijedlogu za odgodu ovrhe.
11. Radi navedenoga je, budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 6. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu protiv rješenja o ovrsi valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi navedeno rješenje, a u skladu s odredbom čl. 380. t. 2. ZPP.
U Zagrebu, 10. ožujka 2026.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović
